viernes, 27 de abril de 2012

Experimento: Las fuentes opendata españolas agregadas en rss y twitter

En el texto de abajo teneis el resultado de un script que agrega todas las fuentes opendata de España que tienen un rss, es decir que anuncia cuando hay un dataset actualizado.
Solo agrega las fuentes que tienen un rss disponible, a saber, opendata Euskadi, Galicia, Zaragoza, España(AGE), Cataluña y Andalucía

Por favor si hubiera otra fuente con rss de sus nuevos dataset deja un comentario en el blog.
Esta agregado usando  yahoo pipes, y aquí tenéis el enlace al pipe que he utilizado.

En paralelo se puede seguir desde esta cuenta de twitter @_opendata. (irán precedidos por el texto 'NUEVO DATASET:'

El RSS agregado aquí lo tienes: RSS_opendata_españa para que tu también experimentes.
A divertirse!!

domingo, 22 de abril de 2012

Impacto económico de la transparencia. Ordenes de magnitud.


Una estimación fiable del retorno de la inversión para una política de apertura y reutilización de datos requiere de un estudio que excede las posibilidades de un post. Sin embargo intentemos estimar los órdenes de magnitud posibles en base a los distintos efectos primarios de este tipo de políticas y de ellos extraer un par de conclusiones.
De adonde estan los beneficios e impactos de las políticas de transparencia por la publicación de datos públicos.

Los siguientes datos son por tanto no fiables en cuanto a su valor pero posiblemente (y salvo algún error de concepto que espero ver en los comentarios) si podrían serlo en cuanto a sus órdenes de magnitud.

Efecto 1: Impuestos del sector infomediario
Si el sector infomediario llegara a su potencial en España (Si españa supone un 8% de la UE según informe MEPSIR se estimaría en 2.000 M€, frente a los actuales 550-600 M€ los ingresos por impuestos supondrían (si pagaran como grandes empresas 17%) tan sólo unos 40 M€.

Efecto 2: Coste de los servicios sociales negocio no creado
Estos 1.400 Millones de negocio que no se están generando por una falta de publicación de informaciones y por la necesaria maduración del sector infomediario suponen a la media de empleo por facturación del sector TIC unos 8.900 puestos de trabajo.El coste del desempleo (suponiendo que sólo  fueran beneficiarios el 50% de estos empleados) en un año de esas personas están suponiendo ahora unos 34,5 M€ (Aunque este pago sólo sería durante un año.

Efecto 3: El coste de las peticiones de información
El coste de las peticiones de información son de 11.5 M€ en Canadá que es un país comparable a España en cuanto a PIB. Claro que en España todavía no existe ese derecho, aunque es posible que lo tengamos pronto. Por tanto el importe que nos tocará sería comparable en ese sentido.

Efecto 4: Mejora de la productividad del sector público
Una mejora de la productividad del sector público del 2% por el acceso más fluido a información supondrían  unos 2.034 M€ sólo en la AGE. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 5: La corrupción  
Según Johann Graff Lambsdorff un incremento en la corrupción de un punto en una escala de 10 (altamente honesto) a 0 (altamente corrupto) baja la productividad en un 4 por ciento del Producto Interno Bruto –PIB- Un descenso de 0,5 puntos supondría para España según esos mismos cálculos un incremento de 21.251 nuevos millones de € de negocios. Y el pago de impuestos correspondientes podría suponer al 10% que pagan las grandes empresas, serían 2.125 M€.
Efecto 6: Reducción de protestas sociales
Si se redujeran  las protestas sociales como consecuencia de un mayor conocimiento, un 4% de ahorro en el presupuesto del ministerio del interior supondría 88 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)
Efecto 7. Reducción del fraude fiscal tributario
Por recaudación de lo generado y no declarado. Si la publicación de datos públicos incluyera los datos antiṕaticos y se ayudara a una reducción del fraude fiscal (cifrado en 90.000 M€ por los técnicos del ministerio de hacienda) del 4%. El volumen nuevos ingresos supondría 3.600 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 8. Reducción de la economía sumergida
Por otra parte si la apertura de datos públicos y la transparencia incluyera los datos antipáticos, se redujera la bolsa de economía sumergida que actualmente se cifra en un 23% de la economía (245.000 M€), suponiendo una reducción del 10% 24.500M€ de nueva actividad detectada. Y, suponiendo un beneficio del 10%, serían 2.450 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud, pero una apertura gratuita de los datos del registro mercantil seguro que depararía muchas sorpresas)

Efecto 9. Efectos de red
El retorno de la inversión en el mundo físico es un cálculo de los rendimientos decrecientes. En el mundo digital es uno de los rendimientos crecientes. Cada nuevo dataset de datos abiertos añade valor a los anteriores datos abiertos. Y los costos para recoger y mantener datos abiertos decrecen por las economías de escala en las infraestructuras.
Si ese efecto pudiera cifrarse en un 2%, adicional (40 M€ +34,5 M€ +  11,5 +2034 M€ + 2.125M€ + 88M€ + 3.600 M€ + 2.450 M€) supone otros 207,6 M€.

Tengo que insistir en que este análisis no tiene un rigor en cuanto al valor de las cifras pero si puede ser indicativo de dos cosas:

1) El principal efecto NO es la creación de valor a través de la creación de nuevas empresas o nuevos servicios, sino que es la modernización de la eficiencia de los servicios públicos.

2) La reducción de la economía informal con la publicación de datos es el mayor potencial económico de impacto de la apertura de datos.

miércoles, 11 de abril de 2012

Mi pequeña aportación al Anteproyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno hay comentarios a los artículos propuestos en el anteproyecto y algunas aportaciones nuevas.

1) Artículo 2: Ámbito de aplicación:

El ámbito de aplicación debe ser definido en negativo, es decir aplicaría a todas las entidades bien, de naturaleza pública de la administración del estado y de los entes locales y regionales pagadas con dinero público o bien aquellas entidades de carácter privado que estén de forma mayoritaria soportadas por el ámbito publico. Sólo aquellas que se identifiquen explícitamente (p.e. Las entidades de la seguridad nacional) estarían exentas de de esta ley.

2) Artículo 3. Principios generales

Debe incluirse un punto 4 donde la publicación activa incluya las informaciones más demandadas por los ciudadanos de acuerdo a la estadística de obligada publicación. (según propuesta de las aportaciones de este documento)

3) Artículo 3. Principios generales

Las respuestas que no incluyan datos personales o de otro tipo que requieran especial protección serán públicas para facilitar su uso por otros ciudadanos y reducir la carga de atención de las propias administraciones. Dichas respuestas deberán ser incluida en el PORTAL DEL PUBLICADOR (Ver aportaciones)

4) Artículo 21. Reclamación ante la Agencia Estatal de Transparencia, Evaluación de las Políticas Públicas y de la Calidad de los Servicios.

El silencio negativo ocasionaría que no existiera diferencia entre la no respuesta (para la que deberían existir sanciones, ver anexo) y la no disponibilidad de la información. Eliminar

5) Artículo 13. Excepciones

Añadir punto 4. No serán considerados excepciones las versiones finales de los informes en los que estén basados decisiones de impacto económico con las salvedades establecidas en la presente ley.


Aportaciones:

1) PORTAL DEL PUBLICADOR

Todas las administraciones públicas, bien en sus sitios web, o bien delegado en otras administraciones incluirán una sección portal del publicador donde se incluya el catálogo de las informaciones disponibles. (A imagen y semejanza de la sección del perfil del contratante)

2) Normalización de las informaciones del sector público para su análisis

Debería normalizarse el tipo de informaciones del ámbito público de cara a una posible consideración entre administraciones. Propongo que sea la clasificación de la OCDE la que se utilice (aunque mejorable no encuentro una mejor de una entidad de prestigio)

3) Regimen sancionador

Debe existir un régimen sancionador para aquellas entidades que no cumplan los requisitos de la ley. En especial debería considerarse sancionable el retraso de más de un periodo de información. P.e. Si una información es anual, por ejemplo de 2010, no debería permitirse la publicación mas allá de un periodo completo, es decir sería sancionable la no publicación antes del comienzo de 2012.

4) Publicación de información inerte.

Será sancionable la publicación de información inerte. Información inerte es aquella que es hecha pública por una administración de forma agregada y condensada aun cuando esté disponible en la administración de forma desagregada, se publique en formatos que no permitan la reutilización. En concreto no será considerada información inerte aquella que se publique de forma desagregada, con licencia para la reutilización comercial, automatizable en cuanto su acceso y en formatos abiertos. Más información sobre condiciones de reutilización en http://meloda.org

5) Estadística y Publicidad de la cantidad de peticiones y de la estadística de respuestas

Debe ser público el número de peticiones atendidas y aquellas que han sido respondidas y las que se han delegado a otras entidades o simplemente se trata de infomaciones o disponibles.

6) Adquisición de bienes tecnológicos para la administración.

Se añadirá una condiciones a las peticiones de compra de las aplicaciones para el sector publico que sea la posibilidad de publicación de las informaciones generadas por la aplicación a contratar.

7) Definición de responsabilidades

La ley debe requerir en las administraciones definir quien será el responsable de la publicación y respuesta a las demandas de acceso a la información. En caso de no estar definido de forma explícita, el máximo responsable de la institución lo estará por defecto.

8) Mesa de la transparencia y acceso a la información

La ley, o su reglamento, establecerá una mesa de la transparencia para fomentar la reutilización de la información, que contará con participación del sector privado reutilizador y del sector ciudadano de la transparencia. Sus recomendaciones serán publicas.

9) Coordinación tecnologica entre administraciones

CENATIC y el consejo superior de administración electrónica a traves del organismo que designe en coordinación con representantes de los ámbitos locales y regionales definirán estándares y fomentarán la reutilización de las herramientas utilizadas para la publicación de información. El código fuente de dichas aplicaciones será puesto a disposición del público.

miércoles, 4 de abril de 2012

Los enemigos del open data y la transparencia

Siempre me ha hecho gracia la frase "¡Al suelo que vienen los nuestros!" y en este ámbito aplica perfectamente pues los mayores enemigos del opendata y la transparencia están dentro. No son como pudiera parecer los corruptos, los funcionarios indolentes o los dirigentes impresentables.
En su lugar merece a los propios partidos políticos, ya que parecerá que están a favor e incluirán estos términos y otros afines en sus discursos, pero en cuanto tengan cierto impacto ciudadano lo impulsarán 'a su manera'.

TERGIVERSACIÓN POLÍTICA

Lo primero que harán será confundir sobre si debe ser open data, transparencia, gobierno abierto, gobierno 2.0 u otros términos y empezarán a configurar diversas iniciativas sin el objetivo claro de mejorar la gestión. Empezarán a impulsar medidas donde el denominador común será:
- El claro liderazgo de la propia administración
- La falta de conexión con otras iniciativas tanto ciudadanas como del sector privado.
- La nula definición de objetivos cuantificables
Como reflejaba la máxima del despotismo  ilustrado "todo para el pueblo pero sin el pueblo" y comenzarán a lanzar tecnologías, legislación, portales, etc sin un claro foco en los resultados.

RESISTENCIA INTERNA EN LOS PARTIDOS

Además de forma callada los partidos se harán internamente preguntas como ¿Estamos seguros que la participación directa del ciudadano ¿mejorará la gestión o nos lo pondrá más complicado?, ¿Estamos abriendo las puertas a una democracia asamblearia?. o "¿Que papel nos queda a los propios partidos". E internamente se obtendrán respuestas como "Hasta ahora las cosas 'funcionan'".
Hay que tener en cuenta que la escala de enemistad hay tres grados "opositor, enemigo y compañero de partido". Es esperable que los escépticos de los partidos pongan zancadillas a sus propias iniciativas.

EL SINDROME DE LA PRIMERA PIEDRA

Inaugurar portales de open data es como poner la primera piedra de edificios. Podría suceder que nunca veamos el edificio completo (los resultados) o que no haya actividad reseñable dentro. Pero da igual, hay foto, y foto significa medios y medios significan votantes en la cortoplacista mente de las organizaciones políticas.
No mirarán en otras partes, pensarán que lo suyo es genial y se mostrarán satisfechos aunque no haya nadie que pueda interconectarse. En su lógica, mejor, así no hay ulteriores compromisos.

FOCO EN PRINCIPIOS NO EN RESULTADOS

En cuanto a las preguntas basadas en resultados (¿Cuanto nos vamos a ahorrar en corrupción, en fraude fiscal, en juicios, en desconfianzas, etc? como se analizaba en el retorno de la inversión en opendata) no hay, inicialmente, peligro de que ocurran.
Si existiera tal peligro se analizaría hoy lo que ocurre con los millones de euros en subvenciones y préstamos públicos. Sirven al objetivo de dar visibilidad al político, justificar (basado en principios) pero no se evalúa su impacto real (p.e. empleo creado, nuevos productos o servicios, rentabilidad empresas subvencionadas, continuidad proyectos, etc). Normalmente bajo la excusa, es muy complicado :-DDDD aunque éste realmente fuera su objetivo inicial.

ALGUNAS PREGUNTAS QUE HAY QUE HACERSE

¿Se han preguntado los políticos que lo han impulsado por los resultados que se pueden obtener?. ¿Por los indicadores que muestren el progreso de la iniciativa?, ¿Por un mínimo análisis del coste para invertir en lo más impactante?. Me atrevo a especular que salvo excepciones no. Por que estas medidas están siendo impulsadas por 'principios'. Y hay que tener cuidado por que cuando los partidos políticos impulsan medidas por 'principios', acaban sembrando el país de AVEs inútiles o se hacen aeropuertos sin aviones.
Se necesita, como en toda innovación autocrítica, escucha activa, correciones y humildad para mejorar. Y lamentablemente estos son adjetivos poco comunes entre nuestros últimos gobernantes. Afortunadamente muchos de los funcionarios o de los dirigentes públicos no políticos sí poseen estas virtudes y por lo tanto cuanto menos impulso y posicionamiento político mejor.

EL MALDITO LOCALISMO

Los partidos politicos en el gobierno de distintas administraciones intentarán explicar "Mi transparencia/Gobierno abierto, etc es mejor que el tuyo", por que está localmente adaptada a lo que necesitan mis ciudadanos.
 
Como sufrimos en el caso del software libre hace una década, ya estamos en el mismo pecado. Cuando existe un referente mundial de catálogos de datos, y basado en una tecnología de fuentes abiertas, como CKAN, en España es más bien la excepción su uso.
Ese impulso local impedirá el desarrollo de un sector industrial independiente y no permitirá la creación de una masa crítica que abarate los costes para la propia administración y permita su exportación incluso.

DI ALGO, QUE ME OPONGO

Además las fuerzas políticas en la oposición se apresurarán a clamar por una transparencia que en muchos de sus otros fuedos no impulsan o no han impulsado. Y provocará en los gobiernos en funciones el sindrome "Que se fastidie el sargento que no me como el rancho" y marginarán las iniciativas para no dar armas a su oposición.
Y para que abundar en lo que sucederá cuando haya elecciones.

GURÚS, MESIAS Y OTRAS HIERBAS

Además de los partidos políticos también surgirán (o quizás ya han surgido ya) gurús, mesías, iluminados, que habrán encontrado las respuestas correctas en el fondo de su particular caldero de las esencias (sin contraste con la realidad tampoco) y en lugar de arreglar o impulsar algo descubrirán que pueden vivir de vender vaporware, y que montarán su chiringuito no para implantar nada, sino para contar sus historias y arreglar sus propias cuentas de resultados. Desgraciadamente algunos dirigentes publicos, tal vez deslumbrados estos discursos ágiles invertirán copiosas sumas en 'tontás'.

CONCLUSIÓN

Sirva este post cascarrabias para adelantar los posibles problemas al desarrollo de la modernización de nuestra sociedad por la vía de la participación, la transparencia y de la publicación de datos y para ponerles remedio.
1) Tengamos claro que es muy real la posibilidad de que se carguen el sector y se nos pase la oportunidad de modernizar la sociedad.

2) Hay que tener muy claro que existirá un impulso envenenador (involuntario, pero no menos real) de los partidos políticos, que podrían anular los beneficios de la transparencia, la participación y la publicación de datos.

3) Por tanto impulso público sí, pero politización, la mínima,

ya que la falta de contraste con la realidad, permitirá el dispendio de fondos públicos, la dispersión de iniciativas, y  las acciones sin impacto real sobre la sociedad pero que se justificaránen base a prioridades políticas.

4) Conexión con la sociedad civil y con la iniciativa privada fundamental para alcanzar impacto.

5) Al mismo tiempo la adopción de métricas comunes de impacto real de resultados facilitarían alcanzar la sostenibilidad.

martes, 3 de abril de 2012

Informe sobre el impacto open data en Reino Unido




1) La clave para los beneficios es la calidad de la participación de los usuarios
2) Abrir datos y sus objetivos deben ser abordados como parte del proceso continuo de libertad de información (Ese que todavía no tenemos en España)
El informe titulado "Being Open About Data", realizado por Antti Halonen, del Finnish Institute in London, destaca 5 conclusiones:



3) La decisión de hacer hincapié en la liberación de los datos del gasto público no es el ideal: los gobiernos no saben cuales son los tipos de datos que las personas quieren conocer y su objetivo debe ser la liberación de 'todo'.

4) Liderazgo, confianza y el conocimiento de las TIC son cruciales, no sólo dentro de las organizaciones políticas, sino también dentro de las administraciones

5) Los impactos sociales y democráticos de los datos abiertos aún no están claros y para el futuro hay una necesidad de una investigación específica sobre el sector

¿Serán extrapolables a España?