Open

5 puntos esenciales de una desconferencia de open government (Citycamp)

2012-01-09T22:00:00.000+01:00

Fuente original en inglés por Jason Hibbets

Unirse al movimiento opensource (o al movimiento CityCamp) ha sido una de las mejores experiencias de mi vida. He estado involucrado con el movimiento open source desde hace más de una década, pero nunca me involucré en un proyecto comunitario de manera significativa - hasta que encontré el CityCamp.

No había creado una sola línea de código, pero he sido capaz de aportar mi gestión de proyectos y habilidad para el desarrollo de comunidades. Eso es importante porque pone de relieve el hecho de que no sólo se puede contribuir escribiendo código.
Fui becario en Red Hat desde 2000, lo que me introdujo en la forma de gestionar el open source. Entré a tiempo completo en la compañía en 2003. He conocido un montón de proyectos de código abierto, pero nada me llamó tanto la atención como CityCamp. Me involucré con el movimiento a principios de este año y me ha permitido combinar mi experiencia de código abierto y mis habilidades de gestión de comunidades con mi pasión por el gobierno participativo (open government).
Me involucré directamente en la organización y ayudé a organizar el CityCamp Raleigh. Tuve la oportunidad de asistir a CityCamp Colorado y al Honolulu CityCamp. Me fastidió perder la oportunidad de participar en CityCamp Minnesota. Aprendí mucho al participar en otros CityCamps y al seguir a los que no pude asistir.
Me gustó mucho cómo el movimiento CityCamp adoptó un enfoque open source, especialmente para la marca. Cualquier ciudad o comunidad, en todo el mundo, que tenga la gente que quiera organizar uno y avanzar en su movimiento local de gobierno abierto es libre de adaptar el conocimiento y la marca CityCamp a su misión - siempre que esté alineado con los objetivos de CityCamp. He conocido a un montón de gente estupenda este tiempo y he visto algunas cosas asombrosas en el transcurso de un fin de semana. En el espíritu de agradecer lo recibido, he reunido parte de la documentación utilizada para CityCamp Raleigh y que se ha compartido en la planificación de otros grupos.
Ahora quiero compartir algunas de las observaciones y las lecciones aprendidas de todas mis experiencias CityCamp 2011.

Cinco consejos para organizar con éxito un CityCamp

Si estás pensando en la planificación de un CityCamp, probablemente ya habrás descubierto la página start a camp' . Basado en mi experiencia asistiendo a varios eventos, planificando un evento, y en la tutoría de la planificación de otros, hay algunas prácticas que pueden mejorar el resultado de un CityCamp significativamente.

1.-Generar ideas antes del Citycamp.

Participar en una desconferencia como CityCamp es nuevo para muchas personas. Especialmente cuando se incluyen muy diversos participantes, ciudadanos, trabajadores municipales, desarrolladores, diseñadores, funcionarios electos, y cualquier persona interesada en participar. Puede superar estas barreras mediante la recopilación de los problemas que enfrentan los ciudadanos generando ideas para resolverlos antes de su desconferencia. Esto ayuda a las personas a crear la conexión entre un gobierno abierto y la forma en que pueden participar. También se da a la gente una razón para asistir y permite a los organizadores a invitar a los actores clave de su gobierno local. La mayoría de los grupos que hacen uso de la tecnología en línea, incluyen una función de votación. La clave aquí es asegurarse de que hay ideas entre las personas que asistenal foro cuando la gente lo visita. Haga que su grupo de planificación genere por lo menos 3-5 ideas antes de anunciarlo. También, asegurese que los usuarios que les visitan pueden basarse en esas ideas.

2.- Implique al personal municipal con las ideas.Ahora que ya tenemos algunas ideas antes del citycamp, invite a los actores clave a participar. Si usted tiene una idea con interés de la comunidad y un alto número de votos, muestre este impulso a un departamento u organismo que puede promover la idea y lograr un progreso real. Es importante tener acceso a datos o conocimientos internos que pueden ayudar al personal municipal a identificar los obstáculos que tendrá que resolver, u otros planes que deban tenerse en cuenta. El personal a menudo quiere ayudar, y está encantado de participar con CityCampers porque están trabajando juntos hacia una meta común. Como un equipo de trabajo con los mismos objetivos, la mentalidad 'nosotros contra ellos " desaparece. También ayuda a crear la rendición de cuentas por parte del gobierno, así como un nivel de entusiasmo - a nuevas personas trabajando en algo nuevo para ellos, con (esperemos) enfoques nuevos y creativos. He encontrado que si usted no tiene acceso al personal municipal, sus ideas potencialmente puede quedarse bloqueadas y tomarán más tiempo.3.-Documente. Documente. Documente. Puede sonar como una cosa fácil de hacer, pero con el trajín del resto de cosas puede ser más difícil de lo que cabría esperar. Mi consejo número uno: no dejes que la documentación sea una tarea del último momento. En Honolulu CityCamp, se implicó a la Universidad de Hawai y estudiantes de periodismo ayudaron a documentar cada sesión de trabajo. Estos resúmenes están publicados en el wiki. Esto tiene dos beneficios principales.

En primer lugar, las ideas y las sesiones están documentados para las personas que no pudieron asistir a un Camp en persona. Esto les permite participar más tarde y sirve como referencia para los que estaban allí.
En segundo lugar, la participación de los estudiantes ayuda a aumentar la energía y aumenta la familiaridad con muchas de las tecnologías, herramientas y procesos.

En la mayoría de las principales universidades, los estudiantes entran en contacto con algún tipo de open source. Los estudiantes tienen más probabilidades de ser usuarios de herramientas de colaboración en las redes sociales y basadas en web. Ellos son los líderes del mañana y es importante invitarles e incluirlos en su citycamp.
4.-Traiga una perspectiva externa.En cada Camp que he asistido, ha habido participantes de otras ciudades. Esto fue muy valioso para CityCamp Raleigh (mi ciudad), ya que ayudó a generar ideas y construir sobre lo que está pasando en otros Citycamps de otras ciudades. Esta polinización cruzada de ideas tiene gran impacto y, a medida que se ponen en marcha más Citycamps, será más importante. En Honolulu CityCamp, yo era uno del puñado de personas que ofrecían ese punto de vista externo. Me encontré a mí mismo ayudando a los organizadores, en una lluvia de ideas con los asistentes, moderando las sesiones, y sentado en un panel. Si usted está asistiendo a una CityCamp - ya sea cerca o lejos - esté preparado para desempeñar múltiples funciones.5.-Tenga un plan de acción para después del CityCamp.Vas a tener una vivencia genial durante el CityCamp. Será aún mejor si los participantes tienen algo que esperar al final. Decida lo que decida hacer, creo que es importante establecer una cadencia - un evento regular o un compromiso de repetición - de volver a reunir a la comunidad. Hay una diversas formas de hacer esto.Antes del final de su CityCamp, organice una sesión para organizar los próximos pasos. Conseguirá gente que quiera ayudar a su movimiento local a generar ideas para mantener las cosas en movimiento. También implicará a gente nueva en el comité de planificación y, a largo plazo, prevendra el agotamiento. CityCamp San Francisco participa en el third thursdays, una reunión mensual. Se realizó recientemente una hackathon que reunió a los desarrolladores y otros profesionales creativos. Los objetivos eran la creación de aplicaciones que proporcionan recursos valiosos para la comunidad. CityCamp Colorado ayudó a crear una directiva de gobierno abierto en su primera reunión. En este citycamp, exploraron maneras de ayudar a promover la adopción de la Directiva. En otras palabras, hicieron trabajar a su citycamp en un proyecto que va más allá de su desconferencia para mantener los campistas motivados y comprometidos.CityCamp Raleigh ha sido anfitrión de reuniones trimestrales de empresas y está buscando lanzar con un foro / hackathon a principios de 2012. Citycampers también han comenzado un local wiki project que permite a los desarrolladores y los ciudadanos para contribuir a una plataforma de conocimiento común. Un proyecto de wiki es una forma genial de conseguir involucrar a no-desarrolladores .Honolulu CityCamp marcó las fechas objetivo al inicio de su citycamp. Tienen una hackathon prevista para enero de 2012 y un Códe-for-America previsto para febrero de 2012. Los organizadores Forest Frizzell y Burt Lum también se han comprometido a reuniones mensuales. Tener una hoja de ruta es importante para mostrar los citycampers el camino que se planea tomar.Estas son algunas de las principales enseñanzas de mis experiencias CityCamp 2011.¿Asistió a una CityCamp y aprendió algo nuevo? Agradeceré las ideas y pensamientos en los comentarios.

2012 no será el año del opendata

2011-12-31T04:37:00.001+01:00

Ya me gustaría decir lo contrario, pero 2012 no va a ser el año de la explosión y popularización del opendata por mucho que sus partidarios nos parezca que cada vez está mas difundido. Y argumento por que no ocurrirá en 2012.

Condiciones mínimas

No se dan condiciones mínimas como son, entre otras:

1- Un acuerdo político para que el opendata se considere una política regular en el ámbito público y no un elemento más de debate político y que por tanto no sea relegado en las decisiones públicas para evitar la lucha partidista.

2- La ley de transparencia, que ojalá tengamos en Marzo (programa PP pag 145), seguramente tendrá un plazo transitorio de 6 meses (y más probablemente 12), por lo que no veremos amplios ejemplos de publicación por la presión legislativa durante el 2012.

3- El opendata es muy barato y además rentable, pero es prácticamente imposible en el actual contexto de recortes realizar inversiones para este tipo de políticas que todavía no son bien entendidas.

4- Todavía se entiende el opendata como un tema técnico y por tanto de ámbitos restringidos y técnológicos y no como una herramienta de mejora de la propia administración.

5- En no pocos casos la publicación de datos todavía 'da miedo' a parte de los responsables públicos por la falta de experiencia en el manejo de este tipo de iniciativas.

6.- No existe un consenso de como implementarlo (licencias, herramientas, estándares) lo cual aumenta los tiempos de decisión y lanzamiento.

Que se podría alcanzar en 2012

1- Crear un consenso sobre como implementarlo tanto en formatos, herramientas y licencias de publicación de forma que la interoperabilidad entre las distintas fuentes sea máxima y por tanto la utilidad para la sociedad lo sea proporcionalmente. Esa utilidad mostraría el camino para siguientes inversiones.

2- Que tengamos claro que cuando hablamos de #transparencia estamos hablando de publicar datos de forma que sean reutilizables y por tanto tengamos una ley de Transparencia que esté alineada con este principio.

3- Explicar que publicar pdfs en formato imagen no es hacer públicos los datos sino más bien ocultarlos y que 'no se vuelva a repetir'. Aunque es justo decir que es mejor eso que no publicar nada.

4- Incorporar en el procedimiento administrativo la publicación automática de la información que pueda considerarse de interés público. Y así evitar la búsqueda de datasets interesantes.

5- Que se consolide el ecosistema empresarial alrededor del opendata, y que por ejemplo a alguien se le ocurra que sería util publicar datos para atajar el fraude fiscal y la economía sumergida y así hacer menos penosos los recortes.

y seguro que muchas cosas más. 2012 será un buen año para el open data pero no me jugaría una cena a que pudiera decirse que es el año del opendata, al menos en España.

Lo que sí podría ser el año en que se establecieron las bases para que 2013 lo sea.

Habrá que trabajar juntos para lograrlo.

Opendata para el público ¿Tan dificil es de entender?

2011-12-30T01:56:00.001+01:00

El término Opendata describe una nueva forma de administración publica. cuando lo analizamos no es tan nueva.

http://www.policia.es/terroristas/ter_yihad1_sp.html

Para las empresas está claro el Opendata

Está bien debatido la utilidad de la publicación y apertura de datos públicos y privados para la generación de economía asociada a su explotación profesional de los datos. Multitud de estudios lo corroboran aunque, en mi opinión la parte del león de sus beneficios está en otro sitio.

¿Y para los ciudadanos?

Sin embargo parece que, para los ciudadanos, la publicación de datos (especialmente desde el ámbito público) solo tiene como finalidad la transparencia de la gestión. Aunque deseable, es una de las muchas utilidades. Y solo analiza a los ciudadanos como meros agentes pasivos de dicha publicación, y este supuesto no tiene por que ser cierto.

El opendata habilita la colaboración ciudadana

En la foto de la derecha está uno de los delicuentes más buscados por la policía española.

¿Que está haciendo la policía?, ¿Está dejando de hacer su labor? ¿Está comprometiendo su trabajo por publicar esta información? ¿Está cambiando sus procedimientos de trabajo por esta publicación? ¿Les cuesta más dinero publicar esta información y atender a los posibles informantes que no publicarla?

La policía ya resolvió esa cuestión. Y aunque es verdad que puedan tener un pequeño coste por compartirla y recibir la colaboración ciudadana, también es verdad es que su labor de esta manera es mucho más eficaz, y por tanto la inversion está bien justificada.

La publicación es una forma de opendata donde el ciudadano puede aportar mucho valor incluso con un mínimo esfuerzo por su parte.

¿Es tan deficil de entender?

De igual manera cuando se publiquen mayoritariamente los datos del ámbito público, sin dejar de hacer su labor, las AAPP tendrán una ayuda inestimable de la ciudadanía que les ayudará a corregir muchos de sus datos, mejorar otros, y a sacar a la luz algunas de las incosistencias del proceso administrativo.

Por tanto cuando hablamos de abrir los datos, especialmente en el ámbito público no estamos hablando de nada radicalmente nuevo, sino de un término nuevo, opendata. La apertura generalizada de datos es hoy posible por el avance de las tecnologías de la información y su masiva adopción por los ciudadanos. Es el opendata, por tanto, la forma moderna de gestión pública (y privada).

Y no es, por tanto, una política de ninguna tendencia partidista al igual que no lo es el uso de ordenadores, de teléfonos móviles, etc.

Cuanto antes lo entendamos antes podremos explorar sus posibilidades y disfrutar de sus beneficios.

Los tres errores fatales de la comunidad Open española

2011-12-25T23:24:00.002+01:00

En este artículo voy a revisar los errores que cometió la comunidad Open española durante la última década, con el fin de evitar que cometamos errores similares errores en la comunidad de opendata y de gobierno abierto.

Tal vez algunos otros países puedan haber cometido errores similares.

España fue pionera en el desarrollo de una comunidad de código abierto y software libre. Desde principios de 2000 numerosas y relevantes personas habían presionado y argumentado a favor de la adopción de tecnologías abiertas, es decir, software libre, estándares abiertos, etc

Sin embargo hoy, 10 años después, España no tiene diferencias notables en la aplicación de las tecnologías abiertas, ni en las administraciones públicas, ni entre la gente corriente. Como excepción a esta situación debería mencionarse la avanzada legislación de apoyo que posee España, pero esta legislación no tiene una correspondencia con las implementaciones reales.

¿Por qué? En mi opinión, debido a tres errores fatales.

Error 1: Que los políticos lideren a la comunidad,

Cuando en 2002 el gobierno Extremeño anunció su Linex (distribución de Linux para Extremadura), la mayoría de los partidarios aplaudieron la valentía de los gobernantes de la Junta de Extremadura para hacer frente al monopolio de Microsoft.

Desafortunadamente, los políticos no piensan en el beneficio de sus ciudadanos, sino en su propio beneficio en términos de resultados electorales. Por lo tanto, su enfoque no era crear un ecosistema global y sostenible, sino disponer de una herramienta política para demostrar su independencia y la tecnología puntera que se estaba adoptando, independientemente de su sostenibilidad a largo plazo.

Así se centraron más en su adaptación regional que en la posibilidad de tener una base de usuarios enorme en todo el mundo y que convirtieran la tecnología en comercialmente viable.

La mayor parte de los defensores de la comunidad abierta, y yo era uno de ellos, consideramos el uso político de las tecnologías abiertas, como un mal menor, siempre y cuando el apoyo y los fondos fueran derivados a alimentar el ecosistema open. Lo admitimos incluso cuando en un sinsentido, los políticos presentaron las tecnologías abiertas como políticamente favorables a sus opciones (en su mayoría de izquierda). La mayoría de la comunidad estuvimos de acuerdo entonces.

Pasó el tiempo y otras regiones españolas (Andalucia, Castilla La Mancha, Madrid, Valencia, Cataluña, Melilla), independientemente de su tendencia política adoptaron idéntico razonamiento. Como resultado involuntario, se creó un lío de las distribuciones de linux alimentadas con fondos públicos. Y evito la creación de una masa crítica de usuarios para mantener un mercado independiente. El tiro final fue la creación de una entidad pública nacional para apoyar el enfoque de las tecnologías abiertas para las administraciones central y regional. Lo que se pensó como una buena idea, fue lanzado con un perfil bajo, por lo que resultó inútil para prescribir las tecnologías abiertas para el resto de las administraciones o la creación de los estandarización común entre las administraciones.

Actualmente, cuando el impulso público se ha reducido debido a la crisis, las comunidades alrededor de estas distribuciones, simplemente han muerto de hambre. O cuando las elecciones cambiaron a los gobernantes, los recién llegados simplemente declararon obsoleto el enfoque y dejaron que las iniciativas murieran por falta de apoyo.

Error 2: Dividite a ti mismo y serás derrotado

Aunque parezca increíble, desde el inicio del movimiento Open en España, las divergencias y otro tipo de divisiones estuvieron presentes y los primeros gestores públicos en apoyar a las administraciones públicas fueron criticados cuando sus primeros pasos no fueron tan avanzados como se deseaba en la comunidad.

Además de las incomprensibles diferencias regionales, había otras diferencias como software libre vs código abierto, debian frente a otras distros, el enfoque de la comunidad voluntaria frente a las empresas, etc. De ello se beneficiaron ampliamente las empresas de tecnologías cerradas y privativas que lanzaron una gran cantidad de FUD, que se podría nresumir en una sentencia de "las tecnologías abiertas no son fiables ni tienen soporte".

La división fue tan importante que incluso contando en España con hasta 130 grupos de usuarios de software libre en la primera mitad de la década resultó imposible (en dos ocasiones se intentó) crear algún tipo de federación que constituyera un lobby de las tecnologías abiertas.

El desperdicio de de recursos reinventando la rueda, como creando nuevas distribuciones regionales de Linux, lanzamiento de eventos terriblemente locales, o recrear aplicaciones existentes, etc fue finalmente insostenible y la comunidad hoy en día está compuesta principalmente por pequeñas empresas.

Error 3: Si no explicas tu impacto global en la sociedad serás marginado

Siempre que se quiere influir en la sociedad hay que explicar a los ciudadanos de la calle por qué es importante para ellos. Un refrán dice "Nada hay en el mundo más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez motivada". Aquellos amantes de la consola negra de comandos promocionando las tecnologías abiertas crearon la falsa imagen de que las tecnologías abiertas eran sólo para geeks y frikis.

Hoy en día, cuando la consola negra es historia para los usuarios normales de las tecnologías abiertas, estas imágenes permanecen en la mayoría de los usuarios potenciales.

Si a esto le sumamos, un mensaje lleno de términos técnicos, hablar de problemas que afectan únicamente a los programadores (p.e. rendimiento, calidad código, etc), el mensaje será marginado de la sociedad en general, independientemente del desempeño increíble que pudieran proporcionar.

La emergente de comunidad de datos abiertos tiene que evitar estos tres icebergs para llegar a buen puerto.
Para sortear el primer iceberg, los políticos: Abrir datos es una componente de la gestión pública moderna. Y el pilar principal de un gobierno abierto. Defensores y activistas por los datos abiertos tienen que evitar ser utilizados por ningún partido político.

Públicar opendata y su transparencia implícita es "La forma moderna de la gestión de la 'cosa pública'", que cuenta con una gran cantidad de efectos positivos (económicos, transparencia, responsabilidad, agilidad, etc.). Así que, la aplicación en las administraciones públicas debe considerarse como la introducción de las computadoras hace algunas décadas, una tecnología básica para la gestión y la metodología de los procesos públicos, pero no una cuestión política sujeta a la controversia.

Para sortear el segund iceberg : Dispersión

Cooperación activa y Normalización (y por lo tanto la posibilidad de co-operar) es un factor clave para crear una masa crítica de usuarios, profesionales de las empresas, los ciudadanos o lo que sea.

Aunque el enfoque linked data cumple perfectamente esta tarea, su alto costo de adopción (en tiempo, cambios de procesos y de costos) podría limitarle como solución esperada a la normalización. La normalización de datos OpenData es un tema urgente. Si eres un activista de la comunidad open de internet antes de lanzar cualquier cosa, busque la colaboración, llegará más allá que si vas solo.

Para sortear el tercer iceberg: Frikismo

Hay que mostrar el impacto significativo del opendata en la economía real y en la sociedad no sólo en términos de las empresas y servicios directos creados, sino también su impacto sobre el fraude fiscal y la economía informal. Las cuentas de la economía informal en España un 23% (245.000 M €) del PIB en España (suma igual que turismo y la industria automotriz juntos en España, las dos principales del país). El despliegue masivo del opendata no es una cuestión técnica, es un cambio en la forma en que se gestiona una sociedad, y por lo tanto tiene un reflejo en la economía real en términos de creación de empresas, la reducción del desperdicio de recursos y como facilitador de servicios innovadores tanto públicos como privados que aumentan la competitividad nacional.

Así que el mensaje en torno a "Open data no es una cuestión técnica, sino una evolución natural en el gobierno de las sociedades modernas".

Which dataset has to be released first for the opendata?

2011-12-25T12:07:00.003+01:00

Learning from the elder

The open source community learnt that choosing the right application to implement is much more important than initially estimated. The release in 1991 of the first linux kernel launched an international movement that nowadays has change global software market.

Although lots of libre software had been released before linux kernel (i.e. GNU ), it was not until a full operative system was available that the open source community become a relevant international movement.

One of the main reasons for this success is that the community is providing value not only for final users but also for a set of companies which are profiting from the results. Some of them return resources (code, diffusion, products) for the community which help to make it sustainable.

This is the reason why exclusive volunteer communities, or exclusively local public sponsored communities has an unclear future.

Now it is turn of the open data community

Open data community, specially those profiting from public sector information is lobbying public administrations to release as much information as possible. However in order to sustain a long-term community the election of the first datasets to be released is a key factor.

It is well known that geographic and transport information together with public bids is currently providing most of the value for the PSI professional reusers. However this is not necessary same way in a coming future.

I strongly doubt that geographic or transport information will provide most of the value. Not because of the undoubtful value of this datasets but for the comparison with some other datasets.

Where is the gold mine?

Spain, where I live, accounts for 65.000 million euros a year of fiscal fraud. Not only this, but the informal economy accounts for 23% of the GDP (245.000 M€).

It is hard to think that it is not possible by releasing some datasets to reduce these amounts.

1% of informal economy reduction means 4 times the estimated potential turnover for the reuse information sector in Spain. this sector currently which sums only 600 million euro. Fiscal fraud reduction of 1% means ta bit more than this full sector.

So, in terms of profiting and helping the opendata community those datasets helping to reduce informal economy and fiscal fraud should be one of the first datasets to be released.

There is always somebody looking at released data

So 'with a little help of my friends' the release of datasets for finding fiscal fraud or informal economy is condemned to succeed.

It is not needed to discover the 2.000 M€ in potential fiscal fraud but only with the menace of being discovered (specially for your competitors) the amount of people not fulfilling their fiscal obligations will be dramatically reduced.

I do not mean to release personal information, but I am pretty sure that relevant information for detecting fiscal fraud could be easily release to the public from the tax administrations.

Warning of three deadly mistakes of the Open Spanish community

2011-12-11T20:32:00.001+01:00

In this article I am going to revisit several mistakes the Spanish Open community made last decade in order to avoid that similar faults would lead the Open data / open government community to lose the opportunity which we are facing today. Maybe some other countries would share some of these mistakes.

Background

Spain had been a pioneer in the development of an open source and software libre community. Since the early 2000 numerous and relevant people had surged claiming on the adoption of open technologies, i.e. FLOSS, open standards, etc.

However today, 10 years after, Spain has no remarkable differences in the implementation of open technologies, neither in the public administrations nor between current people. As an exception to this rule could be mentioned the supportive legislation it has been passed but this support has not a correspondence with the real implementations.

Why? Due, in my opinion, to three deadly mistakes.

Error 1: Let politicians to lead the community,

When in 2002 Extremadura government announced its Linex (Linux distribution for Extremadura) most of the advocates clapped for the courage of the Extremadura's rulers to face the monopoly of Microsoft.

Unfortunately, politicians think not in their citizens' profit but in their own profit in terms of voting results. Therefore their focus was not to create a global and sustainable ecosystem but to have a political tool to show their independence and the bleeding edge technology they were adopting, independently of its long term sustainability.
They remark the regional adaptation over the possibility to have a huge users' base all over the world.
Most of the advocates of the open community, and I was one of them, considered the political use of open technologies, a collateral and affordable damage, as long as support and funds were derived to feed the open ecosystem. Even when in a crazy move, politicians presented open technologies as politically biased (mostly left-wing) most of us agree with the inconsistency.

Time went by and other Spanish regions (Andalucia, Castilla La Mancha, Madrid, Valencia, Cataluña, Melilla city) independently of their political trend adopted identical reasoning. What they, involuntary, created was a mess of linux distributions feeded with public funds but unable to create a critical mass of users to sustain an independent market.
Final shot was the creation of a public national entity to support the open technologies approach for the central and regional administrations. What it thought as a good idea, it was launched with a low profile, so that it resulted useless to prescribe open technologies for the rest of administrations or to create those common standardisation between administrations.

Currently when public impulse has been reduced due to crisis, the communities around these distributions simply have died of starvation. Or just when elections changed the rulers, newcomers simply declare obsolete the approach and let the initiatives die without any support.

Error 2: Divide yourself and you will be defeated

Incredibly, since the beginning of the floss movement in Spain, divergences and other kind of divisions were present and early supporters from public administrations were criticised when their first steps were not as open as expected.

Apart from the incomprehensive regional differences, other differences like Software libre against open source, debian vs other linux distributions community approach against company use of open technologies, etc were widely profited for the closed and privative technologies companies with lots of FUD which could be summarised in a sentence "Open technologies are neither reliable nor supported".

Division was so present that even counting with more than 130 FLOSS users' groups by the first half of the decade it resulted impossible (twice was tried) to federate them in a significant way in order to constitute an open technologies lobby.

Such waste of resourses reinventing the wheel, in the form of new local linux distributions, terribly local events, or the forks of existing applications etc was unsustainable and today community is mostly composed by small companies.

Error 3: Let minimize your impact on society and you will be margined

Whenever you want to influence in your society you have to explain to the Joe bloggs why it matters to them. A saying states that "Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity". Those (black console' lovers) who in the early days were promoting open technologies create the false image than open technologies were only for geeks and freaks.

Nowadays, when black console is history for normal users of open technologies, these image has not been removed from most of potential users.

If you add to this, a good bunch of technical terms, talking about problems which only affect programmers, and looking like an outsider, your message will be definitely put apart from the masses, independently of the incredibly performance or the indisputable reasoning it could provide.

Emerging Open data community has to avoid this three icebergs for a secure navigation
Those 3 mistakes could shed light on the path that the open data community has to travel. find here suggestions on how to avoid them.

First iceberg, politicians: Open data is the modern management

Public Open data is the main column of the open government approach. Open data advocates and activists has to avoid to be used by any political party. Public open data, and its implicit transparency is "The modern way of managing the 'Res publica'" with lots of positive impacts (economical, transparency, accountability, agility, etc).

So that, implementation into public administrations should be considered like the introduction of computers some decades ago, basic technologies for the management and methodology for the public processes but not a political issue to dispute.

Second iceberg dispersion: Active Co-operation

Normalisation (and therefore the possibility to co-operate) is a key factor in order to create critical masses of users, professional, companies, citizens or whatever.

Although linked data approach would accomplish this task, its high cost of adoption (time, processes and cost) could restrict it from being the expected solution to the normalisation.

Standardisation for common data (opendata) it is an urgent issue. If you were an activist of the open community check Internet before launching anything, you will go further if you were not alone.

Third iceberg opendata as a geek topic: Significant impact in real economy and society

Economic impact of the opendata have to take into account not only in terms of the direct companies and services created but also their impact on fiscal fraud and informal economy. Informal economy accounts for a 23% (240.000 M€) of GDP in Spain (same as Tourism and automotive industry together in Spain).

Massive Open data is not a technical issue, is a change in the way a society is ruled, and therefore it has a reflect in real economy in terms of company creation, reduction of wasted resources and innovative public and private services which increase national competitiveness.

So the message around "Open data is not, a technical issue, but a main trend in the our current societies' governance".

charla sobre opendata en sevilla y 100 twitts sobre opendata

2011-11-25T15:43:00.001+01:00

Aquí podéis ver la charla que bajo el título
Aspectos Legales en la Apertura de Datos from Opendatasev on Vimeo.
Estos son los casi 100 twitts en los que se basa la charla
INICIO
-Arranque de la sesión experimental en #opendatasev sobre aspectos legales del #opendata
-soy @aabella de la empresa @rooteranalysis
-colaboracion con @probp y con el grupo de #periodismodatos de @medialab-
El #opendata en españa para niños http://is.gd/Kox7Fp #opendata #opendatasev
hoy aprenderemos mucho de @dcabo @jdelacueva y del resto ponentes
Agradecer a @cabralens @vicky_anderica de @accessinfo y a @albertocairo sus ideas
interacción en la sesión de #opendatasev con el hashtag #opendata #opendatasev

CONTEXTO GENERAL del #opendata #opendatasev
#opendata #opendatasev ¿Por que es importante?
Razón 1 #opendata: ¿Se puede tener un #ogov gobierno abierto hasta no tener sus datos abiertos? #opendata #opendatasev
Componentes de gobierno abierto #ogov. Publicación opinión y participación #opendata #opendatasev
#ogov Publicacion: No solo publicar sino alimentar el ecosistema. No nos pase como aqui http://forjamari.linex.org/ #opendata #opendatasev
Razón 2 #opendata: corrupción:problema teoría de juegos. si defraudar paga mucho más que cumplir http://is.gd/TWwBkn #opendata #opendatasev
En Noruega el pago de impuestos es público. http://is.gd/BnhMzK ¿Reduciríamos #corrupción? #opendata #opendatasev
Noruega 8,6/10 no #corrupcion, españa 6,1/10 http://is.gd/nzsrCV #opendata #opendatasev
Razón 3 #opendata: para ayudar ¿como podemos ayudar a frenar el gasto en componentes no esenciales si no es publico? #opendata #opendatasev
A la hora de ver el gasto publico no es lo mismo esto http://is.gd/QyTJH2 q esto http://isa.gd/wur8YO (era i/alegal) #opendata #opendatasev
La minera goldcorp se salvo gracias a abrir sus datos http://is.gd/VCQhMy y hasta le dieron un premio #innovación #opendata #opendatasev
Razón 4 #opendata: económica es decir empleo #opendata #opendatasev
¿Que es mas importante el #opendata publico o el privado? #opendata #opendatasev
#opendata simpatico son los datos de transporte, tiempo geolocalizados, etc #opendata #opendatasev
Los datos 'antipaticos' todavía o no se liberan o se mal liberan. Económicos, gasto, inversión, etc #opendata #opendatasev
España tiene un nuevo portal de datos abiertos #opendata #ogov http://is.gd/3SC7as con 11 aplicaciones #opendata #opendatasev
Repositorio de aplicaciones para el #ogov de la AGE (11 aplicaciones) http://is.gd/mM9Res #opendata #opendatasev
De donde viene la info para el desarrollo de apps. Publica y mayoritariamente procesos AAPP (salvo transporte y meteo) #opendata #opendatasev

SOSTENIBILIDAD DEL #OPENDATA en #opendata #opendatasev
Crear un ecosistema cuesta más que tener un portal http://www.participaenandalucia.net/ #opendata #opendatasev
El mercado de las app para #ogov está hoy en las apps simples que usen datos 'simpáticos' (no comprometedeores) #opendata #opendatasev
Puede sobrevivir hoy un especialista en exclusiva en desarrollo de aplicaciones para #ogov. Dificil #opendata #opendatasev
Una empresa q explote como servicio una app basada en #opendata ya puede sobrevivir #opendata #opendatasev

CONTEXTO LEGAL #opendata
Directiva europea 2003 http://is.gd/YvnRuK #opendata #opendatasev
Ley 37/2007 http://is.gd/ykaDyx introdujo el #RISP en España #opendata #opendatasev
España acaba de tener un nuevo decreto de reutilización información publica #opendata http://is.gd/l6B5aL #opendata #opendatasev
#RISP 1495/2011 los recursos de información pública reutilizable estarán un punto común http://is.gd/NWtAZs #opendata #opendatasev
El PP dice que impulsaran una ley de #transparencia http://is.gd/ekt5Ye #opendata #opendatasev
En 18 meses todas las entidades de AGE deben publicar 4 conjuntos documentos 'de alto impacto' http://is.gd/qx8peN #opendata #opendatasev
Nos quedamos solos sin una ley de acceso a la información pública http://is.gd/oENGUV #opendata #opendatasev

CONTEXTO ECONÓMICO
¿Hay mercado del opendata? en España ya son 550-600 M€ http://is.gd/X2DWY0 #opendata #opendatasev
MEPSIR (2006) ya asignaba un potencial de 2000M€ a España http://is.gd/ucnzuG #opendata #opendatasev
El ultimo informe no UE eleva a 2560 M€ y estima q crece a un 7% anual #opendata #opendatasev
La #transparencia del #opendata ayuda a derretir el iceberg de la economía 'oscura' #opendata #opendatasev
#fraudefiscal 61000 M€ en España http://is.gd/oMv8Qj. Comparable deuda de todas las CCAA http://is.gd/K01sqL, #opendata #opendatasev
Economía sumergida 24% PIB http://is.gd/G8qJiK 245000 M€ #opendata #opendatasev
#ogov: ¿Tiene sentido gastar más de 50 M€ para elegir?. 50M€ son 2 a 4 km de AVE http://is.gd/KjLASy #opendata #opendatasev
#ogov: ¿Tiene sentido gastar más de 50 M€ para elegir?. El aeropuerto castellón http://is.gd/0StKZs 150 M€ #opendata #opendatasev
3 errores a evitar por el #opendata de España #opendata #opendatasev
3 errores que cometió el #softlibre en España hace 10 años: política, dispersión y frikismo. #opendata #opendatasev
Aprovechará el #softlibre españa la oportunidad del #ogov y del #opendata o volveremos errores pasados. http://is.gd/dwpJyD #opendata #opendatasev
Error 1 político: Huir de la asignación política. #softlibre = utility los datos deben ser como agua, electricidad #opendata #opendatasev
Error 1: El #softlibre por activa o por pasiva se dejó politizar. http://youtu.be/wzu7KvGBlZ0. #opendata #opendatasev
Error 2 organización: #opendata debe ser una piña empresas y comunidad. #opendata #opendatasev
Error 2: En el #softlibre hubo dispersión y desunión. (más de 130 grupos de usuarios 15 distros) poca colaboración. #opendata #opendatasev
Error 3 marketing: Cambiar el lenguaje. #opendata= ahorro y sentido común en los datos. Por medios técnicos. #opendata #opendatasev
Error 3: El #softlibre consiguió por activa o por pasiva dar la imagen de ser tema de frikis técnicos. http://is.gd/Smjjmx #opendata #opendatasev

MELODA
Las 5 * de linkeddata http://is.gd/FdKFDg ¿sirven para evaluar fuentes de cara a su reutilización práctica? #opendata #opendatasev
Metodología para evaluación cuantitativa de la apertura de fuentes de datos #opendata. Http://meloda.org #opendata #opendatasev
Definimos lo que es #opendata. Metodología MELODA M4J. http://is.gd/DqJ7cU #opendata #opendatasev
Condicion 1 para #opendata #M4J. Tienen que ser datos #opendata #opendatasev
Condicion 2 para #opendata #M4J. Tienen que ser liberado en un estándar abierto #opendata #opendatasev
En españa si que está definido lo q es un estandar abierto http://is.gd/WwJEri apdo k ley 37/2007 #opendata #opendatasev
Condicion 3 para #opendata #M4J. Tienen que ser licenciable para su reutilización hasta comercial #opendata #opendatasev
Condicion 4 para #opendata #M4J. Tienen que tener acceso automatizable (p.e. ser descargable, url unica) #opendata #opendatasev

INFORME APORTA
El proyecto @aporta tiene 703 fuentes ¿de datos? #opendata. http://is.gd/gDCjMo #opendata #opendatasev
De las fuentes de @aporta el 60% no eran accesibles de forma automatizada #opendata #opendatasev
De las fuentes de @aporta el 61% no eran fuentes de datos de acuerdo a #opendata #M4J #opendata #opendatasev
De las fuentes de @aporta el 85% no se podía reutilizar legalmente #opendata #opendatasev
De las fuentes de @aporta el 88% estan en formatos abiertos (de verdad) #opendata #opendatasev
Análisis completo de las fuentes opendata de @aporta en http://amedioentender.blogspot.com/2011/11/el-proyecto-aporta-se-queda-al-3.html #opendata #opendatasev
App liberadas sin un ecosistema no son nada http://is.gd/k8hLbF #opendata #opendatasev
Resultados para las fuentes @aporta bajo #opendata M4J. Sólo el 3% eran opendata M4J #opendata #opendatasev
Una fuente no #opendata #M4J es la lista de precios de venta de sus publicaciones http://is.gd/cy3VUe #opendata #opendatasev
Una fuente no #opendata #M4J son por ejemplo unos estatutos. http://is.gd/4Le5Sh #opendata #opendatasev
Una fuente no #opendata #M4J son unos videos de la policia http://is.gd/t3RepO #opendata #opendatasev

LICENCIAS OPENDATA
Características generales de las licencias #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata suelen pedir atribución #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata suelen pedir fecha de actualización #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata suelen que no se establezca relación con el publicador por usar sus datos #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata suelen que no se modifiquen (desnaturalice) la información
Excepciones de las licencias #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen cubrir la publicación de datos personales #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen cubrir la información aún no publicada oficialmente #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen cubrir logos, diseños, etc #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen datos militares #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen cubrir datos de terceros añadidos #opendata #opendatasev
Las licencias de #opendata no suelen cubrir otros elementos sujetos a propiedad intelectual mapas, marcas, etc #opendata #opendatasev
Open database license es una licencia copyleft http://is.gd/BkYw6d que se refiere a toda la ddbb #opendata #opendatasev
Open database license impulsada con la @okfn #opendata #opendatasev
Creative commons son de las licencias más conocidas y extendidas http://is.gd/noKZCf #opendata #opendatasev
#coloriuris es de las mas completas y adaptadas al ordenamiento español http://is.gd/YPg7wW #opendata #opendatasev
Open government licence (UK) http://is.gd/xThGYQ #opendata #opendatasev

NECESIDADES
Necesidad 1: Estandarizar el #opendata y #ogov para q pueda crecer el sector de app de #softlibre #opendata #opendatasev
Necesidad 2: Ley acceso información que garantice mucho #opendata y #ogov para q pueda crecer el sector de app de #softlibre #opendata #opendatasev
Necesidad 3: Repositorio único (o federado) y privado de aplicaciones de #softlibre para #opendata y #ogov. #opendata #opendatasev
informaciones interesantes para el #opendata #opendatasev
Los datos financieros y tributarios de las personas físicas y jurídicas #opendata #opendatasev
Los actos registrales (de la propiedad, de actividad industrial, concesión de licencias, etc) #opendata #opendatasev
Los informes que hacen los lobies para influir políticamente además de quien los hace y recibe #opendata #opendatasev
Las ofertas, adjudicaciones y contrataciones estipuladas en la ley 30/2007 de contratación pública #opendata #opendatasev

CONSECUENCIAS OPENDATA
¿Existen frameworks para el desarrollo de #opendata para un gobierno, un ministerio, una entidad? #opendata #opendatasev
¿Existen mashup para el desarrollo de #opendata para un gobierno, un ministerio, una entidad? #opendata #opendatasev
la lista de la compra http://is.gd/50700Z app para #ogov gratis, libre http://is.gd/SkY62e compras 'simpatica' #opendata #opendatasev
Los ojos de la ciudad app para #ogov http://is.gd/WRj0Qq geográfica, de #abredatos libre http://is.gd/fgOu80 #ogov #opendata #opendatasev

FUTURO
El sector que más crece en volumen será el #opendata of things. Sensorización y publicación datos simples #opendata #opendatasev
La idea es q todos los procesos publicos publiquen su información, desde la licitación de las herramientas #opendata #opendatasev
Nos jugamos el crecimiento del sector del #softlibre de los próximos 5 años. #opendata #opendatasev
Otro sector en crecimiento es el #opendata para gestionar las smartcities y los smart governments #opendata #opendatasev
#ogov Publicacion : todos los datos han de ser abiertos a reutilización libre excepto por seguridad y protección datos #opendata #opendatasev
Además del impulso económico a lo mejor hasta acabamos con la morosidad de las AAPP http://is.gd/olnaKh #opendata #opendatasev

Opendata Navarra al 100% M4J

2011-11-23T21:47:00.000+01:00

Analizando Open Data Navarra

Seguimos el análisis de las fuentes de datos publicas para conocer si realmente es oro todo lo que reluce en cuanto a si la información que liberan es realmente opendata.

El criterio establecido es la metodología Meloda M4J, un umbral que establece los mínimos para determinar si una fuente de datos es realmente abierta de cara a la reutilización.

Condiciones de Meloda M4J

A modo de recordatorio las condiciones para cumplir Meloda M4J son básicas y sencillas de determinar:

1) Deben ser datos estructurados

2) Deben ser liberados en formatos abiertos o que haya herramientas libres y sin coste que permitan su tratamiento

3) Deben ser accesibles de forma automatizada

4) Deben tener una licencia que permita su reutilización comercial

Método de muestreo

Navarra tiene 73 fuentes de datos (a 12-11-11), se van a muestrear 15 de ellas. Para seleccionarlas utilizamos 15 celdas de una hoja de cálculo y mediante una selección aleatoria obtenemos 15 números distintos entre el 1 y el 73.

Las seleccionadas fueron las fuentes 1,10, 12, 21, 24, 25, 40, 42, 43, 44, 49, 52, 53, 65, 71.

Los resultados de las fuentes elegidas pueden verse en esta tabla de la que merece la pena destacar lo siguiente.

Lo bueno frente a aporta

Merece la pena destacar que en el 100% de los casos estamos hablando de fuentes de datos opendata M4J, frente al anterior análisis sobre las fuentes de aporta que reflejaban que solo un 39% eran realmente fuentes de datos.

En cuanto a la accesibilidad de nuevo hablamos del 100% frente al 40% que se mostraban en los datos de aporta.

Y finalmente la licencia es reutilizable en el 100% de los casos cuando en el proyecto aporta sólo podíamos hablar del 15%.

Lo mejorable

En cuanto al formato es el único punto donde cabe una clara mejora puesto que el formato SHP no es un formato abierto y un 60% de las que han sido muestreadas, aunque han sido cualificadas M4J, están basadas en este estándar propietario, con el consiguiente peligro de que en una actualización del estandar por el fabricante, pudieran perder esta cualificación.

Con lo que ese mínimo cambio llevaría a Opendata Navarra a pasar del 100% de apertura a tan solo el 40%.

Datos simpáticos vs antipáticos

De acuerdo a la clasificación de @dcabo como datos simpáticos aquellos que no comprometen la acción política y antipáticos aquellos que ocasionan una supervisión de la acción política, de las 15 fuentes muestreadas solo 1 (7%) , las retribuciones de 2011, puede considerarse antipática.

Proximos pasos
1) 73 fuentes parece un número bajo para una comunidad como Navarra, especialmente en el ámbito de datos 'antipáticos'.
2) Por otra parte el mecanismo de liberación es M4J y por tanto ya solo queda atender a la comunidad de reutilizadores.
3) Navarra debería buscar la normalización de estándares con otras administraciones para que la reutilización de su información tuviera mayor impacto.

Gonzalez Pons se moja con el opendata

2011-11-03T22:46:00.001+01:00

Estas son las declaraciones de Esteban Gonzalez Pons en una entrevista digital en el diario el mundo.

11. Sr. González Pons, existe un todo un movimiento en la Red y fuera de ella a favor del acceso normalizado y sencillo a los datos públicos al estilo de Data.gov en EEUU u Data.gov.uk en Reino Unido. ¿Se plantea el PP hacer algo similar en el Gobierno? Muchas gracias.
: Sí, entre las leyes que llevaremos al Parlamento en los 100 primeros días estará la Ley de Transparencia. Primero, porque es democráticamente indispensable. Y segundo, porque ayudará a la economía al hacer previsible y fiable a la administración; Es decir que si ganara el partido popular tendríamos una ley de transparencia en torno a abril de 2012.; Es coherente con lo que dicen en su programa electoral; "70. Aprobaremos con carácter inmediato y de acuerdo con los principios que inspiran el Convenio Europeo sobre Acceso a los Documentos Públicos, una ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. La ley abordará desde una perspectiva integral la transparencia como un derecho de los ciudadanos y como un principio básico de actuación de todas las administraciones públicas, garantizando de manera ponderada el
derecho a la protección de datos de carácter personal y salvaguardando siempre el interés general"; Será bonito revisar en esa fecha.; La imagen de access-info refleja la situación de los países de la UE en materia de leyes de acceso a la información.

El Proyecto aporta se queda al 3%

2011-11-02T00:33:00.003+01:00

Mínimos para la reutilización profesional

(viene del anterior post )

Como se define en opendata M4J, los requisitos mínimos para la reutilización profesional de la información contenida en una fuente de opendata son:

1) Que sean realmente datos (no documentos q aunque posiblemente valiosos son 'otra cosa')

2) Tengan una licencia que permita su reutilización más allá de la consulta privada (uso profesional).

3) Se liberen en formatos abiertos *

4) Sean accesibles sin necesidad de intervención manual (URL directa, aunque sea con parámetros)

Estas condiciones, no demasiado exigentes por otra parte, son necesarias para fomentar una utilización profesional de los datos y por tanto la creación de valor económico (empleo) alrededor de unas fuentes cuyo gasto de generación ya ha sido realizado.

Quedan muy lejos de los requerimientos del linked data.

El dato del 3% es desolador para la reutilización comercial

Como se describía en un post anterior, tras un muestreo de 72 de las 703 fuentes del proyecto aporta, y que ahora parece que forman la base del nuevo portal de la administración general del estado, tan sólo hubo 2 (La agenda de red.es y las noticias del ministerio de justicia) que cumplieran las condiciones de opendata M4J. Lo cual excedió con mucho nuestras peores previsiones. Además las fuentes incluidas son los rss que ni siquiera son los que se inventarían en la lista de fuentes de aporta.

Las fuentes analizadas y los datos parciales sobre las mismas están disponibles.

El detalle de los datos también revela sorpresas

La sorpresa global ha sido mayúscula, por que las condiciones anteriores no parecían inicialmente tan restrictivas si lo que queremos es que haya una reutilización efectiva como se describe en el propio proyecto.

El detalle de los resultados reflejaron también algunos otros datos interesantes

Fuentes reales de datos un 39%

Que realmente fueran datos y no documentos (como notas de prensa) o catálogos de las publicaciones a la venta eran cumplidos sólo por el 39%. (P.e. fuentes descartadas han sido la búsqueda dentro de los estatutos de la Real Academia Nacional de Farmacia o el enlace a los datos de 2 libros).

Seguro que hay muchos otros conjuntos de datos liberables en todas las entidades que se publican.

Formatos bien al 88%. Mejorar al alcance de la mano

Los formatos no plantearon tanto problema*, se llegaba al 88% de las fuentes. Si bien en general no facilitaban su reutilización por ser formatos poco incorporables como pantallas html o documentos texto pdf.

Curiosamente en la mayoría estos, html o pdf, vienen de bases de datos cuya liberación haría muchísimo más sencilla su reutilización.

Acceso directo a la información sólo al 40%

La accesibilidad a los datos también fue un problema ya que solo en un 40% de los casos se podía acceder de forma sistemática y automatizable a la fuente de datos.**

Es decir en el 60% de las fuentes requerían de una intervención manual, en la mayoría de los casos a través de un formulario con mayor o menor complicación, y en algunos casos se limitaba el número de resultados proporcionados.

No sería complicado incluir un enlace para la descarga completa.

El licenciamiento merece especial atención. Solo el 15% permite reutilización

Lo que mayor sorpresa ha causado ha sido el licenciamiento de los contenidos, ya que en un 85% de los casos prohibían la reutilización profesional de los contenidos.

Merece destacar que no son pocas las fuentes que cuentan con copyrights anticuados (hasta del año 2006) o con el copyright asignado a una empresa privada o con casos más extremos que incluyen licencias prohibiendo expresamente la reutilización, el scrapping y la utilización para menores como en Correos.

Conclusión

Aunque este basado en un muestreo aleatorio (para que sea estadísticamente significativo) los resultados excedieron, por lo inferiores nuestras peores pervisiones.

Pero esta situación actual puede ser un buen punto de partida, ya que con sólo cambiar o actualizar las políticas de publicación, cambio realmente estético y de mínimo coste, multiplicaríamos por 5 (15%) la información disponible para su reutilización.

Si además en lugar de crear pdf intratables de cara a su reutilización se volcaran las bases de datos desde las que se generan, probablemente se podría duplicar este 15% hasta un 30%.

Lo cual supone que con inversiones mínimas podríamos abrir realmente las puertas a un #opendata.

Como dicen en Cuba "Por el dinero no te preocupes que dinero no hay". En este caso no es cuestión de dinero, solo con voluntad podemos multiplicar por 8 la situación actual.

* en este caso se ha inbcluido en los formatos abiertos .xls aunque no .xlsx.

** incluso en el caso de que la evaluación determinara que no era una fuente de datos opendata.

No es abierto todo lo que reluce. Experimento con Aporta.

2011-10-26T01:53:00.000+02:00

El Opendata Avanza pero ¿Es Opendata todo lo que reluce?

El viernes 21-10-11 hemos conocido la nota de prensa del consejo de ministros sobre el reglamento de la apertura de datos públicos (veremos lo que nos depara, esperemos que sea bueno).
Un día antes, el jueves 20 Octubre 2011, se celebro un evento sobre periodismo de datos con 4 ponentes de excepción (Xaquín González Veira (The New York Times), Annamarie Cumiskey (Bureau of Investigative Journalism), Mar Cabra (International Consortium of Investigative Journalists - ICIJ) y David Cabo (Pro Bono Público)) con la colaboración de Helen Dabishire de access-info.
Y una de las conclusiones de los ponentes fue la dificultad de utilizar informaciones que ya eran 'open data' como fuentes para las noticias.

Este post describe un experimento sobre una de las principales referencias de fuentes open data de España, el proyecto aporta.

¿Que es Opendata?

En concreto el proyecto aporta, lista 703 fuentes de 'datos' de la AGE.

Y la pregunta, a la luz de las conclusiones del evento es ¿Son realmente fuentes de datos abiertas? ¿Alguien puede hacer algo de utilidad con esas fuentes?

Bajo esta misma pregunta (¿Cuan abierta es una fuente de datos?) una metodología (MELODA) permite evaluar cuantitativamente la apertura de estas fuentes (documento completo). Sin embargo tras el evento la realidad ha demostrado que estamos en momentos previos y que lo que se necesita antes de ese analisis cuantitativo es una defínición de minimos de lo que es Opendata de cara a su reutilización básica.

Meloda for journalists cualifica fuentes opendata

Meloda for journalists (M4J) es una definición experimental para diferenciar lo que es opendata utilizable y lo que no y se basa en 4 principios muy simples y básicos

Para ser considerado Opendata M4J.

Tienen que ser datos (no vale un escaneado de imágenes, o un informe de texto, nota de prensa, etc debe ser posible volcar a una bbdd u hoja de cálculo), que, sin despreciar su utilidad, deberían estar bajo otra etiqueta como open documents, u otro nombre.
Tiene que tener un formato abierto que nos permita su reutilización sin tener que adquirir onerosas licencias de herramientas para la reutilización.
Tiene que ser posible su reutilización con fines comerciales (como podría hacer un periodista o cualquier infomediario).
Tiene que ser accesible sin intervención humana cada vez que se acceda. De otra forma necesitaríamos una persona cada vez que tuviéramos que acceder a un dato, lo que en la práctica es una forma de restricción del acceso.

Y ahora, definidos estos mínimos acudamos a la red para poder cualificar las fuentes del proyecto aporta.

A la base de datos

Lo primero fue descargar la lista de fuentes del propio proyecto y con la ayuda de una herramienta online transformarlas en sql e incorporarlas en una base de datos (aquí tienes el sql para mysql) para poder añadirles información.

Listado accesible

Utilizando nada más que esta base de datos y el programa index.php que puedes descargarte dentro de los ficheros del final de este post, tienes este listado donde podemos ver además del nombre de las distintas fuentes, un enlace para acceder a ellas , y un enlace a un formulario para poder cualificarlas.

Formulario de google docs

Como genialmente gestionaron Javier De La Cueva y David Cabo en la iniciativa apadrina un senador y apadrina un diputado, utilizaron un documento de google docs para fomentar la participación. Y haciendo caso de su posterior reflexión, se ha evitado abrirlo de forma indiscriminada y publica, ya que esto atrajo a algunos de los vándalos de la red.

Para solucionar esto incluyo aquí una solución bastante simple (a la escasa altura técnica de su implementador) pero al alcance de cualquiera, que es personalizar el código del formulario que google docs puede crear asociado a cualquier hoja de cálculo.

Dicho y hecho, unas líneas de php (disponibles en el descargable del final) y ya tenemos el formulario (viewform.php) que recibe un parámetro y completa los datos principales del formulario dejando al cooperante sólo aquellos campos que requieren de inteligencia. Incluye una pequeña ayuda, fichero help.php.

Esto nos permite que aunque haya vándalos, que siempre los podrá haber, su impacto sería el de rellenar formularios, sin trastornar los datos de otros usuarios que si quieran colaborar fielmente.

Finalmente a la base de datos de vuelta

Gracias a un programa para acceder en lectura a hojas de cálculo y que se adapto (lee_oocalc.php) podemos leer los registros e incoporar los datos a la base de datos original y así poder ayudar a las personas que quieren reutilizar datos a encontrar dentro de las fuentes públicas aquellas que son realmente Open data, y por tanto útiles para su reutilización, por que no es abierto todo lo que reluce.

¿Que podemos obtener?

Pues una lista cualificada de las fuentes del proyecto aporta, una a una o todas juntas para descargar y que sea de utilidad para periodistas e infomediarios.
El experimento está en marcha, abierto a la participación y compartiremos aquí los resultados de si las fuentes recogidas en el proyecto Aporta son opendata M4j o no.

Dedicado a Mar Cabra y a Anna Cumiskey que inspiraron este artículo.

ANEXO:

Todos los ficheros usados en el experimento.

ACTUALIZACIÓN 26-10 3:29
De las primeras 13 fuentes analizadas, ninguna puede ser cualificada como opendata M4J (13/703) aprox 2%.

ACTUALIZACIÓN 28-10 2:38
De las primeras 41 fuentes analizadas, 2 pueden ser cualificadas como opendata M4J (13/703) aprox 4,9%.

Lo que falta en el #15O

2011-10-17T00:52:00.000+02:00

Que sin organizaciones sólidas realmente establecidas se lance una protesta a nivel mundial da una muestra de que nuestro mundo ha cambiado, mientras que sus formas de gobierno no lo han hecho al mismo ritmo.

Sin embargo su impacto real, puede verse limitado por no tener una serie de medidas globales concretas a implantar. Las medidas locales serían imposibles de consensuar.

Es decir unos mínimos que pedir a los actuales sistemas de gobierno antes de que la falta de cambio desemboque en protestas menos civilizadas. Es un hecho que el actual sistema imperante en una parte del mundo (la democracia representativa) no está respondiendo a las necesidades de los ciudadanos.

Y al contrario de lo que se opina no es por que tengamos una caterva de chorizos en las instituciones o en los principales partidos de todos estos países, sino por que el sistema casi no da más de sí.

Recordemos que cuando se 'diseño' este sistema (siglo XIX e incluso XVIII) no existía no ya internet, ni aviones, ni barcos de transporte, ni electricidad, ni televisión, ni radio, etc, por tanto pensar en un cambio no parece una temeridad.

Se me ocurren 5 consensos planteables al #15O, muy idealistas, pero no por ello menos necesarios.

Consenso 1: Un sistema de gobierno global elegido por mayoría democrática, libre y secreta.

Los problemas globales como el cambio climático, las epidemias, las crisis económicas, los paraísos fiscales, el terrorismo, la inmigración, etc no pueden ser abordados por países aislados, por muy poderosos que sean.

La falta de este sistema de gobierno (y la ONU no sirve por que es una aristocracia) la estamos viviendo en su peor faceta.

Además la falta de este gobierno permite que los 'esquiroles' o 'defraudadores' salgan beneficiados, a corto plazo, de no adoptar las medidas globales (como por ejemplo la lucha contra el cambio climático, contra los movimientos opacos de capitales, etc). Tal vez nuevas tendencias a la participación como al democracia liquida podrían ayudar en este camino.

Consenso 2: Cambios en los sistemas económicos hacia la transparencia.
Buena parte de esta crisis se ha fraguado gracias a la ocultación de información al público de lo que realmente contenían ciertos activos financieros, al fraude de países respecto a su situación económica real, etc.
Las entidades económicas (empresas, países, ong) de cierta dimensión deberían publicar en tiempo real su información de forma que pueda ser contrastada por cualquiera, no solo por organismos reguladores que a su vez han sido opacos o simplemente negligentes.

Si un negocio debe basarse en la ocultación sistemática de sus datos, probablemente para nuestra sociedad será mejor que no se produzca.

Consenso 3: Cambios en los mecanismos y métricas para calificar la bondad de una medida gobernativa.

Si los principales parámetros de medida de la realidad son económicos resultará que tomaremos medidas para arreglarlos, no para mejorar la vida de los ciudadanos. P.e. si un país tuviera 5 Millones de parados pero todos tuvieran una vivienda y un salario mínimo no es lo mismo que si están en la calle y sin cobertura.

El crecimiento del PIB no es tan importante como de qué forma se distribuye la riqueza a lo largo de los ciudadanos, y realizar gasto sanitario no quiere decir que la salud sea accesible (EEUU gasta casi el dobledel % PIB que España). Los actuales parámetros de medida además de ser obsoletos y retardados no miden el bienestar real de los ciudadanos y condicionan las políticas de los gobiernos.

Consenso 4. Gobiernos transparentes, abiertos y 'accountables'.

Los gobiernos tendrán que publicar de forma inmediata, publica y reutilizable las argumentaciones y justificaciones de su acción de gobierno. Una medida legislativa no podría ser puesta en práctica sin que le acompañe un análisis de los efectos esperados, en materia de gastos, impacto administrativo y resultados. Auditable por cualquier ciudadano.

Además los gobiernos deberían utilizar la tecnologías para permitir una participación más activa de los ciudadanos en las medidas de generación legislativa mucho más allá de la mera democracia representativa.

Consenso 5. Compartir fomenta el desarrollo.

Es cierto que la inversión en la innovación debe ser remunerada, siempre que se traduzca en una actividad para la sociedad. Sin embargo el sistema actual permite que se investigue no para generar productos/servicios sino para poder demandar a otros innovadores que pudieran ser competidores.

El maluso de la protección legal así otorgada por la sociedad al innovador para que pueda financiar su innovación queda así pervertida por este tipo de prácticas.

Las políticas de licencias no abiertas de la investigación y desarrollo deberían ser la excepción y su justificación sólo debería estar apoyada en el caso de que realmente se implemente algún tipo de producto/servicio basado en ello en un plazo 'corto'.

Especialmente cuando se genere con apoyo de dinero público parece que la reutilización abierta maximizaría las posibilidades de uso y por tanto el beneficio para la sociedad en su globalidad.

Seguro que hay muchas más, pero es por dar ideas.....

#govbydata (I) infundir racionalidad en las decisiones de gobierno

2011-09-15T02:06:00.000+02:00

#Govbydata o dicho para que se entienda gobernando con los datos. Es decir una propuesta de medida se tiene que indicar y hacer público (a la organización) cuales son los efectos esperados y periodificados sobre los principales indicadores de la organización.

Un ejemplo

Con un ejemplo en positivo: Con esta medida crearemos 400.000 puestos de trabajo en un año. ok! y ¿Cuantos el primer mes?, ¿Cuantos el segundo, ... cuantos el mes 12?¿Y cuantos el mes 13 y el 14?. ¿y cuanto nos va a costar mes a mes? ¿Y quien lo va a hacer?, etc.

Hoy podemos ver que aquella gran inversión del plan E no obtuvo los resultados anunciados.No era una medida #govbydata

Secuestrando la información quiero pensar

Es absolutamente frecuente en los ámbitos de las administraciones públicas el secuestro a los ciudadanos de los impactos esperados sobre los indicadores de una medida (cuantos empleos se crearán, durante cuanto tiempo, de qué tipo, cuantas empresas se crean, etc).

Quiero pensar que en realidad lo están secuestrando..... por que la alternativa me gusta todavía menos.

Pero las costumbres están para eso, para romperlas como se ha demostrado en el congreso y en el senado con sus salarios.

NOTA: Fíjese si hay interés por el #transparencia que las webs de congreso y senado tuvieron problemas por el masivo acceso a sus webs cuando se publicó la información.

Barreras y un desafío a superar para llegar al #govbydata
Hoy en día tenemos varias barreras solucionables para llegar al #govbydata

1. Indicadores pobres: Los indicadores por los que nos gobernamos son pobres en el sentido de número (hay pocos) y su actualización es lenta

2. Priorización : Los indicadores no están adecuadamente priorizados, P.e. ¿Que prefiere que crezca el PIB o el índice de GINI.?

3. Secretos: Además son tan privados que ni siquiera quien tiene que utilizarlos tiene sencillo acceder a ellos.

4. Cultura: No hay cultura de justificar (salvo argumentaciones politico-peregrinas) las medidas y mucho menos de seguir la evolución

5. Herramientas: Last but not least. No hay herramientas.

Desafío la cooperación: El desafío es que en un estado descentralizado los indicadores no son independientes y la actuación de las distintas administraciones tiene impactos y por tanto todo el que afecte debería 'sumar' sus previsiones de impacto sobre los indicadores y para eso se requiere de una colaboración e integración muy estrecha tanto técnica como metodólogica de la que estamos muy lejos.

#govbydata es realizable

#govbydata es hoy posible,gracias a las TIC y promete infundir racionalidad en las decisiones de gobierno. (tanto en ámbitos privados como públicos)

Mirando con perspectiva el open government es inevitable

2011-09-04T23:00:00.000+02:00

Que estamos en un mundo limitado no hay más que verlo a través de la imagen que acompaña a este artículo. Cuanto más se desarrolla la civilización en las distintas partes de la tierra, tenemos que solucionar problemas que anteriormente no existían o eran secundarios.

Una mirada con perspectiva histórica puede ayudar.

La edad media

En la edad media, reinaban los gobiernos emanados de un impulso 'divino' y los ciudadanos (entonces súbditos) en aquella época tenían como principal lucha la supervivencia a las enfermedades, las hambrunas y las guerras. Y las noticias les llegaban por palomas o por caballos.
Un gobierno más participativo, era en la edad media prácticamente imposible y por tanto no proporcionaba ventaja alguna.

La Revolución industrial y el comienzo del siglo XX

En esta época, con los avances médicos y la popularización de la imprenta, los ciudadanos superaron algunos de los problemas de épocas anteriores y comenzaron a preocuparse por tener un empleo digno que les permitiera sobrevivir en su sociedad. Entonces, gracias a los primeros medios de comunicación, y la extensión de la alfabetización, conocían como sus gobernantes gestionaban su realidad, y este hecho forzó a que los gobiernos fueran progresivamente más participativos.

Fue en esta época cuando empezaron las primeras globalizaciones donde los ciudadanos se dieron cuenta, que lo que se hiciera en la gobernanza de los mercados de otros países tenía una repercusión directa en su forma de vida.¿Nos suena?

La segunda guerra mundial

La II gran guerra mundial conllevó la victoria de sistemas de gobierno donde cada vez más la transparencia y la participación (a veces sólo de forma nominal como en el bloque soviético) eran puntales de su existencia. El gran cambio acaecido vino de la mano de los medios de comunicación de masas (aunque unidireccionales) como la radio y la televisión y que los gobernantes intentaban (e intentan) controlar de forma afin a sus intereses. Cada vez es más difícil gobernar de espaldas a los ciudadanos, sin explicar las medidas y sin darles la oportunidad de la participación.

El anacronismo actual

Como en las anteriores épocas históricas tenemos que abordar ciertos problemas de conflictos regionales, producción de alimentos, sanidad, educación, etc, pero hoy en día tenemos más del 50% de la población conectada entre sí, bidireccionalmente, a velocidades inimaginales en épocas anteriores gracias a Internet y la telefonía móvil.

Sin embargo los mecanismos de gobernanza pública y privada podemos considerar que son prácticamente los mismos que los que emergieron en los países 'civilizados' tras las segunda guerra mundial.

Las crisis que vivimos nos ha demostrado

1) Vivimos en un mundo conectado donde lo que hagan otros tiene un impacto bastante directo sobre nuestra realidad

2) La falta de transparencia y precisión de información (económica y financiera, entre otras) tanto pública como privada ha sido el agravante de una enorme crisis mundial.

3) Los ciudadanos se organizan de forma mucho más diligente y efectiva que los mecanismos actuales de participación vía partidos políticos.

Nuestro insostenible sistema nos lleva al open government

Estos 3 hechos nos llevan encaminan a una situación insostenible, de los mecanismos de gobierno en los siguientes aspectos, por lo menos:

1) No proporciona ninguna ventaja que la gobernanza pública sólo tenga en cuenta la opinión explícita de los ciudadanos cada 4 años. (En el ámbito privado empresarial es anual para los accionistas)

2) No proporciona ventajas, salvo muy contadas excepciones, que la gestión pública no sea precisamente eso, pública y conocida de los ciudadanos, a diferencia de hoy, donde hay que 'luchar' por saber lo que hacen con nuestros bien amados impuestos.

3) Es un desperdicio de recursos intelectuales que las leyes se generen en los 'oscuros' entornos de los partidos, o de lobbies, negociando únicamente entre partidos u otros actores con intereses a veces demasiado 'particulares'.

4) Ya estamos pagando la falta de un gobierno global, para los desafíos globales. Por ejemplo, en la UE estamos sufriendo la falta de un gobierno económico común. Y sin este gobierno mundial hay problemas como el medio ambiente, el hambre, los paraísos fiscales, el narcotráfico, las posibles epidemias globales, el terrorismo global, etc que tendrán difícil solución.

5) La falta de justificación pública de los resultados a obtener con la legislación adoptada, o con las distintas medidas del los gobiernos a todos los niveles repercute en la baja calidad de las mismas.

Estamos en una situación a la de dar un préstamo a un emprendedor que no le explica que es lo que va a vender, por que va vender en un mercado frente a sus competidores y cuales serán sus ingresos. Eso, es hoy la receta de la práctica totalidad de los gobiernos (sobre todo públicos, pero también privados) que ocultan tanto las explicaciones de lo que pretenden lograr con sus distintas medidas como los datos sobre los que han apoyado sus decisiones.

Por estos, y seguro que por muchos otros motivos, se me antoja inevitable que en un plazo corto, (una o dos crisis más) nuestra forma de gobierno evolucione en el sentido de mayor transparencia y participación, y no por la presión ciudadana actual, que también, sino por que simplemente

El aumento de la participación y la transparencia da mejor resultado

y los países que antes lo adoptan antes obtienen sus ventajas, o al menos eso parece indicar la trayectoria que marca la historia. ¿Qué sistema adoptaremos? Es una incógnita, de momento deberíamos ir mirando alguno de los disponibles.

Ley de transparencia: Una ley del papel de calco (I)

2011-07-31T01:59:00.004+02:00

Acabo de leer el borrador de Ley de transparencia y acceso a la información pública que ha remitido el gobierno (un gobierno que por cierto no podrá aprobar por que se han convocado elecciones). Y que parece que ha sacado de un cajón de los documentos que se debieron dejar Adolfo Suarez o Calvo Sotelo olvidados tras su paso por La Moncloa de cuando se utilizaba el papel de calco para obtener copias.

¿Publicar en internet?. No hace falta.

Por ejemplo. ¿Establece la ley la obligación de publicación digital de la información?

No, incluye como vías de publicación.Articulo 4. punto 2

a) Oficinas de atención presencial
b) Puntos de acceso electrónico
c) Servicios de atención telefónica
d) Correo postal o electrónico

Pero lo más preocupante es que en el anterior punto del artículo se introduce

"de modo que resulte garantizado el acceso a todos los ciudadanos, con independencia de su lugar de residencia, su formación, sus recursos, sus circunstancias personales o su condición o situación social"

¿Hay alguna forma que cumpla mejor lo anterior que publicarlo en la web?. Si la hay inclúyamosla, y si no la ley debe establecer que sea OBLIGATORIO, sí con plazos de adaptación, pero obligatorio y así se garantizará con seguridad la forma más barata, más independiente de lugar de residencia, circunstancias o de situación social.

P.e. La información que se proporcione al ciudadano será publicada en la web de la administración que la proporcione.

De una forma equivalente a los perfiles del contratante actuales donde se conocen todas las necesidades de contratación de una administración.

¿Cuesta más públicar en internet que enviar la información a un usuario?No. Es más, sería ideal que cada información que se pida se 'cuelgue' en internet.

No repetir esfuerzos.

¿Por que se ha reducido de forma drástica la cantidad de ultramarinos en nuestra sociedad a favor de las grandes superficies? Pues por que muchos productos vienen perfectamente empaquetados y no tiene sentido que haya alguien detrás de un mostrador, con todo su coste implícito para que nos de algo que nosotros sabemos coger perfectamente de la repisa.

Esta ley no implanta el paradigma de que hay que publicar, y ser transparente sino el viejo paradigma de "pregunte vd. que ya veremos si le respondemos". Ese no puede ser el funcionamiento de una administración del siglo XXI que funcione a la velocidad de la red.

Por poner un ejemplo directo si 2, 3 o 100 ciudadanos piden la misma información, un funcionario tendrá que tramitar 2, 3 o 100 peticiones, registrarlas, crear el mecanismo de seguimiento de las mismas, etc, todo a costa de nuestros impuestos o de ahondar en un déficit ya sangrante.

¿Cuesta más esta medida?, precisamente es una medida de ahorro.

P.e. "Cuando la información esté disponible de forma digital en el portal informativo de la entidad, se responderá al ciudadano con el enlace o enlaces donde dicha información resida. Las informaciones más demandadas o las que se estimen que vayan a serlo serán publicadas en forma digital en el portal de la administración"

Cuando la excepción se convierte en regla.

Excluir "al registro civil, al registro de la propiedad, al catastro, al registro mercantil, al registro central de penados y rebeldes, a la estadística pública, al censo electoral y al padrón municipal de habitantes, a los registros administrativos de apoyo a la Administración de Justicia, a la información sanitaria, a los datos con trascendencia tributaria obtenidos por la Administración tributaria y, en general, aquellas materias que tengan previsto un régimen legal específico de acceso a la información." es anacrónico cuando algunas de estas entidades, como el catastro, ya han liberado su información y la han publicado en la web.

No es que no haya que tener excepciones, pero precisamente son eso excepciones, una minoría de la información, el anterior listado no puede, inicialmente considerarse una minoría o una excepción sino más bien un trozo del pastel bastante interesante.

¿Cuesta más esta medida? es posible. ¿Cuantos casos de corrupción se podrían atajar con un acceso más sencillo/barato al registro de la propiedad?

Que la información se entienda. Págalo tú que a mi me da la risa.

Las referencias que hay al formato son,p.e.

"La expedición de certificaciones, de copias y la transposición a formatos diferentes del original podrán someterse al pago de una cantidad que no exceda de sus costes."

Es decir que si la información está en Wordperfect 5.1 (editor de textos de referencia en los años 90), así la tendrá el ciudadano, pese a que para la propia administración también les sería inútil. Nota: wordeperfect sigue existiendo pero no con la cuota de mercado de los años 90.

No hay una mísera referencia a que la información se tenga que proporcionar en un formato determinado y por tanto a que dicho formato sea abierto. Es decir te la podrán dar en wordperfect 5.1 o en la última versión de autocad si así la poseen, o en unos buenos 24.000 folios de papel como los correos de Sarah Palin (que suena lo mismo que pagar a hacienda con céntimos de euro)

Es decir podrías tener que pagar la herramienta para acceder a la información.

P.e. "La información se proporcionará en formatos basados en estándares abiertos según se establece en la ley 11/2007 ANEXO de definiciones apartado k."

Claro que ahora entraremos en por que la administración tiene que usar estos estándares y esa es harina de otro costal.

Obtención de Copias. El coste del papel de calco.

Hay un articulo (El 16) dedicado a las copias, "...cuando debido a la carencia de equipos
apropiados o cuando, por su cantidad o complejidad, conlleve un coste desproporcionado para la Administración..." (no es broma). ¿O sea que si no tienen fotocopiadora se extingue el derecho (esta escusa ya está inventada)?

¿Que es un coste desproporcionado?¿Quien lo decide?¿El concejal corrupto que no quiere que se le investigue?¿Se va a obligar a los funcionarios a que tomen esa decisión (también está inventado)?

¿No debería aprovecharse esta ley como una oportunidad para digitalizar la administración?

.....

y próximamente hablaremos de proactividad y transparencia....

Opendata y Opengov Sí, pero ¿Por qué y para qué? (I)

2011-06-14T08:24:00.000+02:00

Son muchos los partidarios del opendata y del opengov y muchos los motivos para adoptarlos, pero pocos los que transmiten un mensaje claro de por que debería modificarse nuestro actual estilo de gobierno en este sentido.

Comienzo aquí una breve recopilación de para qué y por que

Eficiencia

Ejemplo 1: Gestión de un bache en la calle. Enfoque actual: debe haber una contrata o unos empleados públicos que 'paseen' por las calles detectando estos inconvenientes y reportándolo adecuadamente a los órganos pertinentes de la administración, que a su vez pondrán los medios para remediarlo.

Realizable hoy. Los ciudadanos son los que reportan las incidencias, y la administración prioriza las necesidades y las ejecuta.

Enfoque futuro. Nuestros vehículos captarán las deficiencias de la vía y las reportarán en tiempo real junto con las fotos y otros datos como la posición exacta, etc.

Ejemplo 2.

Acceso a servicios públicos por colectivos personas con discapacidad. Enfoque actual, debe diseñarse de forma accesible los servicios para cada uno de los colectivos, en la mayoría de los casos este diseño es deficiente pues no puede dar solución a todos los distintos tipos de colectivos.

Realizable hoy. Los propios usuarios y/o colectivos pueden diseñar aplicaciones que se conectan con los servicios públicos de la forma y manera que mejor convienen a los usuarios. Mediante tecnologías abiertas se reduce de forma drástica la inversión de tecnología para acceder a los servicios por parte de todos los colectivos. La administración tan solo certifica la idoneidad técnica de la aplicación.

Enfoque futuro: Son los propios usuarios mediante interfaces diseñados por herramientas de usuario (mashup), quienes diseñan como acceder a los servicios, la integración con otros servicios externos permite incluso la generación de interfaces enriquecidos con informaciones externas.

Condicionantes

Para que los enfoques aquí descritos sean viables se necesitan de:

1) Una publicación sistemática de los datos que componen los servicios públicos y del estado de servicio para cada ciudadano (opendata).

2) La apertura de sus servicios desde el punto de vista tecnológico y de diseño a la participación ciudadana.

3) El compromiso político de la administración para continuar en este camino.

Beneficios

El primero y más importante es el coste global social, pues la inversión que debe realizar la administración se ve largamente compensada con una adaptación más estrecha a las necesidades del usuarios (ciudadano o empresarial), y unos menores tiempos de servicio.

Por otra parte la mayor sencillez de adaptación a colectivos especiales proporciona una mejor justicia social en cuanto al uso de los recursos públicos que son pagados de forma igualitaria por ciudadanos, empresas grandes y pequeñas

Irrupción open en la Crisis global

2011-06-06T03:20:00.000+02:00

Crisis y crisis

Crisis Seldon es un término nacido en la saga de La fundación de las novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov para referirse al cambio abrupto de las condiciones de gobernanza de una sociedad, movido por las inevitables circunstancias históricas. Parece que como muchas otras cosas que predijo este escritor y científico estaba describiendo nuestro presente en el año 1951.

Las circunstancias que nos encontramos es que los poderes económicos llevan años aprovechando la globalización y de la conectividad tecnológica para el comercio y para su propio ciego beneficio.

La tragedia de los comunes del poder económico

Y digo ciego, por que es un beneficio que como describe la paradoja de la tragedia de los comunes al ser llevado a su extremo destruye el propio mercado del que viven.

Estos poderes incluso han sido capaces de quebrar voluntades en las administraciones de los países forzando a la toma de medidas extremas.

Cambios de paradigma

Hay dos cambios inminentes de paradigma:

1) En el objetivo de las empresas, ya que el objetivo de las empresas no pueder ser maximizar el beneficio a costa de la existencia del mercado y de las personas e instituciones que lo componen.

2) De que la única forma de participación en la gobernanza es mediante organizaciones representativas ya que la popularización de la tecnologías de comunicaciones permite estructuras más directas.

son estos cambios de paradigma, y posiblemente otros, los que, como se describían en la psicohistoria, han provocado una crisis cuya salida forzará cambios, por las buenas o por las malas.

Potenciales cambios

Entre los posibles cambios por estas circunstancias, de la irrupción de nuevas tecnologías y herramientas TIC a nivel ciudadano se podrían contar:

a) Cambio en los mecanismos de gobiernanza acrecentando la participación ciudadana. (Open government)

b) Cambio en los mecanismos de innovación y por tanto del marco de protección de la propiedad intelectual e industrial, especialmente en aquellos campos donde la innovación incremental es especialmente notable o la participación popular también es dominante. (Open innovation)

c) Cambio en los niveles de transparencia de las administraciones de los estados y de las grandes empresas,(aquellas que tienen dimensiones comparables a su mercado). (Opendata publico)

d) Cambios en los mecanismos de educación y acreditación de los conocimientos. (Open education)

e) Cambios en los mecanismos de ejecución de los negocios, transformando la relacion entre grandes actores, distribuidores y consumidores finales con mayor despliegue de datos. (Open business y opendata privado)

f) Irrupción de redes transnacionales de movilización ciudadana ante problemas globales (Open citizenship)

estos cambios no tienen por que ser disruptivos, es decir convivirán en algunos casos con estructuras precedentes.

Justificación

El argumento objetivo más sólido para justificar este ejercicio de predicción es simple: "ya se puede" solo depende de que alguien asuma el liderazgo en estas iniciativas y si no que alguien me digo si sde creía en que en pocos días se ib a convencer a iles de personas a dormir y manifestarse en la calle.

MAPPING W3C 5 STARS AND MELODA

2011-05-22T18:10:00.000+02:00

Find here a mapping table in order to understand how it is related a 5 stars qualifying of a data source and a MELODA assessment of a data source.

5 stars	MELODA
	MELODA	Legal	Technical	Accessibility
★ make your stuff available on the web (whatever format) but with an open licence	> 17%	Minimum 25 % It could be protected with an open licence but only private use	Minimum 0 % It could be privative standards	Minimum 25 % The access to information could require a manual selection of dataset althoguh being in an URL
★★ Available as machine-readable structured data (e.g. excel instead of image scan of a table)	> 17%	Minimum 25 % It could be protected with an open licence but only private use	Minimum 0 % It could be privative standards	Minimum 25 % The access to information could require a manual selection of dataset althoguh being in an URL
★★★ as (2) plus non-proprietary format (e.g. CSV instead of excel)	>25%	Minimum 25 % It could be protected with an open licence but only private use	Minimum 25 % It could be an non-propietary format but without explanation about the content	Minimum 25 % The access to information could require a manual selection of dataset althoguh being in an URL
★★★★ All the above plus, Use open standards from W3C (RDF and SPARQL) to identify things, so that people can point at your stuff	>67%	Minimum 25 % It could be protected with an open licence but only private use	100 % Using RDF and SPARQL	Minimum 75 % It could no tinclude specific information about how to use data
★★★★★ All the above, plus: Link your data to other people’s data to provide context	>75%	Minimum 50 % It could be protected with an open licence but only for non commercial uses	100 % Using RDF and SPARQL	Minimum 75 % It could no tinclude specific information about how to use data

Assessing opendata sources with MELODA

2011-05-22T18:07:00.000+02:00

ASSESSING HOW TO

Stages 1 to 5 for every dimension (legal, technical and accessibility) are marked as 0, 25, 50,75 and 100%

Every dimension is weighted equal than the others. So that the global mark for an individual datasource is composed by one third of every mark.

Global assessing of an institution that releases data is the average of the mark of every datasource released by this institution.

Example

Institution A releases an opendata source that you are assessing. It is released as a csv file without further instructions about its content only for private use through a unique URL.

Legal assessing : Stage 2 → 25%

Technical assessing: Stage 2 → 25%

Accessibility assessing: Stage 3 → 50%

global mark (25% +25% +50% )/3 = 33,3%

The institution A which releases previous example has 2 additional sources apart from the above mentioned, one marked with 58% and another one marked 16%.

So that the final MELODA assessing for the institution is:

global mark (33,3% +58% +16% )/3 = 35,8%

MELODA 0.202 Methodology for assessing released data of opendata sources

2011-05-22T18:05:00.000+02:00

INTRODUCTION. BACKGROUND

Objective

The aim of MELODA (MEthodology for reLeasing Open DAta) is to provide a tool that will accelerate the release of information to society, mainly from the public sector but also from the private sphere.

Its use is focused on the maximum use of released information including commercial uses, mixing with private sources, etc. So that legal issues about information are considered as well as technical and accessibility issues.

Users

This methodology is aimed at those public and private entities that are releasing data and want to maximize the use of data published under a free reuse scheme.

Where to find

We release new versions of this methodology in http://gobernamos.com check it out.

DIMENSIONS OF ANALYSIS

To be operational MELODA must obtain a figure by assessing the available information of a data source (the same information that any user could reach). This requirement restricts the number of dimensions of analysis.

In this version MELODA analyses three dimensions:

Legal framework
Technical Standards
Accessibility to the information

For each dimension to be analyzed 5 stages of maturity are considered.

Legal framework

In this five stages other considerations (i.e. Restriction of malicious use of informaTion, misuse, requirements to include the last update's date, etc are not included).

Attrirbution to the original source is always considered as a must.

Stage 1. Copyright.

Data sources in this stage:

Either will reserve the copyright of data, thus restricting unauthorized use
Either those entities require of an non-online authorisation to use the information (i.e. A form that has to be manually answered fits this category).Stage 2. Private use only

Stage 2. Private use

Data sources in this stage will allow the use of the data without approval processes but only for private uses. (non-commercial)

Stage 3. Non-commercial reuse

Data sources in this stage will allow reuse of data but they do not allow commercial uses of the information reuse.

(i.e. For a blog, for a non-profit organisation)

Stage 4. Commercial reuse

Data sources in this stage will allow reuse of data, including the commercial reuse.

(i.e. For any company in order to create new visualization of data)

Stage 5. Only recognition

Data sources in this stage will only ask re-users the attribution of the data.

I.e. releasing with CC BY.

Technical Standards for data releasing

Stage 1. Closed standard

Data sources in this stage are release on proprietary standards. Other open formats but not suitable for reutilization will be considered closed as well. The definition of open standard can be found in national level legislation.

Eg xls, pdf, doc, shp, etc.

Stage 2. Open standard

Data sources in this stage are published on open standards but as individual files.

i.e. eg, csv, txt, odb, odt, ods, etc.

Stage 3. Open standard with explanatory documentation

Data sources in this stage includes those which release information as open standards in individual files but with available explanatory information about the contents of the files.

i.e. csv, odb, odt, ods, etc with additional information about size, data type, range of registers of the file.

Stage 4. Open standards, individual access/metadata

Data sources in this stage includes those which release information accessible item by item through some technical mechanism (API, individual URI, etc). Additional information about the content of the data source is not available.

i.e. rdf without additional instructions

Stage 5. Open standard with associated metadata and explanatory material

Data sources in this stage includes those which release information accessible on individual basis through some open technical mechanism (open API, individual URI, etc). Additional information about the content of the data source is available.

I.e. rdf with additional documentation

Accessibility to information

Stage 1. No web access or manual request

Access to information requires a non-automatic approval process for access to data information or to register data in a manual form.

Stage 2. Web Access URL with registration or multiple sources

Access to information via the web, but requires user interaction to select the data source.

Stage 3. Web access or unique URL parameters

Access to information via the web, but allows each of the datasets to be accessed individually, or through a shortened URL, or by specific parameters in the query call.

Stage 4. Web Access URL only or update parameters

Access to information via the web, but allows each of the datasets to be accessed individually, or through a shortened URL, or by specific parameters in the query call and includes the date of last data update.

Stage 5. API or query language

Access to information provides access to specific data of the dataset, either by calling a documented API or through a query language of data sources

(I.e. SPARQL).

OFF TOPIC. Oido en la radio a propósito de la #spanishrevolution

2011-05-18T03:15:00.002+02:00

Aquí está la transcripción de la conversación en radio nacional de una oyente, Cristina, de Burgos, a propósito de las revueltas en la puerta del sol.
En rojo, me permito destacar algunas frases para la reflexión posterior de lo que puede ser el open gov que viene.

"Hola buenos días, estoy hablando con la radio pública verdad?

Vale, la que nos representa a todos.

Vale la que estamos pagando con nuestros impuestos. Bueno, mira me parece absolutamente lamentable que desde la radio publica tengamos que estar escuchando, ahora que estamos en precampaña, bueno, que estamos ya en plena campaña electoral, que estemos escuchando a los dos principales partidos españoles como si fueran parvularios que lo único que hacen es tirarse los trastos a la cabeza, yo todavía no he oído propuestas para que realmente tengamos una sociedad mejor, mas justa, mas equilibrada y mas equitativa para todos.

Tengo 46 años, estuve en la manifestación de Madrid este domingo y tengo que decir algo.
Había muchisima gente joven, pero eramos gente de todas las edades y de todas las condiciones.
¿Antisistema? Si, evidentemente, los políticos y los banqueros y los que realmente están apoyando esas medidas que realmente están recortando todos los derechos que nuestros padres y nuestros abuelos les costó sangre sudor y lágrimas, ganar, nuestros políticos, a los que hemos votado, que están dirigidos evidentemente por las mismas manos del capital, que están dirigiendo también los medios de comunicación, son los que están convirtiendo nuestros jóvenes o nuestros hijos en antisistemas por que los están dejando fuera del sistema.

El sistema en el que todos quisieramos vivir de una forma justa y de forma digna, todos quisieramos tener un hogar, quisieramos tener un trabajo y quisiéramos poder tener paz, tranquilidad para poder ver crecer a nuestros hijos y a nuestros nietos y ese futuro nos los están cercenando.

Asi es que, por favor, si vosotros, que estáis trabajando en la radio pública, que vuestros sueldos están pagados por los impuestos de todos nosotros, cuando tengáis en la tertulia personas como las que ha habido hoy, que uno de ellos ha dicho 'este tipo de jóven que tenemos', podemos volver a oir la tertulia y lo escucharéis, este tipo de joven que tenemos, es el que nos va a dar una gran sorpresa, por que España es diferente, efectivamente, España aguanta, aguanta, aguanta, aguanta, pero llega un momento en que se dice basta y ese momento ha llegado y ya no es el momento de la indignación, no, ahora ya es el momento de la reacción.

Los han echado de La puerta del sol y ahí estamos todos apoyándolos y no necesitamos partidos políticos, ni partidos económicos, no necesitamos nada de eso, nos bastamos y nos sobramos, nuestros padres y abuelos ya nos educaron en la dignidad de seguir siempre al frente persiguiendo nuestro ssueños.

Ahi estamos todos. No, no hay antisistemas, no hay cuatro descerebrados, no. Somos todos, los que estamos reivindicando un mundo mejor. Es lo unico que quería decir."

1) estamos pagando con nuestros impuestos
Es claro que se va a exigir más 'rendimiento' y transparencia a aquellas entidades que son sufragadas con el esfuerzo ciudadano. Open data
2) dos principales partidos españoles como si fueran parvularios que lo único que hacen es tirarse los trastos a la cabeza

Aunque el debate y la discusión no terminará nunca, se está reclamando más concreción en las propuestas. La dicotomía izquierda vs derecha pierde su sentido y se reclama de las organizaciones políticas recojer el sentir ciudadano en forma de propuestas. Gobierno abierto.

3) a los que hemos votado,

El voto cada 4 años no da carta blanca a la clase política para la acción. Los ciudadanos están comenzando a exigir participación en las decisiones entre periodos de elecciones. Gobierno abierto.

4) ahora ya es el momento de la reacción

La conectividad P2P ciudadana permite que la respuesta ante una mala praxis se pueda organizar en cuestión de horas como demuestra el hashtag #spanishrevolution. Escucha activa.

5)No necesitamos partidos políticos, ni partidos económicos, no necesitamos nada de eso, nos bastamos y nos sobramos,

La conectividad P2P ciudadana permite además que la intermediación de los partidos políticos y otros agentes sociales sea claramente puenteada si la ocasión lo requiere. Nuevas formas de gobierno abierto.

MELODA: Metodología de evaluación de fuentes open data

2011-05-15T13:59:00.000+02:00

MELODA. MEtodología de Liberación de Open DAta.
Aunque llamarle metodología es pretencioso, aquí está. Y puedes ver los resultados de su puesta en práctica en este mapa y el formulario para aplicarla.

INTRODUCCIÓN. CONDICIONANTES

Objetivo

El objetivo de MELODA es proporcionar una herramienta más que permita acelerar la liberación de datos a la sociedad, fundamentalmente del ámbito público pero también del ámbito privado.

Destinatarios

Esta metodología esta orientada a aquellas entidades tanto públicas como privadas que estén realizando procesos de liberación de datos y quieran maximizar el uso de los datos que publican bajo un esquema de reutilización libre.

DIMENSIONES DE ANÁLISIS

Para ser operativa MELODA ha de obtener la información de la evaluación de la misma forma que cualquier usuario. Esto restringe el número de dimensiones de análisis.

En esta versión MELODA atiende a tres dimensiones:

Marco jurídico
Estándares de liberación de datos
Mecanismos de acceso
Para todas las dimensiones a analizar se consideran 5 estadios de madurez.

Marco jurídico

Para el marco jurídico se contemplan 5 estadios. Para todos ellos no influirá términos que restrinjan usos malintencionados de la información, usos contrarios a la legislación vigente, indicación de la última fecha de actualización etc.

Estadio 1. Copyright.

En este estadio estarán todas las fuentes que reserven el copyright de los datos, restringiendo por tanto usos no autorizados o aquellas entidades que para el uso de los datos requieran de procesos de aprobación previa.

Estadio 2. Uso sólo privado

En este estadio estarán todas las fuentes que permitan la utilización de los datos sin procesos de aprobación pero sólo para usos privados.

Estadio 3. Reutilización no comercial

En este estadio estarán todas las fuentes que permitan la reutilización de los datos pero no permitan los usos comerciales de esa reutilización.

Estadio 4. Reutilización comercial

En este estadio estarán todas las fuentes que permitan la reutilización de los datos, incluyendo la reutilización comercial.

Estadio 5. Solo atribución

En este estadio estarán todas las fuentes que permitan la reutilización de los datos, con la única restricción de la atribución de los datos a la fuente originaria.

Estándares de liberación de datos

Estadio 1. Estándar cerrado

En este estadio estarán todas las fuentes que incluyan la publicación de información en estándares propietarios o que no faciliten la reutilización de la información como por ejemplo accediendo a datos individuales. La definición de estándar abierto puede encontrarse en la legislación nacional¹.

La publicación será en formato fichero agregado.

Ej. xls, pdf, doc, shp, etc

Estadio 2. Estándar abierto

En este estadio estarán todas las fuentes que incluyan la publicación de información en estándares abiertos² pero en forma de ficheros individuales.

Ej. csv, odb, odt, ods, etc

Estadio 3. Estándar abierto con documentación explicativa

En este estadio estarán todas las fuentes que incluyan la publicación de información en estándares abiertos³ y además incluyan documentación adicional explciativa del contenidos de las fuentes de datos que se encuentran en forma de ficheros individuales.

Ej. csv, odb, odt, ods, etc

Estadio 4. Estándar abierto con metainformación asociada

En este estadio estarán todas las fuentes que incluyan en su publicación metainformación asociada de forma que sea posible la utilización por medios semánticos, pero que no incluyan documentación explicativa.

Ej. rdf,

Estadio 5. Estándar abierto con metainformación asociada y documentación explicativa

En este estadio estarán todas las fuentes que incluyan en su publicación metainformación asociada de forma que sea posible la utilización por medios semánticos, y que además incluyan documentación explicativa.

Ej. rdf

Mecanismos de acceso

Estadio 1. No acceso web o bajo petición

El acceso a la información no es por vía web, o requiere de un proceso de aprobación para el acceso a los datos de la información

Estadio 2. Acceso web bajo registro o URL múltiples fuentes

El acceso a la información es por vía web, pero requiere de interacción manual para la selección de la fuente de datos.

Estadio 3. Acceso web URL único o con parámetros

El acceso a la información vía web, pero permite que cada uno de los datasets sea accedido de forma individual, bien por medio de una URL acortada o bien mediante parámetros específicos en la query de llamada.

Estadio 4. Acceso web URL único o con parámetros con actualización

Estadio 5. API o lenguaje de interrogación

El acceso a la información proporciona acceso a segmentos de datos específicos del dataset, bien mediante llamadas a un API documentado o bien por medio de un lenguaje de interrogación de fuentes de datos (P.e. SPARQL).

1 Ley 11/2007, de 22 de junio, anexo, letra k.

2 Ley 11/2007, de 22 de junio, anexo, letra k.

3 Ley 11/2007, de 22 de junio, anexo, letra k.

Acceso ciudadano, open data y gobierno abierto

2011-05-10T13:02:00.000+02:00

El próximo jueves 12 de Mayo tendrá lugar en las Escuela Superior de Telecomunicaciones de la UPM, la reunión anual del foro de gobernanza de internet.

Dentro de las sesiones tendremos a las 10:30 una sesión bajo el título "Acceso ciudadano, open data y gobierno abierto" donde contaremos con las siguientes microponencias.

Alberto Abella. El futuro del opendata. Rooter
David Cabo. Desafío abredatos. Pro bono publico
Francisco Ruiz. Reutilización de información del sector público. Google.
Hector Montenegro. Cloud Computing en proyectos Opendata. Microsoft
Pedro Gato. “La contratación pública en un entorno abierto”. Vortal
Miguel De Bas. Pacto por la transparencia. Gate2g
Antonio Fumero. ¿Por qué lo llaman tecnología cuando quieren decir ciudadanía?. UPM.
Roberto Santos. Retos del Ogov masivo, acceso multicanal y dispositivos en movilidad. Telefónica.
Lourdes Muñoz. Gobierno abierto, gobernando con los ciudadanos. PSOE

Serán ponencias de menos de 5' para que la participación sea amplia y así poder recoger las más amplias conclusiones que plasmaremos en un posterior documento.
Además estaremos en el hashtag de twitter #IGFS11_OPEN donde podréis hacer preguntas y comentarios que se verán en directo.

Os podéis inscribir (es gratis) hasta llenar aforo en este enlace: seleccionando el evento adecuado (JORNADA ANUAL DEL FORO DE LA GOBERNANZA DE INTERNET IGF Spain 2011)

Ranking del #Opendata español

2011-05-03T09:00:00.002+02:00

¿Se pueden clasificar los #opendata de España?
Problema: "¿Valen lo mismo todas las iniciativas Opendata? ¿Son igual de buenas? ¿Cómo compararlas desde una base objetiva? ¿Se puede llegar a una cifra que clasifique a las distintas fuentes de datos opendata?".

Aunque todavía son pocas las iniciativas #opendata en España, ya merece la pena tener una forma objetiva de compararlas.

Manos a la obra, ¿Podemos utilizar las 5 estrellas de Berners-Lee?

Incluir las restricciones legales
Es difícil por cuanto, probablemente por optimismo, la clasificación no incluye las restricciones legales que los publicadores (a veces AAPP) pueden incluir al uso de la información. Por tanto podríamos decir que la clasificación a utilizar debe adaptarse al estadio y tipo de publicadores en que nos encontramos.

Con 3 dimensiones basta

Dicho y hecho, aplicando metodología KISS, la solución se reduce a sólo 3 dimensiones de análisis, ya que de las muchas posibles la mayoría no son accesibles, en general, vía web, por tanto:

1) Medir la licencia legal de publicación y los usos que permiten de los datos, buscando el máximo de reutilización.
2) Medir la accesibilidad, en el sentido de posibilidad automática de acceso para garantizar el máximo uso.
3) Medir la apertura de la tecnología utilizada para publicarla lo que facilite la creación de herramientas que utilicen los datos.

Capturando los datos de las fuentes

Para llegar a nuestro objetivo, una cifra que valore la reutilizabilidad de una fuente, es necesario asignar un peso a cada uno de estos aspectos y dentro de cada uno establecer una forma como asignar una nota.

En este formulario de 3 preguntas se realiza la toma de datos de cada dataset analizado (asignando la respuesta más próxima entre 5 opciones para cada una de las dimensiones) sin tener que realizar ninguna otra operación que se resuelve a partir de los datos introducidos en otras partes de la hoja de cálculo.

Se puede participar
Se puede participar en este análisis sin entrenamiento previo, ya que el formulario para calificar nuevas fuentes está abierto (y moderado por si los spammers).

Respuesta: Un Mapa interactivo
El resultado es un mapa interactivo (hacer click en la imagen) donde en cada punto (correspondiente a una entidad) se promedia la nota de todos sus datasets analizados.

NOTA: Todos los organismos públicos que todavía no publican sus datos son peores que los que aparecen en el mapa.

Gobierno abierto para problemas globales

2011-04-22T16:08:00.001+02:00

Hoy tenemos 1.700 milones de personas conectadas a la red. A la vez tenemos problemas globales cuya solución no puede ser abordada por una nación o grupo de naciones, por que los países que no ratifican/abordan los acuerdos se benefician de la situación en un claro ejemplo del problema del polizón.

El cambio climático no se soluciona solo, la falta de regulación de internet abre la puerta a mezquinos negocios, la migración, el tráfico de personas y otros tráficos ilícitos de la delincuencia organizada internacional se basan en la falta de cooperación entre los países, la pobreza sistémica, (como puede verse en el mapa de la imagen), la prevención de las enfermedades globales y los gastos que ocasiona su tratamiento o posible tratamiento, etc, son ámbitos donde la falta de enfoques globales generan enormes negocios cuyos perjudicados son, en general, los ciudadanos de los países, y en particular los de los países más pobres.

La ONU no deja de ser una organización con buena voluntad pero donde existen fundamentales restricciones a la participación ciudadana, ya que sus votantes no son ciudadanos sino gobiernos, en muchos de los casos que no son ni directamente elegidos por los ciudadanos.

¿Puede una iniciativa de gobierno abierto ser la solución a este tipo de problemas? Evidentemente la falta de acceso a la red parece que limitaría a esos millones de personas la participación, pero no será una restricción mayor que la que tienen actualmente con gobiernos en muchos casos dudosamente democráticos.

Además los gobiernos que si pueden considerarse democráticos tampoco abordan determinados problemas por las presiones de importantes grupos de presión que se benefician de la falta de regulación.

¿Puede ser el gobierno abierto una solución para este tipo de problemas y no sólo para identificar que aceras hay que arreglar (que tampoco está mal)?

¿Existe una posibilidad para un gobierno global a nivel planetario basadas en iniciativas de gobierno abierto? y, si existe la posibilidad tecnológica ¿Existe alguna posibilidad de transición desde la situación actual a una donde los ciudadanos ejerzan una mayor capacidad de decisión?

¿Y que peligros existen ante la falta de información fiable de las situaciones reales? De momento parece que la red ya está facilitando algunos cambios.

Más preguntas que respuestas.

La administración como inmigrante digital

2011-04-18T08:48:00.004+02:00

La frase "La administración también es inmigrante digital" no es mía, sino que la oí durante la presentación de las proximas sesiones del IGF Spain (donde por cierto tendremos una sobre acceso ciudadano, open data y gobierno abierto). y bajo su inspiración escribo este post.

Procesar mucha información

¿Que caracteriza a un nativo digital?: Capacidad de procesar mucha información de forma rápida, y por diferentes vías.

Y luego vemos la montonera de trámites que todavía podemos/ tenemos hacer rellenando un papel. ¡Es para facilitar la interacción de los que todavía no usan el mundo digital!. Escusa barata. Si ese fuera el problema ayudarías a introducir los datos en forma digital al ciudadano. La cruda realidad es que tus procesos internos todavía son analógicos.

Participar en las organizaciones digitales

Los nativos digitales participan extensamente en las organizaciones digitales. Prácticamente los sitios de mayor éxito en la red son sitios cuya mayor parte del contenido viene de los propios usuarios.

Si la administración fuera nativa digital conocer y participar en la gestión de la administración no sería una excepción que hay que resaltar.

Compartir como actividad natural

Por que los nativos digitales son tan 'compartidores'. Pues por que el éxito reside en la captación de la atención.

En el contexto analógico es dificil compartir por que la replicación de objetos es un proceso extremadamente caro. En el ámbito digital, la replicación de contenidos es justo lo contrario.

Cuando hablamos de compartir entre administraciones y/o con los ciudadanos (la esencia del #opendata) hoy todavía tenemos que justificar una ley para que se pueda PEDIR ¿¿WTF?? cuando lo normal sería OFRECER, salvo excepciones, todo lo que se tiene. En el cajón de una administración sólo ocupa sitio y la sociedad lo necesita para ser más efectiva y por que además lo ha sufragado.

El software caso escandaloso

En el ámbito del software, es especialmente escandaloso cuando existen marcos legales, organizaciones públicas que lo favorecen, etc. Cuando facebook comparte como crea sus datacenters, una organización sin ánimo de lucro le 'moja la oreja' a un gigante de 66.000 millones de dolares, las organizaciones de éxito abren sus productos y servicios y aquí reinventando la rueda. Es momento de decirlo, pero en el mundo digital digital, no compartir es MUY CARO, casi prohibitivo y no es momento de tirar el dinero.

Mejor imagen o interacción que texto

Los nativos digitales prefieren las imágenes y la interacción a los textos estáticos. Sin desmerecer la necesidad de que se usen textos, ¿Estamos de acuerdo en decir que el BOE es la publicación menos atractiva de España? Si hasta los infomediarios que lo copian lo hacen más bonito con poco trabajo.

Es lo mismo esta presentación de los presupuestos (oficial) que esta visualización.

Y recordemos que el problema no es que sea o deje de ser inmigrante digital, no es un tema de modas, sino que el ser inmigrante digital nos cuesta mucho dinero, y nos cuesta muchas oportunidades perdidas y ese no es un lujo que podamos asumir.

Por eso ahora que estamos en campaña electoral me gustaría ver a unos, otros y los de más allá, hablar de estos cambios estructurales más que de cambios coyunturales que dicho castizamente 'no nos sacan de pobres'.

Futuro-ficción del #opendata

2011-04-13T03:58:00.000+02:00

En los años 60 puede decirse que nació ARPANET, el gérmen de lo que acabaría convirtiendose en internet. ¿Podíamos imaginar que menos de 50 años después esa red conectaría a 1.700 millones de personas?
¿Si hubiésemos vivido los primeros momentos de esa red alguien hubiera imaginado que la riqueza de aquella red estaba en la conexión de muchísimos ordenadores?
Gracias a esa imprevisible red hoy nos enfrentamos a un nuevo fenomeno emergente, el #opendata. ¿Pueden unas fuentes de datos de #opendata, aisladas, sin sintaxis común, y con tiempos de actualización dispares, (y en general muy lentas) cambiar el mundo?
Lo mismo que aquellos ordenadores de los años 60.
Ahora bien, usemos nuestra imaginación e imaginemos este escenario:
2012 Google completa su set de herramientas abiertas para liberación de datos popularizando a nivel mundial la liberación de datos
2012 aparecen las primeras startups (en Reino Unido y USA) que comienzan a hacer negocios globales con servicios basados en la mezcla de datos públicos y privados en tiempo real. Tienen fuente componente geográfica.
2013 se generaliza la liberación de datos desde las administraciones públicas, y España llega a las 20.000 fuentes de datos públicas. 500 de ellas son fuentes de datos en tiempo real.
2013 los grandes operadores de telecomunicaciones y de la red comienzan a lanzar servicios basados en la mezcla de datos públicos y datos propios.
2013 un porcentaje significativo de las grandes empresas abren datos y recursos para generar ecosistemas abiertos que generen nuevos productos y servicios.
2014 se define la norma nacional para la estandarización de los datos publicados por el sector público a imagen de la ya implantada en el sector privado.
2014 se generaliza la gestión integral de todos los dispositivos conectados en el hogar, incluyendo contadores de luz, bombillas, sistemas de climatización, pequeño electrodoméstico gracias a que vuelcan sus datos.
2014 comienza una campaña para la sensorización de ciudades y ofreciendo interfaces para la reutilización de los datos captados en tiempo real.
2014 la mayoría de los electrodomésticos de alta gama están conectados a internet y a servicios de la red. También vuelcan algunos datos.
2015 con la difusión del coche eléctrico y otros avances los coches vuelcan a internet algunos de sus datos.
2015 nuevas normativas energéticas obligan a la liberación de datos de consumo de los edificios.
etc....

Por eso cuando se habla de #opendata y transparencia nos estamos refiriendo a una parte muy pequeña en dimensión y menor en cuanto a impacto social e industrial del #opendata.
Estas previsiones, optimistas sin duda, no son tan descabelladas como muestran los enlaces.
Y es que además de la presión por la transparencia desde los ciudadanos, será el propio impulso del mercado el motor de la liberación de datos tanto para generar nuevos productos por la parte de las compañías como para aprovechar las aportaciones obtenidas desde los usuarios.

#opendata, #nolesvotes y corrupción

2011-04-07T01:00:00.000+02:00

Desde el punto de vista de #opendata, la iniciativa #nolesvotes es un modesto dataset.

Fundamentalmente por que su motivación no es la de ser una fuente de datos, sino denunciar una corrupción generalizada en el sistema político Español.

No creo que la palabra sea generalizada, sino que está varios órdenes de magnitud por encima de lo admisible y de lo tecnicamente evitable.

¿Como fue posible que, por ejemplo en el caso Gürtel se le hubieran adjudicado más de 70 contratos a una empresa recientemente creada (Easy concept) y no hubiera despertado sospechas?. Por que los datos no eran publicados.

O que la corrupción en Marbella del caso Malaya se remonte a más de 10 años antes de que produzcan las primeras detenciones. Pues por lo mismo y porque además no se publica el patrimonio de los políticos pese a que haya leyes que así lo establezcan.

Aunque si un alcalde condenado a seis años de inhabilitación por prevaricación es recuperado como candidato se me cae algún argumento.

Curiosamente los impulsores de #nolesvotes argumentan (con ingenuidad creo) que no votar a unos partidos y si a otros cualesquiera cambiaría el sistema.

Precisamente su propio dataset de la corrupción muestra que la problemática no es especialmente dependiente de un partido u otro, sino de un sistema que permite con una facilidad 'asombrosa' la ocultación de información y en los casos que no la oculta dificulta su utilización y su diseminación.

Por tanto, y aunque no es la única medida, si es fundamental la publicación de información de la gestión pública, pero no de la forma actual en tremendos e inhóspitos documentos pdf, años después (ver fechas de los informes), sino en tiempo real, en formatos abiertos y con facilidad para la visualización y el entendimiento de los datos allí trabajados (como en donde vanmisimpuestos.es).

No es admisible, que habiendo herramientas tecnológicas que lo permiten , con el positivo impacto económico sobre la economía y sobre todo con el clamor ciudadano actual, no se implemente de forma obligatoria en todos los ámbitos públicos un #opendata.

Por eso esas propuestas de Ley de acceso ciudadano a la información pública que son más dignas del siglo pasado o del anterior, deberian ser revisadas de forma prioritaria para incluir la publicación como una obligación pública y no como un derecho que puede solicitar el ciudadano.

Impacto del open data en la economía (I)

2011-04-05T08:07:00.000+02:00

Si hay algo peor para la economía que los malos datos es la incertidumbre sobre los mismos.

En la imagen, extraida de una presentación de Intrum Justitia podemos ver los distintos periodos de pago por países.

Desgraciadamente esta información no viene del ámbito público, sino del ámbito privado y no he podido localizar (no digo que no exista) información similar desde el ámbito público.

En este informe sobre morosidad basado en una encuesta realizada por la plataforma multisectorial contra la morosidad se expone claramente las consecuencias de los distintos periodos de pago entre españa y sus vecinos europeos.

El resumen es que, por ejemplo, una empresa francesa mediana (12 M€ de facturación) se ahorra 80.000 euros al año por no tener los periodos de pago Españoles, lo cual incide directamente sobre la competitividad empresarial de toda la economía.

Este es un ejemplo de opendata que incluye al sector privado que es fundamental conocer de cara a mejorar la economía y cuya no publicación (u ocultamiento) solo facilita que demos palos de ciego en cuanto a las medidas legislativas.

Si a esto añadimos que los peores pagadores de España es la propia administración pública ("En cuanto al sector público, éste paga sus deudas en un plazo medio de 154 días, frente a los 67 del plazo medio registrado en Europa.") resulta que las medidas de las administraciones para activar la economía debían empezar por la propia administración.
Un #opendata bien extendido debería ser capaz de mostrar estos datos en tiempo real y para todas las administraciones públicas, de forma que esta publicación ayude a concienciar que la competitividad de nuestra economía también pasa por la publicación actualizada de los datos.

Método LTCA de valoración del open data

2010-11-28T04:22:00.000+01:00

Cuando hoy estamos mas cerca de un nuevo reglamento que desarrolle la ley 37/2007 y profundizando en las reflexiones que se volcaron en el FICOD sobre los catálogos de informaciones de las administraciones públicas, se echo en falta la valoración de las distintas fuentes o una catalogación que pusiera en contexto unas frente a otras.

En el anterior post, y bajo unas hipótesis muy concretas se determinaba que la utilidad crecía con el cuadrado del número de fuentes, siempre que esas fuentes fueran 'perfectas'.

Que sean 'perfectas' es como decir fueran L·T·C·A =1, me explico:

LTCA

Que sean L de Legalmente reutilizables y como ejemplo podríamos considerar que un CC by sería un 1 para este parámetro y un copyright estaría cerca del 0.

T de Técnicamente accesible, es decir que si la fuente se ofrece en un formato crudo, basado en un estándar abierto (Ver definición en anexo k de la ley 11/2007) y bien documentado estaríamos en un 1 y si se ofrece la fuente en un pdf en formato imagen estaríamos cerca del 0.

C de Completa en su ámbito, es decir que si el ámbito es el de un mapa geográfico imaginemos un mapa de un país donde faltan ciudades o provincias, su utilidad sería muy cuestionada

A de Actualizada respecto a su tasa de variación natural. De igual modo, con un ejemplo la situación del tráfico de hace 8 horas puede tener una utilidad muy limitada para un conductor.

Por tanto para las mejoras al reglamento que desarrolle la ley 37/2007 deberían pedirse medidas que garantices que además de tener muchas fuentes fueran LTCA 1, es decir legalmente muy reutilizables, técnicamente accesibles, completas (para lo cual sería deseable la coordinación de administraciones )y bien actualizadas, y conforme a esta prioridad aplicar la financiación adecuada, por que aunque la sociedad se va a beneficiar, quien tiene que dar el primer paso son las administraciones actuales.

Estrategias de inversión en el open data publico y privado

2010-11-28T03:32:00.000+01:00

El catalogo de fuentes de datos del proyecto aporta muestra actualmente 719 'fuentes publicas de datos'.(28-11-10)

Durante los debates que tuvieron lugar en el pasado FICOD en la sesión sobre catalogos de información publica y los subsiguientes comentarios en twitter lo que quedó claro es que se demandaban más información, más fuentes y en datos crudos que permitieran un tratamiento comercial posterior, eso siempre con respecto a la legalidad vigente.

Si el valor/utilidad de estas fuentes viniera por la capacidad de combinarse la fórumla que reflejaría este valor (tomando como N el número de fuentes) se estaría reflejado en la siguiente fórmula,

pero que si suponemos que la vaca es redonda crece con N².

Simplificando, esta fórmula supone que un crecimiento del 40% en el número de fuentes casi duplica la utilidad global, y duplicar el número de fuentes supone cuadruplicar su utilidad, etc.

Por otra parte para que esa combinación sea posible han de existir estándares comunes (por supuesto abiertos) que permitan esa combinación.

El número de pasarelas a desarrollar para que la combinación sea posible crece con el factorial de su número, por ello introducir una nueva serie de fuentes de datos basados en un estándar distinto puede no suponer un avance en la utilidad global del sistema.

(N número de fuentes y K número de estándares)

Es evidente que no todas las combinaciones proporcionan una utilidad (y que muchas de ellos proporcionarán casi la misma, y deben ser los usuarios y el sector privado los que muestren el camino de aquellas que realmente proporcionan valor.

De cara a las inversiones unas condiciones legales que permitan la reutilización son absolutamente necesarias, difícilmente puede catalogarse algo como fuente como fuente, sino es posible combinarlo con otras informaciones y sería deseable que el próximo decreto que desarrolla la ley 37/2007 así lo establezca.

Para concluir el resumen de la sesión sería "libera mucho, libera crudo y en estándares conocidos" para que una vez superadas las barreras legales, no sean las tecnológicas las que lastren el despliegue de los potenciales beneficios del open data tanto de índole económica como de índole social y política.

Que si tiene futuro el opendata y cuanto

2010-11-02T04:07:00.000+01:00

Pregunta 1
¿Es una moda el open data, es decir la libración de caudales de datos tanto del ámbito público como privado?.

Respuesta 1
No. Está de moda por que hoy es posible tanto desde el punto de vista de usuario y de fuentes por que hay una masa suficiente de fuentes de información que son de interés.

Pregunta 2
¿Por que está tan de moda el RISP o la reutilización de datos públicos?

Respuesta 2
Por que la digitalización de las aapp permite que grandes fuentes de datos puedan ser hechas publicas. Que los usuarios puedan acceder hoy a millones de fuentes privadas contrasta con su contrapartida pública.

Pregunta 3
¿cual es la perspectiva de crecimiento de los modelos de negocio alrededor del open data?

Respuesta
Mi estimación es que la función de crecimiento tiene una formula como la siguiente.

donde:
K es un parámetro que mide la conversión entre la disponibilidad de las fuentes y el potencial de negocio € / Gb
T es el tamaño de las fuentes medidas en Gb
To es el parámetro de normalización de la cantidad de datos (Gb)
N es el número de fuentes dispares de información
No es un número umbral de fuentes dispares (informaciones distintas) y que representa las dificultades técnicas a la conexión de fuentes
alfa es un parámetro entre 0 y 2 que sintetiza las restricciones económicas y legales a la utilización de las fuentes (adimensional)

F es el valor económico medida en euros generados por las fuentes.

Dado que tanto T (el tamaño de las fuentes de datos), como N (los tipos de información disponible) crecen con el tiempo a medida que se liberan más fuentes de información, parecería imparable el creciente valor económico de este sector. Pero ha de tenerse en cuenta también que tanto No es creciente en el tiempo a medida que se crean nuevos formato de liberación de información, y que alfa depende del esfuerzo del legislador y de los particulares por hacer legal la reutilización económica de la información y de la disposición económica de los consumidores a pagar por la información. Finalmente To también crece con el tiempo a medida que los consumidores somos más exigentes con las fuentes de información (lo que ayer era estupendo como un mapa estático en pdf ahora estamos pidiendo mapas interactivos que consecuentemente requieren de mayores necesidades de almacenamiento).

La evolución factorial de N es la lógica de un sistema realimentado donde cada nuevo tipo de fuente puede ser interconectado con todo el resto de tipos de fuentes generando nuevas posibilidades.

Próximo post: valores de los parámetros en el sector nacional.

Alorza se sale

2010-10-09T14:03:00.000+02:00

slidecast de Alberto Ortiz de Zarate, da gusto oir las cosas tan claras y simples aunque el mensaje, si se analiza es demoledor.

These boots are made for walking: el Gobierno Abierto camina

View more webinars from Alberto Ortiz de Zarate.

Gobierno abierto o gobierno cerrado

2010-09-02T03:14:00.000+02:00

La pregunta. Se podría...

¿Podría existir un gobierno abierto y participativo basado en software privativo (propietario en otros ámbitos).?

Pues por poder podría existir. Ahora bien. Imaginemos, que no es mucho imaginar, que así lo hacemos, que una entidad pública utiliza un software privativo de gobierno abierto [bien sea de publicación de sus datos o bien de subida de las opiniones ciudadanas hacia la administración].

Y ya se sabe que muchos responsables políticos son aversos al riesgo, luego que cosa más natural que compartir el sistema que se ha utilizado en otro punto.

Y máxime ahora en la época de ahorro en que nos encontramos.

Problemas graves para extenderlo

Y aquí viene el problema, vamos a aprovechar esa experiencia e instalar esa copia en otra entidad pública y que es lo menos que tendremos:

1) Habrá que volver a pagar por una licencia por los usuarios o por el uso global de la herramienta.

2) No habrá posibilidades de adaptación más allá de los que habilite el fabricante de la herramienta.

3) No se podrá compartir esa herramienta sin el permiso (y pago) del fabricante.

4) La herramienta respetará los estándares abiertos para su uso por los ciudadanos, o no, según decida el fabricante en su opinión de lo que debe haber en el mercado.

No es hoy objeto de reflexión toda la jurisdicción europea, nacional o autonómica que promueve el uso de licencias abiertas para el software utilizado en el ámbito público, sino que es una reflexión desde el sentido común.

¿Podemos dejar que una compañía controle la participación ciudadana?

¿Es conveniente dejar en manos de una compañía privada la gestión de la participación en la cosa pública?

No es que no cueste dinero ni tenga consecuencia económicas, pero la participación ciudadana es algo más que un negocio, y por tanto como podría explicar un responsable público cosas como:

1) Que no puede incorporarse una nueva característica de participación ciudadana a una solución, por que no está en el roadmap del fabricante.

2) Que no hay dinero en la CCAA para pagar las licencias del software al que el mismo ciudadano puede acceder para la participación nacional o local.

3) Que una de sus lenguas maternas no está disponible por que el fabricante mundial ya proporcionará versión en otro momento.

4) Que no pueden agregarse los resultados de una entidad con los de otra por que la información está almacenada en formatos que sólo el fabricante conoce.

5) Que hay un fallo de seguridad del software que compromete el anonimato de los participantes y el fabricante no considera prioritario solucionarlo.

....

Seguro que en los comentarios aparecen más casos kafkianos como estos...

Cierto es que alguna situación comparable conocemos a diario, pero por una vez podíamos atender al sentido común y evitar que estas situaciones de gasto e incoherencia se produzcan en el ámbito público.

No es discriminación empresarial

La apuesta por una licencia abierta para el software del gobierno abierto no es discriminatoria para ninguna empresa. Si son propietarias del código fuente siempre pueden liberarlo bajo estas licencias.

Otra cosa es que, basado en esa restricción de la licencia, quieran ganar más dinero, entonces la decisión pública no es una discriminación sino una elección de acuerdo al buen gobierno que se espera de la cosa pública.

Conclusión

¿Podría existir un gobierno abierto y participativo basado en software privativo?, Poder existir puede.

Ahora bien, en ese caso el gobierno debería ser llamado mas bien gobierno cerrado o cerrable, ya que una entidad externa a la participación y al propio ámbito público tendrá en sus manos la estrategia de participación ciudadana.

Video de Tim Berners-Lee sobre open data en la red

2010-07-26T03:08:00.000+02:00

No es nuevo pero como dicen los anglos "it's a must".
es una charla de Tim Berners-Lee sobre open data en internet.
Mejor oirlo que comentarlo.

Fuengirola. Ante la falta de transparencia matemos al mensajero (I)

2010-07-23T02:37:00.000+02:00

La reciente publicación del índice de transparencia de los ayuntamientos españoles ha ocasionado, afortunadamente para Transparencia internacional, y para la sociedad en general cierta polémica.

Y es que el ayuntamiento de Fuengirola ha exigido una rectificación o en caso contrario demandarían a la organización.

Ayuntamiento: Por favor haganlo y el tema de transparencia y reutilización de información del sector público ganaría en audiencia.

Matando al mensajero

Lo publicado (esperando que sea fiel a la realidad) describe una situación "Hay que matar al mensajero" de libro.

Paso 1. Cuestionar al autor

Se afirma (seǵun la voz de málaga) "Es una empresa privada que sólo persigue el interés económico",

Situación real:

"Transparency International (TI) es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional" (enlace)

Paso 2. Cuestionar los fines

Se afirma (seǵun la voz de málaga)

"Transparencia Internacional" solicitaba, por cuanto se trata de una empresa que vive de la publicidad en función de las entradas en su web. "

Situación real:

En su web no tiene publicidad, y no es una empresa por el número de accesos a su web es, por ejemplo, significativamente menor que el de la web de Fuengirola (Alexa dixit) que ganen dinero por eso.

Paso 3. Cuestionar la metodología

Según la voz de málaga. "El análisis difundido por la empresa sólo analiza las informaciones de las páginas web municipales, y no la transparencia de los ayuntamientos como institución." "Sólo podrá pronunciarse sobre la funcionalidad operativa o informativa de dichas páginas web"

Situación real:

Hay que darle la razón en cuanto al alcance del análisis (Análisis centrado en la web) también es cierto que eso que los políticos llaman sociedad de la información, es precisamente eso, que la sociedad (por ejemplo los ciudadanos de Fuengirola) puedan acceder a la información.

Y baste decir que uno de los principios de transparencia es "Las entidades públicas, a iniciativa propia, deben poner a disposición del público información básica y esencial sin que sea necesario realizar una solicitud "

Paso 4. Mostrar sus errores pasados

Se afirma "Ninguna garantía de veracidad u objetividad, como se puede comprobar a través de la Wikipedia, que cuestiona la valoración de sus informes porque se basan en encuestas que miden valoraciones subjetivas"

Situación real:

Los informes cuestionados en wikipedia, se refieren a otro índice que genera la misma entidad, el índice de percepción de corrupción, donde evidentemente una parte tiene que ser conseguida mediante encuestas por la insólita tendencia de los corruptos a no confesarlo en las encuestas. Su metodología completa está disponible.

Paso 5. Somos normales o un poco mejores incluso

"Las páginas web no son obligatorias, puesto que existen cientos de ayuntamientos que ni siquiera tienen, y no por ello dejan de ser transparentes"

Situación real

¿Cuantos ayuntamientos de 70.000 habitantes NO TIENEN web en España?"

Ayuntamiento: si no se tiene web, hoy en día, SI DEJA de ser transparentes.

seguiremos....

Los funcionarios los aliados inesperados del open data

2010-07-15T02:09:00.000+02:00

Muchas veces se alude a los funcionarios como uno de los obstáculos para la difusión del opendata, de la transparencia o de la reutilización de la información del sector público.

El otro día contrasté esta opinión con uno de ellos, cuyo nombre omitiré oportunamente por motivos que se entenderán perfectamente en la continuación de este post y cual fue mi sorpresa cuando el lo veía como una 'necesidad' y como una 'defensa' mas que como una amenaza.
No era como pensaba

Ante mi cara de asombro espontáneamente me planteaba algunas de las ventajas que el open data (o al menos la publicación intensiva de lo que hacían las administraciones publicas) podía suponer para ellos.

Explicaba que él sólo hacía lo que le ordenaban, sea coherente, sea inútil, sea tirar el dinero público o sea la primera ocurrencia política que el jefe de su jefe (que ese si es plenamente político) le ha pasado por la cabeza.
Que los resultados o incluso parte del proceso sea público, pensaba, permitiría que muchas insensateces no se 'cometieran' o al menos requirieran tantas explicaciones que los impulsores desistieran de ellas.
O si realmente eran públicos los resultados de la inversión se podría constatar la estupidez de la iniciativa (el famoso 'ya te lo habíamos dicho').
En concreto identificaba como excesivos la inversión en publicidad, en autobombo y en ocultar que parte de la inversión viene de una entidad no afín políticamente.
I+D e innovación de piedra y ladrillo
O muchas inversiones en investigación y desarrollo e innovación, en realidad estaban motivados más por dar salida a algún inmueble de alguna institución afín, o simplemente gastar dinero europeo, que la intención de realmente crear una institución de investigación o vivero de innovación. Y además al cabo de los años (al darse cuenta de que no funciona sin un plan y una dirección del sector) se fusiona con otras entidades para ver si barajando y dando las mismas cartas o algunas menos, cambia la partida, o bien se cierra, y aquí se acabó el cuento.
Rentabilidad inesperada
Me contaba, que sólo con la publicación de los datos en tiempo 'real' y sin 'cocina' previa se podían producir, no ahorros, globales sino incrementos espectaculares de la inversión y del impacto.
Hablaba casi de un órden de magnitud, no se si creerlo pero tal vez esté en lo cierto.
Que la transparencia y la reutilización de los datos podía ser interesante, me lo confirmaba, pero la mejora de la eficiencia global para la sociedad es un beneficio mucho mayor para la sociedad y para él en particular.

Algo malo tenía que tener
Sus temores eran que la publicación de la información no fuera automática y por tanto fuera una tarea más para los funcionarios. Otro temor era que les pidieran además una 'precocina' de los datos antes de su ejecución (y publicación. por tanto) Vaya que podía ser más trabajo, en cualquier caso el lo veía más positivo que negativo.
Mi capacidad de sorpresa es grande pero de vez en cuando hay gente que prueba esos límites como en esta iniciativa.

Flyontime.us. Un sitio del futuro ¿o del presente?

2010-07-09T07:53:00.000+02:00

Flyontime.us es una web que utiliza datos públicos de los aeropuertos de Estados Unidos para informar de la puntualidad de los mismos.

Hasta ahí no es sino un ejemplo interesante de reutilización de datos públicos. Más interesante es que su código esté abierto bajo una MIT license es decir que sería posible evolucionar ese código y crear nuevas utilidades o utilizarlo para otras naciones.

Pero además de ser un código abierto, también es posible el desarrollo sobre los datos de este sitio a través de una serie de posibilidades de conexión.

Al no ser propietario de sus contenidos (son datos públicos) no tiene una licencia para la reutilización, sus fuentes, que incluyen el omnipresente data.gov, pero también informaciones de las Condiciones de los aeropuertos de la administración Federa, así como Historical Weather Reports de la agencia metereologica y los Airport Security Line Wait Times.

Es un ejemplo de como la mezcla de datos públicos crea valor para los ciudadanos, sin coste adicional y creando a su vez un modelo de negocio.

Referentes en el open government

2010-06-29T02:50:00.000+02:00

Estamos en una época preciosa y desafiante en materia de open government. La difusión amplia de la conexión a internet entre la ciudadanía posibilita una participación en las tareas de administración que anteriormente o bien era imposible, o bien era injusta.

Y por esa bisoñez en que nos encontramos, el desarrollo de referentes es una tarea urgente y necesaria.

¿A que llamamos referentes?
Pues referentes necesarios son por ejemplo:

1) Un referente legislativo que defina la obligación tiene un estado o administración de publicar sus datos, es decir que leyes dan soporte o establecen obligaciones de publicar los datos de la actividad de la administración pública.

2) Referentes en cuanto a reutilización, es decir bajo que mecanismos legales (licencias) se va a permitir la reutilización de la información, y su mezcla con datos privados.

3) Referentes de participación de los administrados, de los funcionarios, de los infomediarios en la tarea del gobierno abierto.

4) Referentes tecnológicos de los mecanismos y herramientas técnicas para la publicación de los datos, de forma que permitan la interoperabilidad y las explotaciones secundarias y terciarias de la información.

5) Qué inversión y qué implicación es necesaria desde el ámbito público para la implantación profunda de esta filosofía de gobierno.

Es claro que existen ya algunas opciones en estos 5 apartados, pero todavía no existe un consenso del sector en cuanto a cuales de ellos dentro de cada categoría son los más útiles o beneficiosos.

Para 1), aunque existe una directiva europea para el fomento de la reutilización de información del sector público, no será hasta dentro de más de 12 meses cuando exista una revisión que establezca estas obligaciones.

Para 2) todavía se están dirimiendo si las licencias de publicación de datos públicos pueden ser licencias sujetas a la normativa americana tipo Creative Commons o deben ser licencias administrativas.

Para 3) todavía hay iniciativas muy incipientes pero ninguna que pueda ser considerada como referente.

Para 4) ya nos gustaría tener un estándar de interoperabilidad aceptado, hasta hoy los único estándares son tipo csv, que es un estándar no semántico, es decir que solo atiende al formato y no al contenido, aunque aquí si parece haber consenso en cuanto a que tenga que ser un estándar abierto cualquiera que sea el definitivo.

Para 5) Todavía no hay métricas efectivas y comúnmente aceptadas que evalúen ni el volumen de inversión necesaria ni los retornos obtenidos por la sociedad.

Existe un balance entre la libertad de cada iniciativa de explorar un camino y la necesidad de coordinar esfuerzos para que la utilidad desarrollada por unas iniciativas lo sea compatible por otras.

De un buen trabajo en cada uno de estos aspectos dependerá la rapidez con la que se desarrollarán y extenderán estas iniciativas. Esperemos que en esta época de tensiones económicas, tengamos el suficiente sentido común para darnos cuentas de que en coordinación y con cooperación generaremos más valor para la sociedad y por tanto más empleo, transparencia, y otros beneficios alcanzables a través de al implantación del open government.

Opendata y transparencia en la actividad de la administración pública

2010-06-23T18:04:00.000+02:00

El problema de medir sólo en euros

¿Quién no ha oído el bajo nivel que tiene la inversión en I+D en España?. En el gráfico podemos ver la inversión comparada con nuestro producto interior bruto.

Es curioso que los déficit estructurales de nuestra economía se midan prácticamente solo con euros.

Sin menospreciar la importancia del dinero, especialmente en la época que nos toca vivir , creo que la mejora de nuestras capacidades como economía deben venir más del incremento de la efectividad.

Y alrededor de ese incremento está la reflexión de este artículo.

Incentivos a la efectividad en el gasto

¿Que fomenta que las inversiones se midan principalmente en euros? Pues que se gaste dinero de forma ineficiente. Que cuando se financie con dinero público cualquier tipo de actividad, (no solo innovación o I+D) lo importante sea que el dinero se gaste, y no tanto que se consigan algún tipo de resultados.

Si alguien consigue financiación y en el curso del proyecto descubre alguna tecnología disruptiva que le permite ahorros trascendentales (p.e. utilizar software libre) esos ahorros rara vez podrán repercutir sobre el innovador, sino que tendrá que devolver la práctica totalidad del ahorro generado (¡Vaya incentivo!)

No estaría mal en esta época de crisis en la financiación pública que se promuevan mecanismos que permitan ese tipo de ahorros.

Propuesta

Para ello estaría bien que si alguien hace una inversión y cumple unos parámetros establecidos, esta entidad pudiera beneficiarse también en parte (por ejemplo el 50%).

Y los resultados

Y una vez ejecutados los proyectos con financiación pública, ¿Hay alguien que evalúe la efectividad de los euros invertidos?. No sólo que se han respetado los conceptos contables de los gastos bajo los que se ha establecido la financiación pública, sino también si el proyecto cumplirá las necesidades para las que fue inicialmente admitido. Si el impacto en la sociedad ha sido el esperado para la inversión realizada.

Un uso inteligente del RISP evitaría casos inauditos

La falta de una apertura real de los datos y de unos indicadores de gestión posibilitan casos inauditos como el que publicaba hace poco el diario El mundo.

Un alcalde de una ciudad española se compra un coche que cuesta el doble que el del presidente de los EEUU, (casi 600.000€, en realidad el coste es por 4 años) y no salga en primera página de varios diarios y sólo nos enteremos cuando lo cambia.

¿Que parámetro operativo de gobierno soporta semejante inversión? La transparencia de estos parámetros operativos vía #opendata fomentaría que excesos como éste nunca lleguen a producirse.

Por ello el núcleo no será sólo conocer vía opendata el gasto público, sino también pasar a posteriori el análisis de efectividad para mejorar el uso de los fondos públicos.

Gracias Juantomas por tu enfoque sobre la disrupción.

Acierto o sentido común del Banco de España

2010-06-22T00:08:00.000+02:00

El gobernador del Banco de España sorprendía (por el sentido común de la medida) con la noticia de que se van a publicar las pruebas de stress de los bancos del sistema financiero español

Y es que parece que nos estamos dando cuenta de un hecho "Es mejor ser pobre y que se sepa cuanto, a que no se sepa cuan pobre eres".

Es decir, si se sabe cuan pobre eres como país, los inversores saben donde se meten, qué riesgos están tomando y cuales no.

Si, por el contrario, los únicos datos que tienes sobre la situación son sospechas y declaraciones de políticos o de medios no respaldadas por datos, (y últimamente los mercados financieros se mueven basados en los rumores y sospechas a falta de datos fiables) la proverbial aversión del dinero al riesgo hace que ni se te acerque dinero alguno.

En el vídeo embebido podemos ver la propaganda de una entidad bancaria que apuesta por la transparencia como argumento comercial, algo está calando en este sector y puede que la crisis sea un buen acicate.
Esta iniciativa seguro que será seguida por otras. ¿Por qué? Por que una vez que una entidad abre una iniciativa de transparencia (como Caja Navarra en el vídeo), es difícil mantenerse al margen.

Herramientas para la transparencia: la cuenta abierta

2010-06-16T07:46:00.000+02:00

¿Podría una entidad hacer accesibles sus apuntes bancarios a todos los ciudadanos o al menos a un grupo de ellos?

En mi conocimiento lo puede hacer pero 'a mano' es decir con sus propios medios, pero no es un servicio que ofrezcan las entidades bancarias.

Aquellas entidades que deben hacer de la transparencia un principio fundamental de funcionamiento (partidos políticos, sindicatos, ONG, comunidades de vecinos, fundaciones, etc) no disponen de un producto que ofrezca estas características.

La posibilidad técnica existe, y sólo creo que puedan existir pequeños inconvenientes legales ligados al tratamiento de datos personales.

Pero sin duda pueden ser superados con un tratamiento legal adecuado de los apuntes.

Las consecuencias pueden ser muy interesantes ya que el seguimiento en tiempo real puede acabar con muchas especulaciones, permitir conocer de forma real los periodos de pago de las entidades públicas, conocer el estado real de las finanzas, y muchos otros temas de interés.

¿Están los bancos y cajas perdiendo una oportunidad de negocio?, por que nadie ha dicho que este servicio sea gratis.

La falta de transparencia en el ojo de la crisis

2010-06-14T23:56:00.001+02:00

El 93% de los productos financieros calificados como AAA (la máxima calificación) por las agencias de calificación de riesgos (Fitch, Moody's and Standards & Poor's) en 2006 han sido degradados a bonos basura.
Lehman Brothers tenía la máxima calificación crediticia hasta el último día antes de su quiebra.

La metodología de como las agencias de calificación cualifican el riesgo, los datos que utilizan y los mecanismos de decisión son completamente opacos.

Las consecuencias de la errónea calificación las estamos viviendo actualmente con pérdidas millonarias que pagan no solo los inversores que se fiaron de estas agencias sino también el resto de la sociedad.

Pero lo más preocupante no es la existencia de estas empresas, que no hacen sino vender sus productos, sino que esta falta de transparencia continúa aún presente y solo ha habido tímidas iniciativas para remediar esta situación.

La apertura de datos públicos podría tener significativo impacto sobre la incertidumbre que rodea a la calificación de riesgo de los países. Los hechos recientes en Reino Unido, Hungría y Grecia,(¿bono basura?) muestran que queda un considerable camino por recorrer.

Aunque el Banco de España publica un buen número de indicadores económicos, su uso comercial está bastante restringido como puede verse en su nota legal.
Y por lo visto no son suficientes para acallar los rumores.

La cuestión al final vuelve a ser la misma ¿Quien se beneficia de la falta de transparencia?

Resumen PSI Meeting Madrid 2010

2010-06-10T01:58:00.000+02:00

El día 9 se ha celebrado en Madrid el PSI Madrid Meeting 2010. Un encuentro muy interesante donde ha habido ciertas reflexiones que o bien fueron compartidas por varios de los ponentes o bien creo que son destacadas por su relevancia y que recojo aquí.

Implantación: qué es necesario

- Liderazgo político. Y convencimiento de la organización. Sorprendentemente se afirmó que parece que los políticos son razonablemente receptivos a estos conceptos por encima de otros colectivos.

- Mecanismos adecuados de licenciamiento que proporcionen seguridad jurídica a los reutilizadores profesionales.

- Apartarlo de la política partidista, es decir la reutilización debe ser asumida por todos los partidos políticos como un elemento propio de la función pública.

- Simplicidad y accesibilidad para la reutilización. Y recoger la forma de uso y las sugerencias de los reutilizadores.

- Incentivos para las AAPP para que vayan más allá del puro cumplimiento de la ley.

- Feedback. Que haya puntos de contacto para los reutilizadores.

- Los datos deben proporcionarse al menos en formatos 'crudos' y más adelante mediante API's, webservices o equivalentes.

- No necesario, pero si parece de ayuda la existencia de Una agencia para la reutilización de información del ámbito público y sirva de interlocutor en casos de denegación de peticiones además de fomentar la interoperabilidad de los juegos de datos o servicios puestos a disposición de la sociedad.

Implantación: barreras
- Tasas altas de reutilización, incluso desde los infomediarios se aboga por la tasa gratuita que el País Vaso o adoptó.
- Miedos en los responsables de las AAPP a compartir datos sensibles, a posibles reutilizaciones tergiversadas y a costes no asumibles

Desafíos

- La medida del valor económico es compleja.Y en los pasillos se comentaba la actualización tanto metodológica como de datos el informe MEPSIR, una de las últimas referencias disponible en este ámbito.

- La nueva directiva europea sobre reutilización, que debería recoger conceptos más avanzados que la directiva actual que data de 2002.

Ámbito internacional

Hay consenso que el país de la UE que más adelantadas tienen estas políticas es el reino unido, si bien el reciente cambio de gobierno y los recortes presupuestarios podrían comprometer este liderazgo, España se encuentra entre los países seguidores.

Ambito nacional

Hay casos en las administraciones españolas no proporcionan los datos en condiciones adecuadas para los reutilizadores o directamente no dan respuesta a las peticiones para reutilización.

Frases destacadas
- "La generación de valor público no es un monopolio de la administración". Alberto Ortiz de Zárate

Transparencia versus renta per cápita

2010-06-07T15:16:00.004+02:00

Si el open data aumentara la transparencia

Además de los efectos de creación de negocios alrededor de la liberación de datos públicos existen otros efectos cuya cuantificación requiere de análisis bastante complejos. Además no todo se mide en euros en esta vida.

No obstante, ¿Tiene efectos económicos la transparencia? Es de sentido común que sí, pero su cuantificación definitiva es compleja.

En la gráfica vemos la comparación de la renta per cápita de distintos países (datos del banco mundial) respecto a la percepción de la corrupción de transparencia internacional.

La pendiente de esta curva es de 9.000$ por grado de percepción. Es decir que si la economía española mejorara 1 punto en esta escala de 1 a 10, nos correspondería tener una renta 9.000$ superior. Lo cual supondría una mejora de más de un 25% de nuestra renta actual.

No puede afirmarse que un aumento de transparencia derivado de la apertura de datos públicos trajera como consecuencia directa esa mejora de nuestra economía pero si deberíamos sopesar que aumentar la transparencia tiene consecuencias estructurales.

Es decir, aunque el aumento de transparencia como consecuencia de políticas de open data (de Reutilización de Información del Sector Público) no traiga esa mejora de nuestra economía, Sí puede suceder que la falta de transparencia por no tener implantadas estas políticas impida que mejoremos nuestra renta hasta esos niveles.
Merece una reflexión los datos están ahí....

Nos reiremos en 5 años

2010-06-04T02:17:00.000+02:00

Publicar los datos en 2015

Nos reiremos dentro de 5 años cuando recordemos que en aquella época, es decir hoy en el año 2010, las administraciones públicas no publicaban sistemáticamente los datos de su funcionamiento.

Información de subcontrataciones

Nos reiremos también de la dificultad actual para saber de forma rápida qué compañías contrataban con las distintas administraciones y por qué importes y cuales eran los resultados. Nos reiremos entonces de las facilidades que esto suponía para los corruptos.

Nuevos servicios

Puestos a reirnos, nos reiremos de como era posible de que hubiera restricciones y dificultades para mezclar los datos públicos con los de nuestra propia empresa y así crear nuevos servicios más interesantes para los ciudadanos y consumidores. Y de la cantidad de empleo e impuestos que no existían por esta falta de publicación.

Control del sector público

Nos reiremos de aquellos miedos de la alta dirección pública a que se conociera con cierta exactitud cada una de sus decisiones y se midiera su impacto desde fuera de la propia administración, incluidos los propios ciudadanos.

Menos manipulación

Nos reiremos finalmente de como era posible que se dieran datos de la acción pública erróneos, obsoletos o tergiversados.

Desde el principio

Y también nos reiremos de como era posible que cuando se diseñaba un nuevo servicio público no se tuviera en cuenta que había que publicar los datos para los ciudadanos.

Ahorrando tiempo y dinero

Y de lo que más nos reiremos será de la cantidad de dinero y de tiempo que se desperdiciaba entonces por la falta adecuación de los servicios a las necesidades reales.

¿Nos reiremos verdad?

El 90% de las aplicaciones son ilegales

2010-06-02T02:02:00.002+02:00

El 90% de las aplicaciones del concurso abredatos son ilegales. Probablemente más si deciden montar un negocio basado en ellas. Algún motivo habrá se me ocurren algunos...

Motivos inventados para las cláusulas restrictivas de la reutilización de información del sector público

¿Por qué? Por que aunque hay legislación(ver este post) que ampara la reutilización de información del sector público, utilizando un poco de sentido de humor pueden pasar cosas como estas (mera imaginación calenturienta):

"¡Quietos paraos! ¡A ver que van a hacer con esa información!"

1) En este caso la entidad pública aprovecha que la legislación actual deja la posibilidad de ser muy restrictivo en el posicionamiento y lo restringe. (No siendo que empiecen a hacer preguntas incómodas)

"Gobierno abierto abierto sí, pero ¡¡A ver si se van a hacer daño!!

2) Esto lo dicen aquellas entidades que aunque se le llene la boca con temas de gobierno abierto cuando llegan al detalle de la licencia se paran no siendo que alguien se acabe haciendo daño. (o creando negocio otro efecto indeseable :-DD)

"¡Que pereza me da ¿no?"

3) Las cláusulas las han redactado abogados pensando en no tener mucho trabajo, y por tanto cuanto menos se use la información menos trabajo. Y en el caso de que algún insistente lo haga, que se les pueda denunciar rápido. (Lamentablemente, ahora que les han bajado el sueldo, se ha confirmado su enfoque pero ellos no lo hicieron sabiéndolo).

"¿Fuentes de datos? nosotros tenemos web no tenemos fuentes."

4) Esto podría ser la afirmación de algunas entidades ancladas en paradigmas antiguos de utilización de la red, p.e. los que consideran que los ordenadores son para jugar con los chavales pero no para comunicarse el sector público con los ciudadanos. (donde este un buen mitin....)

etc seguro que encontráis posicionamientos más graciosos y reales que estos.. pero lo que sucede en realidad que el 90% de las aplicaciones del magnífico concurso abredatos organizado por pro bono publico serían ilegales si pretendieran crear un negocio sobre ellas.

Un ejemplo

¿Cuanto tardaría (y a que coste) un ayuntamiento en crear una aplicación para móvil que nos dijera cuantos minutos va a tardar en llegar una autobús, cuantas bicicletas hay disponibles en un puesto municipal de alquiler o donde está el wifi municipal más cercano?

Probablemente meses.

¿Cuanto les ha costado a este grupo de programadores? Pues un intenso fin de semana como hemos visto y aquí puedes ver los resultados. Probablemente no sería exactamente lo mismo que una aplicación lanzada desde el ámbito público, pero ¿Se justifica que no existan estas aplicaciones basado sólo en el hecho de ciertas diferencias que para el usuarios final puedan ser menores?

¿No nos provoca ninguna reflexión este ejemplo?

El tuerto en el país de los ciegos

Siendo el ayuntamiento de Zaragoza uno de los más avanzados de España en este ámbito tiene en su aviso legal cosas como esta "La reproducción total o parcial, uso, explotación, distribución, comercialización o transformación no autorizada de los contenidos de esta sede electrónica requiere la previa autorización por parte del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza. Cualquier uso no autorizado previamente por el mismo será considerado un incumplimiento grave de los derechos de propiedad intelectual."

Lo he pedido, a ver que pasa...
ACTUALIZADO. 2-6-10
Fantástica respuesta del ayuntamiento que ha sido en menos de un día. ole, ole eso es una administración y no el concepto que se tiene por ahí.

Estimado Sr.:

En primer lugar, queremos agradecerle su colaboración por utilizar este servicio como instrumento para hacernos llegar sus planteamientos y sus inquietudes.

Y en segundo lugar, informarle que en la web municipal se está trabajando en la reutilización de los datos, existiendo ya el portal "conjunto de datos" desde dónde podrá acceder de forma libre a los datos y documentos que necesite para su reutilización:
http://www.zaragoza.es/ciudad/servicios/conjuntodatos.htm

Atentamente,
Web Municipal. Ayuntamiento de Zaragoza.

Una de cal y una de arena
La de cal 1) Muy buena intención de conjuntodatos ya pdoría muchas entidades aprender de ellos.
La de arena 2) Las condiciones legales SON LAS MISMAS. por tanto les falta que MODIFIQUEN las condiciones legales.

NOTA: Gracias a Lucas de dondezaragoza por inspirar este post.

¿Que informaciones son útiles para reutilización?

2010-05-22T03:15:00.062+02:00

Tan importante como determinar el volumen de negocio alrededor de la reutilización de informaciones del sector público es determinar su reparto por tipo de información. En esta etapa que nos encontramos, todavía inicial, de la publicación masiva de datos públicos tener ejemplos que muestren el valor y que comiencen a proporcionar beneficios reafirmarían las iniciativas de publicación.

Reparto del valor por tipos de información
En la imagen vemos el reparto de valor económico por tipos de información, proveniente del informe PIRA del año 2000. Claro que por hacernos una idea precisa del contexto, tengamos en cuenta que cuando se elaboró ese informe google tenía 2 años de vida, faltaban 5 para que google maps estuviera disponible, en España sólo el 13,4 % de la población española tenía acceso a internet (y una minoría con banda ancha) y el euro no estaba en manos de los ciudadanos. En España se destacaba la reutilización de la información en la web sispain.org que parece congelada desde aquella época.

A la hora de valorar este sector hay que tener en cuenta no solo el valor de las informaciones de forma individual, sino en su potencial de utilización conjunta y aún más su mezcla con datos 'privados'. Entrecomillamos privados como todos aquellos datos que no recogen y publican las Administraciones públicas, no por que no sean tan públicos como aquellos.

Compleja clasificación

La complejidad de esta asignación por temas podemos valorarla con un ejemplo todavía no real pero que podría serlo.
¿En que tipo de información asignaríamos el negocio surgido de un posible mapa inmobiliario (geográfico) que incluya datos de donde están las instalaciones generadoras de residuos (empresarial), cual es la distribución de delitos del barrio (sociales) y cuales son las medidas de calidad del aire (otros)? Sería difícilmente clasificable tanto por la mezcla de datos privados, como por las distintas temáticas, y por tener fuentes de distintas administraciones, todo esto independientemente del valor que pudiera tener para los posible compradores.

Determinar que informaciones serán de mayor interés o de cuanto valor económico es un asunto peliagudo como acabamos de ver. Lo que si parece intuitivo es que las informaciones del ámbito ciudadano más demandadas serán las que tengan más que ver con las preocupaciones ciudadanas actuales, p.e. paro, política, inmigración.

¿Como abordarlo? pregunte a sus clientes

¿Como podrían las administraciones determinar que juegos de datos son más interesantes? Con la difusión del acceso a la red, parece que el método natural sería implementar canales que recojan que informaciones son las más demandadas por cada categoría de usuarios bien sean ciudadanos o usuarios profesionales.

Por otra parte esta no es una idea ni nueva ni original como vemos en el sitio relacionado de data.gov, o en el de data.gov.uk.

Determinando la demanda y cruzando con los recursos disponibles probablemente optimizaría la inversión pública en la publicación de datos del sector público, lo cual aceleraría su adopción y el impacto en la sociedad.

Criterios de una fuente de datos para RISP (II)

2010-05-21T07:24:00.002+02:00

¿Qué criterios mínimos debería pedirse a un dataset (conjunto de datos) para ser considerado una fuente pública reutilizable de datos.? (abreviando una fuente profesional RISP). Como reflexión particular para debate planteo las siguientes

condiciones:

Lo primero tiene que tener todas las condiciones de una fuente de datos ciudadana RISP.

Pero además para una explotación comercial debería incluir:

6) Que sea industrializable, es decir que haya una forma automatizada de acceder a los datos
7) Que tenga unas condiciones legales que permitan la explotación
8) Pago automatizable (en el caso de que lo haya), que no sea necesaria la intervención manual para el pago

9) Interoperable, que el formato de entrega esté adherido a algún estándar que permita el cruce sencillo de los datos

Industrializable

La necesidad de que sea posible una recuperación de datos sin intervención manual es evidente para una explotación profesional. Salvo utilizaciones muy específicas del ámbito profesional, un uso profesional no puede depender de una recuperación manual de datos para generar un cierto volumen de información. Por tanto una fuente donde la recuperación de datos dependa de consultar un formulario online introduciendo los valores en unos campos, es en general no admisible. En estos casos URL permanentes y normalizadas, una API o un web service son ejemplos de vías de distribución que permiten la industralización.

Condiciones legales

Una utilización profesional no puede estar basada en la inseguridad jurídica, por tanto el acceso a los datos debe estar respaldado de unas condiciones legales que fijen explícitamente los posibles usos de los datos. Si es posible deberían fijar también que posibilidades existen de mezcla con datos de otras fuentes y de la comercialización del resultado. Por tanto unas condiciones legales que no delimiten estos aspectos, o que simplemente impidan su reutilización profesional limitan que una fuente sea considerada como profesional.

Una muestra de lo que digo "La reproducción, distribución, comercialización o transformación no autorizadas de dichas obras, a no ser que sea para uso personal y privado, constituye una infracción de los derechos de propiedad intelectual de la ..(entidad).. o de su titular."

o esta "El ..(entidad).. ha creado este sitio web para facilitar a los usuarios el acceso a la información estadística oficial. Los datos que aquí se contienen provienen de múltiples fuentes. El ..(entidad).. pone este material a disposición de los usuarios de forma individual, como licencia de usuario final. Queda por tanto prohibida toda comercialización de este derecho de acceso."

Unas condiciones legales como las de reutilización de los datos del banco mundial facilitan más la reutilización (en inglés) o estas genéricas de data.gov, el repositorio de datos federal de la administración de los Estados Unidos.

Pago automatizable

Aunque hay indicios de que los precios bajos son los que de forma global podrían fomentar el mayor beneficio para la sociedad, es indiscutible que el acceso a la información pública podría tener cierto coste, especialmente en el uso profesional. En este caso la existencia de 'tarifas planas' de acceso u otros mecanismos que no requieran de intervención manual para realizar las transacciones económicas es un requerimiento.

Interoperable

Que la información se proporcione en formato abierto no garantiza que sea utilizable en un ámbito profesional. Pensemos en cualquier fichero de microdatos como éste ejemplo de una encuesta del INE "1451601000071016511020000 210 1 11 0093 3 666 3 66 07 641119 30203 1 09 0017403" donde de no tener su significado su utilidad es nula. Se hace por tanto necesaria una estandarización de la semántica para no minimizar los costes de integración de distintas fuentes de datos . Complementariamente lenguajes como el SPARQL, de generalizarse, permitirán esas consultas entre distintas fuentes de datos. Conjuntamente permitirían una explotación muchísimo más profunda e interesante de la que actualmente disfrutamos, además de la generación de multitud de nuevos modelos de negocio, que seguramente hoy ni acabamos de imaginar.

En resumen, que la generación de modelos de negocio alrededor de la reutilización de la información del sector público es una enorme oportunidad para nuestras administraciones públicas y para nuestra sociedad en general. Para que ello sea posible es necesario desbrozar el terreno en el ámbito legal y abonarlo un poco en el ámbito técnico para que crezcan estos negocios, una posibilidad bien deseable en estas épocas de crisis.

Criterios de una fuente de datos para RISP (I)

2010-05-20T03:45:00.003+02:00

¿Qué criterios mínimos debería pedirse a un dataset (conjunto de datos) para ser considerado una fuente pública reutilizable de datos.? (abreviando una fuente ciudadana RISP). Como reflexión particular para debate planteo las siguientes

condiciones:

Condiciones de fuentes de datos desde la perspectiva ciudadana

1) Que sea universalmente accesible (por ejemplo a través de una URL)

2) Que sea digital para que permita su portabilidad a los dispositivos que necesite el ciudadano para su utilización

3) Que este disponible de forma diligente, es decir que el tiempo desde la petición a la entrega sea acorde a la era digital en que nos encontramos

4) Que se entregue en un formato abierto
5) Que el coste, en caso de haberlo, sea mínimo y asumible por el ciudadano.

Universalmente disponible

Imaginemos la violación de alguna de estas condiciones. La violación de la primera condición supondría que no estuviera universalmente disponible y por tanto supondría una cierta discriminación para alguna parte de la población. Una característica poco deseable desde una fuente pública.

Formato digital

Imaginemos la violación de la segunda condición y que por ejemplo nos entregan una copia en papel de la información. A poco copiosa que sea la información su utilización será compleja, y la reutilización por tanto será muy limitada para el ciudadano.

Proporcionar la información en tiempo digital

La tercera condición es una de las más exigentes, ya que deberían estar disponibles vías de petición digital manteniendo todas las condiciones de legalidad.

La solución técnica de estos requerimientos ya existe y además en un país con 17 millones de DNI digitales (y subiendo) tenemos un paso andado por delante de muchos de los países de nuestro entorno.

Por comparación google atiende 7.200 millones de accesos cada día es decir unas 83.000 al segundo.

En formato abierto

Entregar la información en formatos no abiertos supone aumentar el coste de acceso [1] y muy probablemente un coste de publicación [2] en los casos que haya que hacer migraciones como consecuencia del formato propietario.

Además los formatos propietarios no favorecen la interoperabilidad entre distintas fuentes ya que, en el mejor de los casos, tendremos que pagar por un precio en efectivo o implícito para su utilización.

A un coste asumible

Es evidente que la información gratuita, según el tipo de información, podría generar una demanda infinita o al menos muy superior a la que puede ser abordada inicialmente desde el ámbito público. Y consecuentemente generar unos costes muy elevados, si bien la transparencia en la ejecución de la función pública tiene un coste que debe ser asumido por el ciudadano. El balance no es evidente como ya tratamos recientemente y la solución habrá que encontrarla durante el proceso de liberación y por aproximaciones sucesivas.

Algún estudio apunta a que los modelos económicos de la liberación de datos en crudo deben ser aquellos que únicamente contemplan el coste de distribución.

Generalizar esta afirmación es aventurado, pero al menos es una referencia.

mañana mas condiciones para el uso profesional....

Modelos de financiación para publicación de datos publicos

2010-05-19T03:17:00.001+02:00

Ya hablamos en 2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (II) de los costes de publicación por parte de las entidades que comparten información y de los costes de acceso por parte de las entidades o ciudadanos que los utilizan. Hablemos ahora de los ingresos que soportan esos costes, y entonces la pregunta que nos planteamos es determinar qué modelo de financiación de las entidades que publican información maximiza el uso de la información manteniendo a la vez una estructura financiera autosostenible.

http://www.ine.es/prodyser/resoluc_precios.pdf

Políticas de precios

En un extremo tenemos aquellas entidades que establecen sus precios maximizando su beneficio basándose en que en muchos casos son monopolistas del tipo de información que generan. En el otro tenemos aquellas entidades que publican la información de forma gratuita. En puntos intermedios, tenemos políticas de precios que asignan precios para cubrir los costes de generación y distribución y aquellas que únicamente cargan los costes de distribución (un coste simbólico).

Como usuarios y contribuyentes ¿Dónde está el óptimo? es claro que una política de maximizar beneficios de la entidad, reduce la carga directa como contribuyente, pero también es cierto que limita (por el precio) la aparición de modelos de negocio y por tanto los impuestos, el empleo, etc que paguen estas empresas, amén de estar en contra del espíritu de la directiva vigente y que se ha traspuesto, entre otras en la ley 37/2007.

Un precio igual al coste de distribución podría ser óptimo

Esta disyuntiva ya ha sido analizada para entidades específicas del ordenamiento británico [trading funds] (Models of Public Sector Information Provision via Trading Funds de 2006), donde sin llegar a conclusiones definitivas o generalistas si parece que establecen recomendaciones de que el modelo de costes que maximiza el bienestar de la sociedad es el de asignar únicamente los costes de distribución para los datasets en crudo. Teniendo en cuenta que los costes de distribución en el ámbito digital son muy bajos este coste se aproxima bastante a cero.

Competencia en igualdad

Dado que muchas de las entidades que publican información se financian de los servicios alrededor del tratamiento de la información en crudo, aparece la problemática de garantizar que dichas entidades proporcionen la información en crudo en iguales condiciones (tiempo, detalle, estándar utilización) a las que ella misma utiliza para generar sus productos de valor añadido.

Una problemática no menor

Fomentar la reutilización del sector público dejando de lado los modelos de financiación de las entidades que publican la información podría condicionar su desarrollo. Por ello en la evaluación de los modelos de negocio ha de visualizarse no sólo los retornos directos vía precios o tasas públicas sino también aquellos indirectos vía impuestos de las organizaciones profesionales que los utilizan o la optimización causada sobre el tejido empresarial o ciudadano.

Y la pregunta para los comentarios

¿Ejemplos destacables de políticas de precios en las entidades públicas españolas?

¿Ladrillos o vigas para el open data? La posible evolución de los estándares del open data

2010-05-18T01:20:00.002+02:00

Construyendo el edificio del open data

¿Ladrillos o vigas para el open data? Cuando se construye un edificio los ladrillos son flexibles en su utilización, fáciles de utilizar y con ellos se pueden resolver muchos de los problemas de construcción más comunes. Una viga es una estructura más hecha a medida con una concienzuda planificación y que no da mucho juego a la hora de una utilización distinta a la que fue originalmente concebida. Por contra soporta toda la presión de muchas de las estructuras del edificio.

Este símil arquitectónico me sirve de excusa para abordar uno de los problemas no claramente resueltos en el open data, especialmente en la liberación de datos de sector público, que es el de los estándares de liberación de datos.

Parece que hay consenso en que se utilicen estándares abiertos, si es que hay consenso sobre lo que es un estándar abierto. Pero ¿Es eso suficiente?, para un uso intensivo sencillamente parece que no. ¿Por que no? Por que cuando queremos cruzar datos de varias (idealmente de muchas) fuentes empieza a ser necesario estar de acuerdo tanto en el estándar como en el significado de los datos que se están proporcionando.

Que el estándar sea abierto nos garantiza la independencia de un fabricante, y con un poco esfuerzo la pervivencia de los datos pero no una sencilla interoperación entre fuentes heterogéneas.

Volvamos a la pregunta original. ¿Ladrillos o vigas para el open data?

Ladrillos, es decir estándares abiertos y simples con poca información de significado, reducidos en sus especificaciones y fáciles de implementar o Vigas, estándares más complejos, que proporcionan un amplio significado de los datos que se ponen a disposición y que son sólidos en su utilización compleja.

Los ladrillos cuentan a su favor de una rápida y económica adopción inicial pero podrían limitar en un futuro uso intensivo las interacciones complejas. También al no cubrir algunos aspectos degenerar en diferentes estándares de facto.

Las vigas por contra cubren aspectos de su utilización de forma más sólida pero suponen máyor complejidad a la hora de las primeras implementaciones y por tanto una adopción más lenta. Lo que puede condicionar su implantación

Ejemplos

Como ejemplo de estándar pequeño y ágil ('ladrillo') tenemos los microformatos, que ya cuentan con un pequeño grupo de herramientas para su incorporación.

Como ejemplo de estándar grande y complejo tenemos las taxonomías XBRL, en las que España es referente mundial y que sirven para el reporte de información financiera y económica como usos iniciales.

Futuro

El futuro es inescrutable y sólo los muy temerarios pueden asegurar sin género de dudas por donde va a ir el mercado ;-D. Incluso podría resultar que los estándares propietarios resultaran significativos en el RISP. En cuanto a si dominarán los ladrillos o las vigas será dataset a dataset donde se tome esa decisión.

Dada la heterogeneidad de entidades y la falta de una organización coordinadora con poder ejecutivo sobre el resto de fuentes de información del sector público, parecería que será más fácil llegar a acuerdos sobre estándares simples, ladrillos, que sobre vigas.

Si el ámbito público se lanzara a normalizar sobre estándares vigas, es más probable que los estándares propietarios tomen una parte significativa del mercado ya que esos si tienen una entidad coordinadora e impulsora que es su propietario y que si cuenta con la dimensión suficiente puede hasta casi imponerlo.

Lo veremos.... pronto.

Factores para el auge de la reutilización de la información del sector público

2010-05-16T03:54:00.002+02:00

¿Por que está de moda hoy la reutilización de información del sector público (RISP)? ¿Por que no hace 2 años o dentro de 2 años más?

Algunos factores ayudan, como por ejemplo
Factores sociales

1.-Hoy en día casi un 60% de la población española tiene acceso a a Internet, es decir si se publican datos desde las administraciones, hay una potencial audiencia de dimensión considerable. Es decir que ya no es publicar para 'na'.

Factores técnicos

2.-La capacidad de las redes ha aumentado. Es decir que ahora para los usuarios es viable la descarga, la visualización o la consulta de los juegos de datos que la administración ponga a su alcance.

Factores económicos

3.-La publicación de datos, de forma que se incentive su reutilización, aunque es un proceso oneroso, no supone un esfuerzo diferencial con respecto a los servicios de e-administración que ya se realiza de forma habitual en casi todas las administraciones.

4.-Así mismo la presión sobre la eficiencia en el uso de los caudales públicos hace que la publicación de datos referidos a su gestión se vean recompensadas con una favorable acogida por los ciudadanos.

Factores administrativos y legales

5.- Ya existe una legislación sólida que ampare y regule la publicación de datos, para su reutilización como es la ley 37/2007, el Real Decreto 1671/2009, y los recientes Esquemas Nacionales tanto de Interoperabilidad 4/2010, y de Seguridad 3/2010 entre otras normativas.

6.- Además hoy ya esta muy extendido el requerimiento de enviar la información en digital a la administración (especialmente para las empresas), por tanto solicitar que la información de la gestión pública este disponible en la red, parece una contrapartida natural en este contexto.

Factores externos

7.- No puede ser despreciado el impulso dado desde el Reino Unido en Europa y especialmente desde Estados Unidos a la publicación de datos del sector público.

Por estos y seguro que por varios otros factores la liberación de información del sector público y promover su reutilización es un proceso (una moda como la inmortal Audrey Hepburn de la imagen) que en los próximos meses no puede ir sino a más y que podría reportar beneficios muy importantes a nuestra sociedad.

¿Importa normalizar el open data?

2010-05-14T03:17:00.006+02:00

Decíamos en el post de hace un par de días "2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (I)" que eran necesarios una URL permanente, API o servicio web para una utilización profesional de los datos públicos.

También veíamos ayer que la falta de estándares definidos podría llevarnos a importantes elevaciones de los costes de acceso para los usuarios profesionales . Y recordemos que el volumen mayor de esos prometidos 2.000 M€ que auguran informes como el antiguo MEPSIR (2006)eson creado basados en los datos públicos.

En la ilustracion siguiente vemos un ejemplo de esa normalización de open data aplicado a las URL

Es sin duda una normalización muy razonable y detallada y buena para una utilización profesional. ¿Pero será la misma que utilizarán en Extremadura para datos similares?¿Y en la administración central? ¿O la de data.gov o de data.gov.uk?

En un futuro la disponibilidad de ese tipo de informaciones será muy importante a la hora de decidir el establecimiento de empresas. Disponer de todo tipo de datos puede acelerar inversiones y reducir las incertidumbres asociadas a lanzamiento de todo tipo de emprendimiento.

Los datos están ya publicados en muchos casos, y la normalización aunque bien posible todavía no esta globalmente implementada en nuestro país. Podríamos pagar las consecuencias.... nunca mejor dicho.

Los estándares técnicos en el RISP (I)

2010-05-13T02:31:00.000+02:00

Algunas preguntas sobre estándares

¿Que pasaría si la liberación de datos públicos se hiciera conforme a 3, por poner un ejemplo sólo 3, estándares distintos? Una situación que se repite con cierta frecuencia en otros ámbitos tecnológicos equivalentes.

¿Cuantos interfaces de conexión habrá que crear para conectar distintas fuentes de datos en distintos estándares? O bien ¿Qué coste supondría tener que publicar la información en 3 estándares distintos?

¿Que ocurriría si añadimos que para que el RISP genere grandes volúmenes de actividad es necesaria la interconexión de fuentes de datos?

Más preguntas sobre el mercado resultante

¿Qué harán los productores privados de datos?¿A qué estándar se adherirán?¿Y quien les habrá condicionado su decisión?

¿Podría suceder que uno de esos estándares fuera propiedad de un fabricante?y si eso ocurriera, a medida que crecieran el número y dimensión de fuentes públicas ¿Que tipo de mercado tendríamos en ese contexto?

¿Sería deseable o estaría limitado?

Mañana más

2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (II)

2010-05-12T03:19:00.001+02:00

Modelos económicos

¿Cobrar o no cobrar por la información pública? Es evidente que la puesta a disposición de los ciudadanos de la información del sector público supone un coste añadido para el sector público, que llamaremos coste de publicación.

Este coste de publicación es un coste no despreciable, puesto que aunque no incluye los costes de la generación de esta información, ya que es propia de la tarea administrativa, debe incluir costes de adecuación legal, sistemas de información, atención a los usuarios, mantenimiento de niveles de servicio, actualización de tecnología, etc.

Denominemos coste de acceso al coste que tiene que afrontar el usuario de la información pública y que incluye el precio o tasa pública (si lo hubiere), el de las herramientas, infraestructuras y otros recursos (como autorizaciones, tiempos, etc) necesarias para el acceso efectivo a la información publicada.

Si este coste de acceso es reducido o nulo en la práctica, es posible que aparezca una demanda muy alta de la información, y como consecuencia el coste de publicación de la información se elevará.

Cual siete y media no es bueno si no llegas pero tampoco si te pasas.

Pero si la utilización es alta como consecuencia de un bajo coste de acceso y en una parte significativa de esa utilización es profesional, este uso generará negocios que podrán proporcionar financiación vía impuestos. ¿Cuantos impuestos pagarían un sector que moviera 2.000 millones de euros? ¿Financiarían los costes de publicación?

Valor añadido para los datos públicos

También es verdad que si pensamos en modelos de negocio que únicamente mezclen informaciones provenientes del ámbito público no será sencillo que aparezcan negocios diferenciados ya que todos los actores contarían con la misma materia prima y solo el procesamiento específico de la información y servicios de valor añadido podrían suponer factores diferenciadores. Sin embargo aquí es donde debemos considerar una nueva dimensión en la utilización de la información pública.

Imagen CC de la galería de PSD

Mezcla con datos privados

Como permiten muchas licencias privadas de contenidos 1, 2, una interesante posibilidad es la mezcla de datos con otras fuentes de datos privadas.

Por poner un ejemplo podríamos imaginar un servicio donde sobre un mapa del catastro (un dato público de ámbito nacional) información de las industrias emisoras de residuos (un dato público de ámbito autonómico) y los niveles de polen de una base de datos privada y que envíe avisos al teléfono móvil de una persona que padezca problemas respiratorios.

Muchos otros modelos de servicio más sensatos que el ejemplo anterior podrían ser desarrollados por emprendedores que tomen como una parte fundamental de su negocio la reutilización de los datos del sector público.

Parece interesante que si se quiere alcanzar rápidamente los niveles de negocio alrededor de la reutilización de datos públicos las licencias administrativas, permitieran modelos como éste que se plantea en el ejemplo. Todo ello sin menoscabar implicaciones sobre la responsabilidad, autoría, remuneración, etc que establece la legislación vigente.

2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (I)

2010-05-10T23:29:00.001+02:00

¿2000 millones de euros en el sector de negocio de reutilización de datos públicos en España? ¿Es tan fácil? Ver MEPSIR (2006) y su próxima revisión.

Una cifra comparable a dos veces el presupuesto de radiotelevisión española, notoriamente superior al presupuesto de la comunidad autónoma de La Rioja, superior a la suma de los sectores del cine, el videojuego y la música en España en 2008, o superior a todo el presupuesto de los equipos de fútbol de primera división por poner ejemplos de distintos ámbitos.

Sería poco realista pensar que semejante dimensión se puede alcanzar sin tomar algunas decisiones estructurales. Como planteaba en el post anterior "La administración no puede oponerse a compartir datos" hay ciertas medidas necesarias (pero seguro que no suficientes) para poder aspirar a estos volúmenes de mercado.

Datos en crudo por favor

Es del todo imposible crear un sector de tal volumen sin una fuente de materia prima (en este caso los datos públicos) que sea industrializable. Para posibilitar la multitud de usos necesarios para llegar a la cifra mágica, de 2.000 millones el requerimiento de que los datos se proporcionen con todo el detalle posible -en crudo- es absolutamente imprescindible.

Esta necesidad ha de hacerse compatible con el respeto de la legislación vigente de protección de datos personales y de seguridad nacional (entre otros) como se establece en el artículo 3 de la ley 37/2007.

Enlaces estables, API o servicios web

Para que sea industrializable el sector además de conseguir una materia prima adecuada, hay también que saber donde conseguirla. Por ello, y dado que la tecnología lo permite, se hace necesario que los datos públicos se encuentren disponibles como URL estables, como API's o como servicios web. De esta manera los posibles utilizadores tanto ciudadanos como empresariales pueden incorporar dichos datos de forma sistemática. Y por tanto podrían crear usos estables sobre los que asentar sus iniciativas.

Un catálogo no vendría mal

Además un catálogo global de fuentes públicas, una posible versión avanzada del catálogo aporta también comienza a hacerse necesario, ya que de las en torno a 400 fuentes actuales deberíamos saltar a posiblemente 100 veces esa cifra.

Formatos (estándares) abiertos

Aunque la legislación nacional recoge abundantemente, primero como recomendación (2005) y luego como legislación (2007) (Artículo 4.i de la ley 11/2007) la obligatoriedad de utilizar estándares abiertos por las administraciones públicas su uso viene además obligado por el sentido común.

¿Debería una administración dejar sus datos y la industria generada a su alrededor, a la voluntad de un fabricante propietario de un estándar?.¿Pondríamos hoy nuestros datos en wordstar?

Mañana más

La administración no puede oponerse a compartir datos

2010-05-10T03:08:00.001+02:00

Las recientes legislaciones como son la ley 37/2007 de 16 de noviembre de 2007 y el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre de 2009 que la desarrolla parcialmente, fomentan la reutilización de la información del sector público.

Complementariamente y con un enfoque más técnico los Esquemas Nacionales tanto de Interoperabilidad recogido en el Real Decreto 4/2010, y de Seguridad recogido en el Real Decreto 3/2010, de 8 de enero establecen un marco para su puesta en marcha.

Y tanto marco pero pero la pintura todavía no dibuja un panorama favorable para la utilización efectiva pues se topan con una asentada 'tradición' de obstaculizar al ciudadano (al menos en una utilización mínimamente profesional) el acceso a la información.

Esta obstaculización en no pocos casos tiene impulso de aquellos que sacan partido del oscurantismo, creo que no hace falta dar más explicaciones.

No es una exageración si vemos cláusulas legales de sitios tan útiles como la DGT, o simplemente vemos el marco jurídico de utilización de datos del catastro del ministerio de economía y hacienda, por poner solo unos ejemplos y al que agradezco a su servicio de atención la rapidez en la respuesta (incluida al final de este post) a mi consulta pero que no es precisamente satisfactoria.

Y es que los esfuerzos de liberación de datos públicos, y el valor económico que pueden proporcionar a la sociedad pueden verse lastrados por la falta de mecanismos ágiles de licitación y utilización de la información.

En un mundo digital tener con esquemas de firma electrónica, con 17 Millones de DNI electrónicos en poder de los ciudadanos, y cerca de un 60% de ciudadanos así mismo conectados a la red decirle a una empresa o a un ciudadano que tiene que rellenar un papel y esperar una respuesta escrita se me antoja de otro siglo o al menos de otra década.

Ejemplos como el contrato para descarga de documentos de red.es nos muestran que es posible la certeza jurídica con la agilidad digital.

Si a esto sumásemos unas fuentes de datos públicos, con acceso a los datos en crudo (y no sólo tablas de html paginadas), enlaces estables a los mismos (además de los formularios que requieren interacción manual), y en formatos abiertos (para que las sucesivas de versiones de las herramientas no nos dejen sin datos) entonces estaremos más cerca de obtener los augurados beneficios que promete el informe MEPSIR y que si bien corresponden a estimaciones del 2006 para España se cifraban superiores a los 2.000 millones de euros (tomando España como el 8% de la UE).

De: SIN_RESPUESTA@catastro.meh.es
Para:ALBERTOABELLA@LIBROBLANCO.COM
Asunto: Respuesta a la consulta Num: 56874
Fecha: Fri, 23 Apr 2010 15:15:08 +0200

--------------------------------------MENSAJE ORIGINAL--------------------------------------

REUTILIZACIÓN COMERCIAL DE LOS CONTENIDOS DE LA WEB

PODRÍAN INDICARME EL ENLACE O DONDE ENCONTRAR LAS CONDICIONES LEGALES PARA LA REUTILIZACIÓN DE LA INFORAMCIÓN DE ESTA WEB (INCLUIDO UN POSIBLE USO COMERCIAL) HTTP://WWW.CATASTRO.MEH.ES EN CONCRETO ME INTERESAN LAS CONSULTAS DE ESTADÍSTICAS SOBRE BIENES DE NATURALEZA URBANA

MUCHAS GRACIAS

--------------------------------- RESPUESTA A LA CONSULTA ----------------------------------

Estimado Alberto.

No existe enlace ni condiciones para la reutilización comercial de los datos de la Web de Catastro porque no está permitido.

Atentamente, Linea Directa del Catastro. 902373635.

No responda a este correo. Para cualquier duda utilice el enlace 'Contactar' de la página web de la Dirección General del Catastro (www.catastro.meh.es)