El momento de la unión del soft libre

Uno de los mayores inconvenientes que ha sufrido el soft libre en general ha sido la dispersión de esfuerzos. En este tema España es paradigma mundial. Linex, guadalinex, lliurex, Max, Linkcat, y todas las distribuciones que pueden verse en espadistros y en la imagen han sido réplicas básicamente equivalentes de la misma distribucion linux con muy pocas diferencias (posiblemente por debajo de 5% del global de programas).

Decir que en una distribución de más de 1.500 paquetes, difiere por que se personalicen o añadan 70 es cierto pero también equívoco. Y asignarse el crédito de ser sus creadores goza de estos mismos calificativos.

El camino emprendido independientemente unos de otros, salvo en el caso inicial de Extremadura, que fue por necesidad pionera, no ha sido sino un uso poco eficiente de los recursos publicos.

Cierto es que el argumento de ser tecnología local, pudiera inicialmente favorecer la difusión, pero en el medio plazo, cuando se requieren masas críticas de usuarios para su sostenimiento se convierten más en obstáculos que en catalizadores del mismo.

Prefiero no calificar el argumento de las necesidades locales (idioma, sistema educativo, etc) ya que el mercado lleva satisfaciendo esas necesidades desde hace bastante y no han surgido una pléyade de sistemas operativos, por que simplemente no son funcionamente necesarios ni empresarialmente sostenibles.

La crisis que reduce los presupuestos públicos debería llevar algo de sentido comun a este panorama. La cooperación entre las distribuciones públicas es una necesidad en esta época de recortes. Incluso la revista "The Economist",con mayor o menor acierto incide en este sentido ie ncluye frases lapidarias "como Los nacionalistas están "obsesionados" con sus lenguas y el localismo de muchas regiones ha hecho que se vuelva al caciquismo" desgraciadamente el software libre se ha visto parcialmente afectado por este mal.

La única estrategia para la supervivencia de las distribuciones linux de origen público es la cooperación, ya que las apuestas únicamente populistas no podrán ser sustentadas dada la falta de capacidad de autosostenerse.

Con todo, soy extraordinariamente pesimista al respecto de esta colaboración y el pronóstico más probable, habida cuenta del argumento político es que en 12 meses en España lo que veamos son versiones de Red Hat (Red Hat), Novell (Suse) o Canonical (ubuntu) en el ámbito público.

Nuevos objetivos de la economía mundial

El capitalismo no es sino la introducción en la gestión de los recursos económicos del proceso de selección natural presente en la naturaleza. Todo un marco legal 'garantiza' que esta selección sea 'justa'.

Inocentemente pensamos que esto nos garantiza una constante mejora de las habilidades de las empresas existentes. Sin embargo cuando vemos que las empresas toman dimensiones comparables al mercado o que la regulación está mal diseñada, resulta que la competencia se distorsiona y ese proceso 'beneficioso' de selección deja de producirse. (Las condiciones de contorno que se trataba en un post anterior).

La reciente crisis norteamericana (y las que nos viene a nosotros que también tenemos lo nuestro) me hace preguntarme sino estamos en el umbral del éxito de nuevas especies económicas.

¿Cual ha sido la especie de mayor éxito de este planeta?, con muchos defectos eso si, pero es la especie humana. Y la especie humana, se caracteriza además de por su inteligencia por un comportamiento gregario para alcanzar un bien común.

Al igual que las empresas los humanos deseamos comer todos los días, pero sabemos que es mucho más probable sobrevivir cuando formamos parte de una comunidad que individualmente.

El software libre, las empresas a su alrededor y otras empresas basadas en tecnologías abiertas son una primera muestra de nuevas especies en el ecosistema económico. Están utilizando al igual que la especie humana los principios que han hecho exitosa a la especie humana, la colaboración y la inteligencia.

Por eso, si la propia especie humana no rompe el ecosistema donde se mueve, tanto económico como natural, (de lo cual no estoy seguro), este tipo de enfoque económico (el de la colaboración) está condenado al éxito como demuestra nuestra propia existencia.

Prueba de esta evolución hacia este enfoque colaborativo que llevaría en su fase final a superar las fronteras económicas actuales es la progresiva integración de los mercados meidante entidades y tratados como la UE, en Europa Mercosur en América, ASEAN en asia, etc.
sin embargo sus objetivos son bastante miopes y deberían mirar 'más allá' . y establecer objetivos mucho más ambiciosos que los actuales de obtener un beneficio económico (una serie de apuntes en sistemas de información) que no redundan en beneficio tangible para los habitantes de este pequeño planeta.

Ahora la duda que nos surge es saber si estamos en la epoca economica equivalente del homo erectus, en los primeros momentos del homo sapiens o en la epoca de las grandes glaciaciones cuando desaparecieron los mamuts.

Dedicado a mi amigo Fernando con quien discutiré de esto seguro

Linux llega al 20% en brasil

Un reciente estudio de mercado anunciaba que la venta de PC con linux había alcanzado el 20% en Brasil. Si bien también anunciaba un descenso al 12% en el trimestre anterior.

¿Es este un primer signo de la ruptura del monopolio del escritorio?. Por poner una comparación con España, en la administración central española MS windows tiene el 93% de cuota de mercado lo cual supone que en España todavía queda un amplio margen hasta llegar a la situación de Brasil.

En otros ámbitos ya nadie se extraña de que otro software libre como el navegador Firefox supere el 25% de cuota de mercado (incluso con la irrupción del chrome de google).

Si la sustitución del monopolio actual por una sana competencia se llegara a producir se verían beneficiados tanto los usuarios como el propio Microsoft (que tendría que innovar).
En el caso de España la implantación antes del 1 de enero de 2010 de la LAECSP en las AAPP puede suponer un impulso adicional a este cambio.

Microsoft adquiere en la práctica a Novell

Microsoft anuncia que pagará 100 millones de dolares más a Novell por suscripciones de productos linux para los clientes de microsoft.
Esto bien paliará los 18 millones de pérdidas de Novell de año 2007. ¿No cree vd que Microsoft querrá algo más a cambio? O ... ¿Pagaría vd por vender productos de otros?(imagen de http://cache.daylife.com)

En Noviembre de 2006, Microsoft anunció que pagaba a a Novell 240 Millones de dólares en 5 años por la interoperabilidad de sus respectivos productos, por un número de suscripciones linux para clientes de microsoft y un acuerdo de no litigación de patentes.
Entonces el sector empresarial del software ya se preguntó. ¿Tendría que pagar Novell o Microsoft? Si esos hubieran sido los únicos términos del acuerdo Microsoft habría hecho el primo.
Entonces..... Que será aquello teniendo en cuenta que dicha cantidad multiplicaba por 3 los beneficios de Novell de ese año? (y durante 5 años).

Una de las posibilidades más razonables es que en la práctica Microsoft ha comprado Novell para poner en el mercado, bien una avalancha legal al estilo SCO o más probablemente algo así como Microsoft Linux. ¿Por que no?

Algunos ya lo han imaginado. :-D, en los comentarios se puede especular con las consecuencias que pudiera ocasionar sobre las tecnologías de fuente abierta .
(Imagen de http://www.ecualug.org/)

¿La crisis es una oportunidad para el software libre?

La crisis, que estamos comenzando a disfrutar puede traer consecuencias extraordinariamente positivas para este país. Es un tiempo en que las oportunidades de ahorro son escuchadas con mejor animo. Y los gastos difícilmente justificables acaban por salir a la luz.

De los 1565 millones de euros que se gastó la Administración general del estado en TIC, según el informe reina 2007, los gastos de software suponen 155 millones de euros con un incremento del 33% respecto al informe anterior. En estos gastos están excluidos los servicios que suponen otros 410 millones.

Una de las propiedades que caracteriza al software libre y de fuentes abiertas es el ahorro de costes.
Por si fuera poco tenemos encima la implantación de la LAECSP, ley de la legislatura pasada que obliga a todas las administraciones a digitalizar buena parte de sus procesos (más de 2500) y ponerlos al acceso de los ciudadanos, antes de 31 de Diciembre de 2009.
Para ello ya hay lanzado un plan estratégico y un plan de actuación.

Si tenemos una gran inversión en TIC por realizar por esta ley y el software de fuentes abiertas reduce costes, no sería el momento de una apuesta decidida en favor de las tecnologías abiertas.
¿No se podría ahorrar una buena parte de los 26,35 Millones de gasto en sistemas operativos?, y
¿No resulta extraño que en un segmento un único proveedor tenga el 93% de cuota de mercado en la Administración?.
Posiblemente el software de fuentes abiertas sea la única alternativa para financiar una implantación de la LAECSP viable en el actual contexto económico.
La encuesta y los comentarios están a tu disposición.

Actualización 7-8. 57 % respuestas dicen que Si es una oportunidad el 28% que NO.