Opendata: Cuestion de enchufes y cargadores

Enchufes y cargadores

¿Cuantos cargadores de dispositivos tiene en su casa?¿Cuantos ha tenido en su vida? Desde la maquina de afeitar, a los distintos móviles, tablets, portátiles, etc.

 La situación del opendata es muy próxima a etapas previas a la normalización. Necesitamos un montón de dispositivos para un tema muy simple: Cargar una batería. 

A diferencia, ninguno nos planteamos que el enchufe no valga en cualquiera de los que tenemos en la oficina, hogar, hotel, o donde sea. Es donde tiene que llegar el opendata.

Situación actual
El análisis más simple puede venir de analizar las fuetnes que anuncian que hay un nuevo dataset en cada una de las fuentes públicas. Se han analizado las 6 que tienen un rss más sencillo de capturar.  ¿Será enchufe o será cargador?

Primera incidencia Atom o RSS.
Por ejemplo de las disponibles (andalucía, galicia, cataluña, zaragoza, navarra y datos abiertos de la AGE ya empiezan las diferencias, una de ellas no usa rss 2.0 sino atom.

Segunda incidencia: Las fechas
¿Qué formato de estos 4 nos gusta más?  : 1) Andalucía "2012-05-16T16:33:08.000Z", 2) Aporta "Thu, 07 Jun 2012 11:16:03 +0000" 3) Cataluña "dv., 1 juny 2012 00:00:00 CEST" y 4)  Galicia "Tue, 29 May 2012 12:08:00 +0200", Navarra "Mon, 21 May 2012 10:59:03 +0200.

Tercera incidencia. Los juegos de caracteres
De las seis fuentes hay 4 que son utf-8, una ISO-8859-1 y otra que no lo especifica.

Otras incidencias
Hay fuentes que introducen numerosos espacios entre items, otras que introducen campos particulares, y variación de idiomas.

Con sólo los 3 primeros casos de incidencias implica que para que todo funcione con todos se necesitan considerar 2 * 4 * 2 = 16 posibilidades de conexión. 16 cargadores  por decirlo así. Por tanto  se podría reducir el coste de la actualización de forma drástica con solo llegar a un acuerdo.

Y esto sólo con las primeras seis fuentes y para un tema muy normalizado como es el estándar RSS de su actualización.

Podemos imaginar lo que puede suceder con los centenares de datasets que ya tienen estas y otras fuentes  y la complejidad que la falta de normalización está imponiendo a los reutilizadores.

Acciones a tomar

Si en la actualidad cada electrodoméstico o dispositivo electrónico tuviera su propio enchufe (como tienen ahora en los cargadores) nuestro hogar sería (o es con los cargadores) un amasijo de adaptadores, de corriente. 

Que exista la posibilidad de conectar distintas fuentes de datos es un requisito para la creación de economías de escala y de utilidad y el desarrollo sencillo de negocios y aplicaciones.

Por tanto es una necesidad nacional para fomentar el sector una mesa donde reutilizadores y publicadores puedan normalizar los numerosos datasets ya disponibles, de lo contrario unos tendrán mayores costes, y otros no conseguirán de forma efectiva que se use la información que con tanto esfuerzo, especialmente en estos tiempos, está publicando.

Debemos centrar los esfuerzos en la publicación de muchos datasets, y que los formatos sea un tema 'menor'. Por ello el requerimiento de que sean abiertos y normalizados ayudarán a desarrollar la economía alrededor del opendata.

Impacto económico de la transparencia. Ordenes de magnitud.

Una estimación fiable del retorno de la inversión para una política de apertura y reutilización de datos requiere de un estudio que excede las posibilidades de un post. Sin embargo intentemos estimar los órdenes de magnitud posibles en base a los distintos efectos primarios de este tipo de políticas y de ellos extraer un par de conclusiones.
De adonde estan los beneficios e impactos de las políticas de transparencia por la publicación de datos públicos.

Los siguientes datos son por tanto no fiables en cuanto a su valor pero posiblemente (y salvo algún error de concepto que espero ver en los comentarios) si podrían serlo en cuanto a sus órdenes de magnitud.

Efecto 1: Impuestos del sector infomediario

Si el sector infomediario llegara a su potencial en España (Si españa supone un 8% de la UE según informe MEPSIR se estimaría en 2.000 M€, frente a los actuales 550-600 M€ los ingresos por impuestos supondrían (si pagaran como grandes empresas 17%) tan sólo unos 40 M€.

Efecto 2: Coste de los servicios sociales negocio no creado

Estos 1.400 Millones de negocio que no se están generando por una falta de publicación de informaciones y por la necesaria maduración del sector infomediario suponen a la media de empleo por facturación del sector TIC unos 8.900 puestos de trabajo.El coste del desempleo (suponiendo que sólo  fueran beneficiarios el 50% de estos empleados) en un año de esas personas están suponiendo ahora unos 34,5 M€ (Aunque este pago sólo sería durante un año.

Efecto 3: El coste de las peticiones de información

El coste de las peticiones de información son de 11.5 M€ en Canadá que es un país comparable a España en cuanto a PIB. Claro que en España todavía no existe ese derecho, aunque es posible que lo tengamos pronto. Por tanto el importe que nos tocará sería comparable en ese sentido.

Efecto 4: Mejora de la productividad del sector público

Una mejora de la productividad del sector público del 2% por el acceso más fluido a información supondrían  unos 2.034 M€ sólo en la AGE. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 5: La corrupción  

Según Johann Graff Lambsdorff un incremento en la corrupción de un punto en una escala de 10 (altamente honesto) a 0 (altamente corrupto) baja la productividad en un 4 por ciento del Producto Interno Bruto –PIB- Un descenso de 0,5 puntos supondría para España según esos mismos cálculos un incremento de 21.251 nuevos millones de € de negocios. Y el pago de impuestos correspondientes podría suponer al 10% que pagan las grandes empresas, serían 2.125 M€.

Efecto 6: Reducción de protestas sociales
Si se redujeran  las protestas sociales como consecuencia de un mayor conocimiento, un 4% de ahorro en el presupuesto del ministerio del interior supondría 88 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 7. Reducción del fraude fiscal tributario

Por recaudación de lo generado y no declarado. Si la publicación de datos públicos incluyera los datos antiṕaticos y se ayudara a una reducción del fraude fiscal (cifrado en 90.000 M€ por los técnicos del ministerio de hacienda) del 4%. El volumen nuevos ingresos supondría 3.600 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud)

Efecto 8. Reducción de la economía sumergida

Por otra parte si la apertura de datos públicos y la transparencia incluyera los datos antipáticos, se redujera la bolsa de economía sumergida que actualmente se cifra en un 23% de la economía (245.000 M€), suponiendo una reducción del 10% 24.500M€ de nueva actividad detectada. Y, suponiendo un beneficio del 10%, serían 2.450 M€. (No quiere decir que la transparencia tenga un efecto de esa magnitud, pero una apertura gratuita de los datos del registro mercantil seguro que depararía muchas sorpresas)

Efecto 9. Efectos de red

El retorno de la inversión en el mundo físico es un cálculo de los rendimientos decrecientes. En el mundo digital es uno de los rendimientos crecientes. Cada nuevo dataset de datos abiertos añade valor a los anteriores datos abiertos. Y los costos para recoger y mantener datos abiertos decrecen por las economías de escala en las infraestructuras.

Si ese efecto pudiera cifrarse en un 2%, adicional (40 M€ +34,5 M€ +  11,5 +2034 M€ + 2.125M€ + 88M€ + 3.600 M€ + 2.450 M€) supone otros 207,6 M€.

Tengo que insistir en que este análisis no tiene un rigor en cuanto al valor de las cifras pero si puede ser indicativo de dos cosas:

1) El principal efecto NO es la creación de valor a través de la creación de nuevas empresas o nuevos servicios, sino que es la modernización de la eficiencia de los servicios públicos.

2) La reducción de la economía informal con la publicación de datos es el mayor potencial económico de impacto de la apertura de datos.