¿Podrán los partidos políticos asumir la 2.0?

No lo creo.

Habrán de cambiar parte de la sustancia de lo que son hoy.

Son organizaciones excepcionalmente jerárquicas donde la libertad de divergencia es muy reducida. No tanto por culpa suya, o por que no haya tales divergencias de opiniones, sino por la visión de escasez interna.

Si te mueves no sales en la foto, perdón, en la lista.

Por tanto asumir el concepto 2.0 de dar y recibir información, feedback, choca con varios principios actuales

1) Contra la existencia de voces disonantes que los partidos opuestos puedan utilizar en su contra.
2) Contra el sentido de existir de una mesocracia de 'carguillos' (pequeños cargos) cuya razón de ser es transmitir el sentir de los militantes de base, que con la 2.0 se quedan sin trabajo.

3) Contra la real posibilidad de aportar en la elaboración de los programas electorales, nacionales, regionales o municipales.
4) Contra la falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones.
etc.

Y no es por que haya un enfoque primitivo de oscurantismo en los partidos, sino por que su razón de ser es ganar elecciones, y con la configuración actual, probablemente esa actitud hacia la participación es la que ha demostrado mayor éxito.

Claro que hasta hace 24 meses no podía decirse que hubiera un efecto 2.0, (que no es más que la posibilidad de utilizar tecnologías para promover una mayor participación).

Por lo tanto no podrán los partidos asumirla tal y como son actualmente, necesitarán de profundas reorganizaciones, y maxime cuando las redes sociales vayan subiendo del nivel 2, asociativo en que se encuentran a niveles 3 reivindicativo y nivel 4 político.

Las próximas elecciones (Marzo 2009, europeas) nos darán la primera verdadera medida de este efecto.

Disculpas a los blogueros, y evolución de los eventos B3

Hace poco remarcaba, cuando definía los eventos B3 como la nueva movida madrileña , a algunos bloqueros destacados. Me han hecho notar de que no están un buen número de reputados blogueros, incluso algunos de los que aparecían en la foto.

(Foto: falta esto para que los eventos B3 salten al nivel social en la web 3)

Fue una injusticia, pero si intentara aquí hacer esa relación exhaustiva estoy seguro de que volvería a cometer otra injusticia. Por lo que pido disculpas anticipadas y paso al tema que creo de mayor interés.

¿Hacia donde van los eventos B3? (twitter, dígase twittmad, iniciador, thursday, etc, etc, de nuevo seré injusto con algunos de ellos), pero he abierto una sección en el blog para recoger los enlaces a todos ellos.

La coña del concepto B3 (lease B cubo) viene de Business, Beers & Blogs. Traducido, Negocios (es decir nuevas oportunidades y formas de hacerlos), Cervezas (u otros licores a gusto del consumidor) y Blogs (compartir experiencias y enfoques de forma bastante pública) son el concepto común de muchos eventos que están surgiendo en nuestra geografía como evidencia física de que las redes sociales son más que un juego de veinteañeros que quieren ligar.

No será tarde cuando algunos de estos eventos se empiecen a plantear preguntas como: Si somos muchos e influyentes, ¿No podríamos aspirar a cambiar parte de la realidad que nos rodea?.

Será entonces cuando las redes sociales se centren en el nivel 3, reivindicativo, de los niveles sociales de la web. Para ello tendrán que, aumentar en número de personas, superar la tentadora endogamia y aprovechar las oportunidades que da la crisis.

La crisis no hará sino abrir algunas, insisto algunas, mentes otrora cerradas a que nuevos proyectos deben ser considerados.

De momento los eventos B3 están alegremente centrados en el nivel social 2, asociativo, alrededor de temas de común interés.

Atentos al futuro.

La revolución de las tecnologías no es tecnológica sino social y económica

La disponibilidad de tecnología entre los ciudadanos y el acceso a redes de comunicación es lo que sinteticamente se ha llamado la sociedad de la información o del conocimiento. (imagen de esteban campero)

El correo electronico no es revolucionario, lo revolucionario es que más del 80% de la población lo tuviera (en España estamos todavía alrededor del 40% de la población) y que las administraciones pudieran notificarnos por mail sus informaciones. Y hasta que no se llegue no será revolucionario.

No es revolucionario que las personas puedan acceder a la web, lo que es revolucionario es que se puedan organizar, comunicar y emprender acciones en materias que afecten a sus intereses comunes.

Y entre esos intereses está la política.

Pero hasta que no haya una masa crítica entre la población (como la que se ha alcanzado con la telefónia móvil), y entre las administraciones no llegará la verdadera revolución de la tecnología.

Las redes sociales no son sino infraestructuras donde emergen agrupamientos de todo tipo, grupos (nivel 2 en la escala de niveles sociales en la web), asociaciones e iniciativas (nivel 3 en la escala de niveles sociales en la web) o iniciativas políticas (nivel 4 en la escala de niveles sociales en la web).
Todavía las redes sociales no han comenzado a originar revoluciones en los mecanismos de gobierno, pero es plausible que lo hagan a corto plazo (1-2 años) cuando alcancen la masa crítica de ciudadanos.

Lo que es revolucionario del acceso a la red es que cuando buscamos una empresa en los buscadores en muchos casos nos encontramos antes que la propia empresa webs de comentarios de usuarios sobres sus productos y servicios y eso va a redefinir la economía.

Por eso es tan importante el acceso a la tecnología y que esa tecnología no sea excluyente o esté dominada por un grupo de actores principales, sino que debe ser abierta.
Por que lo que nos jugamos es como será la sociedad de nuestros hijos, no la tecnología que usamos nosotros.
Y por eso hay que presionar para que las enmiendas torpedo no se aprueben el próximo miercoles 24 de Septiembre.