Mostrando entradas con la etiqueta #ogov. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta #ogov. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de mayo de 2011

OFF TOPIC. Oido en la radio a propósito de la #spanishrevolution

Aquí está la transcripción de la conversación en radio nacional de una oyente, Cristina, de Burgos, a propósito de las revueltas en la puerta del sol.
En rojo, me permito destacar algunas frases para la reflexión posterior de lo que puede ser el open gov que viene.


"Hola buenos días, estoy hablando con la radio pública verdad?


Vale, la que nos representa a todos. 
Vale la que estamos pagando con nuestros impuestos. Bueno, mira me parece absolutamente lamentable que desde la radio publica tengamos que estar escuchando, ahora que estamos en precampaña, bueno, que estamos ya en plena campaña electoral, que estemos escuchando a los dos principales partidos españoles como si fueran parvularios que lo único  que hacen es tirarse los trastos a la cabeza, yo todavía no he oído propuestas para que realmente tengamos una sociedad mejor, mas justa, mas equilibrada y mas equitativa para todos.


Tengo 46 años, estuve en la manifestación de Madrid este domingo y tengo que decir algo. 
Había muchisima gente joven, pero eramos gente de todas las edades y de todas las condiciones. 
¿Antisistema? Si, evidentemente, los políticos y los banqueros y los que realmente están apoyando esas medidas que realmente están recortando todos los derechos que nuestros padres y nuestros abuelos les costó sangre sudor y lágrimas, ganar, nuestros políticos, a los que hemos votado, que están dirigidos evidentemente por las mismas manos del capital, que están dirigiendo también los medios de comunicación, son los que están convirtiendo nuestros jóvenes o nuestros hijos en antisistemas por que los están dejando fuera del sistema.
El sistema en el que todos quisieramos vivir de una forma justa y de forma digna, todos quisieramos tener un hogar, quisieramos tener un trabajo y quisiéramos poder tener paz, tranquilidad para poder ver crecer a nuestros hijos y a nuestros nietos y ese futuro nos los están cercenando.


Asi es que, por favor, si vosotros, que estáis trabajando en la radio pública, que vuestros sueldos están pagados por los impuestos de todos nosotros, cuando tengáis en la tertulia personas como las que ha habido hoy, que uno de ellos ha dicho 'este tipo de jóven que tenemos', podemos volver a oir la tertulia y lo escucharéis, este tipo de joven que tenemos, es el que nos va a dar una gran sorpresa, por que España es diferente, efectivamente, España aguanta, aguanta, aguanta, aguanta,  pero llega un momento en que se dice basta  y ese momento ha llegado y ya no es el momento de la indignación, no, ahora ya es el momento de la reacción.


Los han echado de La puerta del sol y ahí estamos todos apoyándolos y no necesitamos partidos políticos, ni partidos económicos, no necesitamos nada de eso, nos bastamos y nos sobramos, nuestros padres y abuelos ya nos educaron en la dignidad de seguir siempre al frente persiguiendo nuestro ssueños. 

Ahi estamos todos. No, no hay antisistemas, no hay cuatro  descerebrados, no. Somos todos, los que estamos reivindicando un mundo mejor.  Es lo unico que quería decir."

1) estamos pagando con nuestros impuestos
Es claro que se va a exigir más 'rendimiento' y transparencia a aquellas entidades que son sufragadas con el esfuerzo ciudadano. Open data
2)  dos principales partidos españoles como si fueran parvularios que lo único que hacen es tirarse los trastos a la cabeza
Aunque el debate y la discusión no terminará nunca, se está reclamando más concreción en las propuestas. La dicotomía izquierda vs derecha pierde su sentido y se reclama de las organizaciones políticas recojer el sentir ciudadano en forma de propuestas. Gobierno abierto.
3) a los que hemos votado,
El voto cada 4 años no da carta blanca a la clase política para la acción.  Los ciudadanos están comenzando a exigir participación en las decisiones entre periodos de elecciones. Gobierno abierto.
4) ahora ya es el momento de la reacción
La conectividad P2P ciudadana permite que la respuesta ante una mala praxis se pueda organizar en cuestión de horas como demuestra el hashtag #spanishrevolution. Escucha activa.
5)No necesitamos partidos políticos, ni partidos económicos, no necesitamos nada de eso, nos bastamos y nos sobramos,
La conectividad P2P ciudadana permite además que la intermediación de los partidos políticos y otros agentes sociales sea claramente puenteada si la ocasión lo requiere. Nuevas formas de gobierno abierto.

viernes, 22 de abril de 2011

Gobierno abierto para problemas globales

Hoy tenemos 1.700 milones de personas conectadas a la red. A la vez tenemos problemas globales cuya solución no puede ser abordada por una nación o grupo de naciones, por que los países que no ratifican/abordan los acuerdos se benefician de la situación en un claro ejemplo del problema del polizón.


El cambio climático no se soluciona solo, la falta de regulación de internet abre la puerta a mezquinos negocios, la migración, el tráfico de personas y otros tráficos ilícitos de la delincuencia organizada internacional se basan en la falta de cooperación entre los países, la pobreza sistémica, (como puede verse en el mapa de la imagen), la prevención de las enfermedades globales y los gastos que ocasiona su tratamiento o posible tratamiento, etc, son ámbitos donde la falta de enfoques globales generan enormes negocios cuyos perjudicados son, en general, los ciudadanos de los países, y en particular los de los países más pobres.
La ONU no deja de ser una organización con buena voluntad pero donde existen fundamentales restricciones a la participación ciudadana, ya que sus votantes no son ciudadanos sino gobiernos, en muchos de los casos que no son ni directamente elegidos por los ciudadanos.
¿Puede una iniciativa de gobierno abierto ser la solución a este tipo de problemas? Evidentemente la falta de acceso a la red parece que limitaría a esos millones de personas la participación, pero no será una restricción mayor que la que tienen actualmente con gobiernos en muchos casos dudosamente democráticos.
Además los gobiernos que si pueden considerarse democráticos tampoco abordan determinados problemas por las presiones de importantes grupos de presión que se benefician de la falta de regulación.
¿Puede ser el gobierno abierto una solución para este tipo de problemas y no sólo para identificar que aceras hay que arreglar (que tampoco está mal)?
¿Existe una posibilidad para un gobierno global a nivel planetario basadas en iniciativas de gobierno abierto? y, si existe la posibilidad tecnológica ¿Existe alguna posibilidad de transición desde la situación actual a una donde los ciudadanos ejerzan una mayor capacidad de decisión?
¿Y que peligros existen ante la falta de información fiable de las situaciones reales? De momento parece que la red ya está facilitando algunos cambios.
Más preguntas que respuestas.

jueves, 2 de septiembre de 2010

Gobierno abierto o gobierno cerrado

La pregunta. Se podría...
¿Podría existir un gobierno abierto y participativo basado en software privativo (propietario en otros ámbitos).?
Pues por poder podría existir. Ahora bien. Imaginemos, que no es mucho imaginar, que así lo hacemos, que una entidad pública utiliza un software privativo de gobierno abierto [bien sea de publicación de sus datos o bien de subida de las opiniones ciudadanas hacia la administración].

Y ya se sabe que muchos responsables políticos son aversos al riesgo, luego que cosa más natural que compartir el sistema que se ha utilizado en otro punto.
Y máxime ahora en la época de ahorro en que nos encontramos.

Problemas graves para extenderlo
Y aquí viene el problema, vamos a aprovechar esa experiencia e instalar esa copia en otra entidad pública y que es lo menos que tendremos:
1) Habrá que volver a pagar por una licencia por los usuarios o por el uso global de la herramienta.
2) No habrá posibilidades de adaptación más allá de los que habilite el fabricante de la herramienta.
3) No se podrá compartir esa herramienta sin el permiso (y pago) del fabricante.
4) La herramienta respetará los estándares abiertos para su uso por los ciudadanos, o no, según decida el fabricante en su opinión de lo que debe haber en el mercado.

No es hoy objeto de reflexión toda la jurisdicción europea, nacional o autonómica que promueve el uso de licencias abiertas para el software utilizado en el ámbito público, sino que es una reflexión desde el sentido común.

¿Podemos dejar que una compañía controle la participación ciudadana?
¿Es conveniente dejar en manos de una compañía privada la gestión de la participación en la cosa pública?
No es que no cueste dinero ni tenga consecuencia económicas, pero la participación ciudadana es algo más que un negocio, y por tanto como  podría explicar un responsable público cosas como: 
1) Que no puede incorporarse una nueva característica de participación ciudadana a una solución, por que no está en el roadmap del fabricante. 
2) Que no hay dinero en la CCAA para pagar las licencias del software al que el mismo ciudadano puede acceder para la participación nacional o local.
3) Que una de sus lenguas maternas no está disponible por que el fabricante mundial ya proporcionará versión en otro momento.
4) Que no pueden agregarse los resultados de una entidad con los de otra por que la información está almacenada en formatos que sólo el fabricante conoce.
5) Que hay un fallo de seguridad del software que compromete el anonimato de los participantes y el fabricante no considera prioritario solucionarlo. 
....
Seguro que en los comentarios aparecen más casos kafkianos como estos...

Cierto es que alguna situación comparable conocemos a diario, pero por una vez podíamos atender al sentido común y evitar que estas situaciones de gasto e incoherencia se produzcan en el ámbito público.

No es discriminación empresarial
La apuesta por una licencia abierta para el software del gobierno abierto no es discriminatoria para ninguna empresa. Si son propietarias del código fuente siempre pueden liberarlo bajo estas licencias. 
Otra cosa es que, basado en esa restricción de la licencia, quieran ganar más dinero, entonces la decisión pública no es una discriminación sino una elección de acuerdo al buen gobierno que se espera de la cosa pública.

Conclusión
¿Podría existir un gobierno abierto y participativo basado en software privativo?, Poder existir puede. 
Ahora bien, en ese caso el gobierno debería ser llamado mas bien gobierno cerrado o cerrable, ya que una entidad externa a la participación y al  propio ámbito público tendrá en sus manos la estrategia de participación ciudadana.

lunes, 14 de junio de 2010

La falta de transparencia en el ojo de la crisis

El 93% de los productos financieros calificados como AAA (la máxima calificación) por las agencias de calificación de riesgos (Fitch, Moody's and Standards & Poor's) en 2006 han sido degradados a bonos basura.
Lehman Brothers tenía la máxima calificación crediticia hasta el último día antes de su quiebra.
La metodología de como las agencias de calificación cualifican el riesgo, los datos que utilizan y los mecanismos de decisión son completamente opacos.

Las consecuencias de la errónea calificación las estamos viviendo actualmente con pérdidas millonarias que pagan no solo los inversores que se fiaron de estas agencias sino también el resto de la sociedad. 

Pero lo más preocupante no es la existencia de estas empresas, que no hacen sino vender sus productos, sino que esta falta de transparencia continúa aún presente y solo ha habido tímidas iniciativas para remediar esta situación.

La apertura de datos públicos podría tener significativo impacto sobre la incertidumbre que rodea a la calificación de riesgo de los países. Los hechos recientes en Reino Unido, Hungría y Grecia,(¿bono basura?) muestran que queda un considerable camino por recorrer.

Aunque el Banco de España publica un buen número de indicadores económicos, su uso comercial está bastante restringido como puede verse en su nota legal.
Y por lo visto no son suficientes para acallar los rumores

La cuestión al final vuelve a ser la misma ¿Quien se beneficia de la falta de transparencia?

jueves, 10 de junio de 2010

Resumen PSI Meeting Madrid 2010

El día 9 se ha celebrado en Madrid el PSI Madrid Meeting 2010. Un encuentro muy interesante donde ha habido ciertas reflexiones que o bien fueron compartidas por varios de los ponentes o bien creo que son destacadas por su relevancia y que recojo aquí.


Implantación: qué es necesario
- Liderazgo político. Y convencimiento de la organización. Sorprendentemente se afirmó que parece que los políticos son razonablemente receptivos a estos conceptos por encima de otros colectivos. 
- Mecanismos adecuados de licenciamiento que proporcionen seguridad jurídica a los reutilizadores profesionales.
- Apartarlo de la política partidista, es decir la reutilización debe ser asumida por todos los partidos políticos como un elemento propio de la función pública.
- Simplicidad y accesibilidad para la reutilización. Y recoger la forma de uso y las sugerencias de los reutilizadores.
- Incentivos para las AAPP para que vayan más allá del puro cumplimiento de la ley.
- Feedback. Que haya puntos de contacto para los reutilizadores.
 - Los datos deben proporcionarse al menos en formatos 'crudos' y más adelante mediante API's, webservices o equivalentes.

- No necesario, pero si parece de ayuda la existencia de Una agencia para la reutilización de información del ámbito público y sirva de interlocutor en casos de denegación de peticiones además de fomentar la interoperabilidad de los juegos de datos o servicios puestos a disposición de la sociedad.


Implantación: barreras
- Tasas altas de reutilización, incluso desde los infomediarios se aboga por la tasa gratuita que el País Vaso o adoptó.
- Miedos en los responsables de las AAPP a compartir datos sensibles, a posibles reutilizaciones tergiversadas y a costes no asumibles

Desafíos
- La medida del valor económico es compleja.Y en los pasillos se comentaba la actualización tanto metodológica como de datos el informe MEPSIR, una de las últimas referencias disponible en este ámbito.
- La nueva directiva europea sobre reutilización, que debería recoger conceptos más avanzados que la directiva actual que data de 2002.

Ámbito internacional
Hay consenso que el país de la UE que más adelantadas tienen estas políticas es el reino unido, si bien el reciente cambio de gobierno y los recortes presupuestarios podrían comprometer este liderazgo, España se encuentra entre los países seguidores.

Ambito nacional
Hay casos en las administraciones españolas no proporcionan los datos en condiciones adecuadas para los reutilizadores o directamente no dan respuesta a las peticiones para reutilización.

Frases destacadas
- "La generación de valor público no es un monopolio de la administración". Alberto Ortiz de Zárate

lunes, 7 de junio de 2010

Transparencia versus renta per cápita

Si el open data aumentara la transparencia
Además de los efectos de creación de negocios alrededor de la liberación de datos  públicos existen otros efectos cuya cuantificación requiere de análisis bastante complejos. Además no todo se mide en euros en esta vida.
No obstante, ¿Tiene efectos económicos la transparencia? Es de sentido común que sí, pero su cuantificación definitiva es compleja.
En la gráfica vemos la comparación  de la renta per cápita de distintos países (datos del banco mundial) respecto a la percepción de la corrupción de transparencia internacional
La pendiente de esta curva es de 9.000$ por grado de percepción. Es decir que si la economía española mejorara  1   punto en esta escala de 1 a 10, nos correspondería tener una renta  9.000$  superior. Lo cual supondría una mejora de más de un 25% de nuestra renta actual. 
No puede afirmarse que un aumento de transparencia derivado de la apertura de datos públicos trajera como consecuencia directa esa mejora de nuestra economía pero si deberíamos sopesar que aumentar la  transparencia tiene consecuencias estructurales.

Es decir, aunque el aumento de transparencia como consecuencia de políticas de open data (de Reutilización de Información del Sector Público) no traiga esa mejora de nuestra economía, Sí puede suceder que la falta de transparencia por no tener implantadas estas políticas impida que mejoremos nuestra renta hasta esos niveles.
Merece una reflexión los datos están ahí....

viernes, 4 de junio de 2010

Nos reiremos en 5 años

Publicar los datos en 2015
Nos reiremos dentro de 5 años cuando recordemos que en aquella época, es decir hoy en el año 2010, las administraciones públicas no publicaban sistemáticamente los datos de su funcionamiento.

Información de subcontrataciones
Nos reiremos también de la dificultad actual para saber de forma rápida qué compañías contrataban con las distintas administraciones y por qué importes y cuales eran los resultados. Nos reiremos entonces de las facilidades que esto suponía para los corruptos.

Nuevos servicios
Puestos a reirnos, nos reiremos de como era posible de que hubiera restricciones y dificultades para mezclar los datos públicos con los de nuestra propia empresa y así crear nuevos servicios más interesantes para los ciudadanos y consumidores. Y de la cantidad de empleo e impuestos que no existían por esta falta de publicación.

Control del sector público
Nos reiremos de aquellos miedos de la alta dirección pública a que se conociera con cierta exactitud cada una de sus decisiones y se midiera su impacto desde fuera de la propia administración, incluidos los propios ciudadanos.

Menos manipulación
Nos reiremos finalmente de como era posible que se dieran datos  de la acción pública erróneos, obsoletos o tergiversados.

Desde el principio
Y también nos reiremos de como era posible que cuando se diseñaba un nuevo servicio público no se tuviera en cuenta que había que publicar los datos para los ciudadanos.

Ahorrando tiempo y dinero
Y de lo que más nos reiremos será de la cantidad de dinero  y de tiempo que se desperdiciaba entonces por la falta adecuación de los servicios a las necesidades reales.

¿Nos reiremos verdad?

miércoles, 2 de junio de 2010

El 90% de las aplicaciones son ilegales

El 90% de las aplicaciones del concurso abredatos son ilegales. Probablemente más si deciden montar un negocio basado en ellas. Algún motivo habrá se me ocurren algunos...

Motivos inventados para las cláusulas restrictivas de la reutilización de información del sector público
¿Por qué? Por que aunque hay legislación(ver este post) que ampara la reutilización de información del sector público, utilizando un poco de sentido de humor pueden pasar cosas como estas (mera imaginación calenturienta):

"¡Quietos paraos! ¡A ver que van a hacer con esa información!" 
1) En este caso la entidad pública aprovecha que la legislación actual deja la posibilidad de ser muy restrictivo en el posicionamiento y lo restringe. (No siendo que empiecen a hacer preguntas incómodas)

"Gobierno abierto abierto sí, pero ¡¡A ver si se van a hacer daño!!
2) Esto lo dicen aquellas entidades que aunque se le llene la boca con temas de gobierno abierto cuando llegan al detalle de la licencia se paran no siendo que alguien se acabe haciendo daño. (o creando negocio otro efecto indeseable :-DD)

"¡Que pereza me da ¿no?"
3) Las cláusulas las han redactado abogados pensando en no tener mucho trabajo, y por tanto cuanto menos se use la información menos trabajo. Y en el caso de que algún insistente lo haga, que se les pueda denunciar rápido. (Lamentablemente, ahora que les han bajado el sueldo, se ha confirmado su enfoque pero ellos no lo hicieron sabiéndolo).

"¿Fuentes de datos? nosotros tenemos web no tenemos fuentes."
4) Esto podría ser la afirmación de algunas entidades ancladas en paradigmas antiguos de utilización de la red, p.e. los que consideran que los ordenadores son para jugar con los chavales pero no para comunicarse el sector público con los ciudadanos. (donde este un buen mitin....)

etc seguro que encontráis posicionamientos más graciosos y reales que estos.. pero lo que sucede en realidad que el 90% de las aplicaciones del magnífico concurso abredatos organizado por pro bono publico serían ilegales si pretendieran crear un negocio sobre ellas.

Un ejemplo
¿Cuanto tardaría (y a que coste) un ayuntamiento en crear una aplicación para móvil que nos dijera cuantos minutos va a tardar en llegar una autobús, cuantas bicicletas hay disponibles en un puesto municipal de alquiler o donde está el wifi municipal más cercano?

Probablemente meses.

¿Cuanto les ha costado a este grupo de programadores? Pues un intenso fin de semana como hemos visto y aquí puedes ver los resultados. Probablemente no sería exactamente lo mismo que una aplicación lanzada desde el ámbito público, pero ¿Se justifica que no existan estas aplicaciones basado sólo en el hecho de ciertas diferencias que para el usuarios final puedan ser menores?

¿No nos provoca ninguna reflexión este ejemplo?

El tuerto en el país de los ciegos
Siendo el ayuntamiento de Zaragoza uno de los más avanzados de España en este ámbito tiene en su aviso legal cosas como esta "La reproducción total o parcial, uso, explotación, distribución, comercialización o transformación no autorizada de los contenidos de esta sede electrónica requiere la previa autorización por parte del Excmo. Ayuntamiento de Zaragoza. Cualquier uso no autorizado previamente por el mismo será considerado un incumplimiento grave de los derechos de propiedad intelectual." 

Lo he pedido, a ver que pasa...
ACTUALIZADO. 2-6-10
Fantástica respuesta del ayuntamiento que ha sido en menos de un día. ole, ole eso es una administración y no el concepto que se tiene por ahí.

 Estimado Sr.:

En primer lugar, queremos agradecerle su colaboración por utilizar este servicio como instrumento para hacernos llegar sus planteamientos y sus inquietudes.

Y en segundo lugar, informarle que en la web municipal se está trabajando en la reutilización de los datos, existiendo ya el portal "conjunto de datos" desde dónde podrá acceder de forma libre a los datos y documentos que necesite para su reutilización:
http://www.zaragoza.es/ciudad/servicios/conjuntodatos.htm

Atentamente,
Web Municipal. Ayuntamiento de Zaragoza.

Una de cal y una de arena
La de cal 1) Muy buena intención de conjuntodatos  ya pdoría muchas entidades aprender de ellos.
La de arena 2) Las condiciones legales SON LAS MISMAS. por tanto les falta   que MODIFIQUEN  las condiciones legales.

NOTA: Gracias a Lucas de dondezaragoza por inspirar este post.

viernes, 21 de mayo de 2010

Criterios de una fuente de datos para RISP (II)

¿Qué criterios mínimos debería pedirse a un dataset (conjunto de datos) para ser considerado una fuente pública reutilizable de datos.? (abreviando una fuente profesional RISP). Como reflexión particular para debate planteo las siguientes
condiciones:

Lo primero tiene que tener todas las condiciones de una fuente de datos ciudadana RISP.

Pero además para una explotación comercial debería incluir:

6) Que sea industrializable, es decir que haya una forma automatizada de acceder a los datos
7) Que tenga unas condiciones legales que permitan la explotación
8) Pago automatizable (en el caso de que lo haya), que no sea necesaria la intervención manual para el pago

9) Interoperable, que el formato de entrega esté adherido a algún estándar que permita el cruce sencillo de los datos


Industrializable
La necesidad de que sea posible una recuperación de datos sin intervención manual es evidente para una explotación profesional. Salvo utilizaciones muy específicas del ámbito profesional, un uso profesional no puede depender de una recuperación manual de datos para generar un cierto volumen de información. Por tanto una fuente donde la recuperación de datos dependa de consultar un formulario online introduciendo los valores en unos campos, es en general no admisible. En estos casos URL permanentes y normalizadas, una API o un web service son ejemplos de vías de distribución que permiten la industralización.

Condiciones legales
Una utilización profesional no puede estar basada en la inseguridad jurídica, por tanto el acceso a los datos debe estar respaldado de unas condiciones legales que fijen explícitamente los posibles usos de los datos. Si es posible deberían fijar también que posibilidades existen de mezcla con datos de otras fuentes y de la comercialización del resultado. Por tanto unas condiciones legales que no delimiten estos aspectos, o que simplemente impidan su reutilización profesional limitan que una fuente sea considerada como profesional.



Unas condiciones legales como las de reutilización de los datos del banco mundial facilitan más la reutilización (en inglés) o estas genéricas de data.gov, el repositorio de datos federal de la administración de los Estados Unidos.

Pago automatizable
Aunque hay indicios de que los precios bajos son los que de forma global podrían fomentar el mayor beneficio para la sociedad, es indiscutible que el acceso a la información pública podría tener cierto coste, especialmente en el uso profesional. En este caso la existencia de 'tarifas planas' de acceso u otros mecanismos que no requieran de intervención manual para realizar las transacciones económicas es un requerimiento.

Interoperable
Que la información se proporcione en formato abierto no garantiza que sea utilizable en un ámbito profesional. Pensemos en cualquier fichero de microdatos como éste ejemplo de una encuesta del INE "1451601000071016511020000 210   1     11  0093  3       666    3                                                                  66 07    641119    30203    1      09  0017403" donde de no tener su significado su utilidad es nula. Se hace por tanto necesaria una estandarización de la semántica para no minimizar los costes de integración de distintas fuentes de datos . Complementariamente lenguajes como el SPARQL, de generalizarse, permitirán esas consultas entre distintas fuentes de datos.  Conjuntamente  permitirían una explotación muchísimo más profunda e interesante de la que actualmente disfrutamos, además de la generación de multitud de nuevos modelos de negocio, que seguramente hoy ni acabamos de imaginar.

En resumen, que la generación de modelos de negocio alrededor de la reutilización de la información del sector público es una enorme oportunidad para nuestras administraciones públicas y para nuestra sociedad en general. Para que ello sea posible es necesario desbrozar el terreno en el ámbito legal y abonarlo un poco en el ámbito técnico para que crezcan estos negocios, una posibilidad bien deseable en estas épocas de crisis.

miércoles, 19 de mayo de 2010

Modelos de financiación para publicación de datos publicos

Ya hablamos en 2.000 millones de euros en RISP. ¿Es tan fácil? (II) de los costes de publicación por parte de las entidades que comparten información y de los costes de acceso por parte de las entidades o ciudadanos que los utilizan. Hablemos ahora de los ingresos que soportan esos costes, y entonces la pregunta que nos planteamos es determinar qué modelo de financiación de las entidades que publican información maximiza el uso de la información manteniendo a la vez una estructura financiera autosostenible.


Políticas de precios
En un extremo tenemos aquellas entidades que establecen sus precios  maximizando su beneficio basándose en que en muchos casos son monopolistas del tipo de información que generan. En el otro tenemos aquellas entidades que publican la información de forma gratuita. En puntos intermedios, tenemos políticas de precios que  asignan precios para cubrir los costes de generación y  distribución y aquellas que únicamente cargan los costes de distribución (un coste simbólico).

Como usuarios y contribuyentes ¿Dónde está el óptimo? es claro que una política de maximizar beneficios de la entidad, reduce la carga directa como contribuyente, pero también es cierto que limita (por el precio) la aparición de modelos de negocio y por tanto los impuestos, el empleo, etc  que paguen  estas empresas, amén de estar en contra del espíritu de la directiva vigente y que se ha traspuesto, entre otras en la ley 37/2007

Un precio igual al coste de distribución podría ser óptimo
Esta disyuntiva ya ha sido analizada para entidades específicas del ordenamiento británico [trading funds] (Models of Public Sector Information Provision via Trading Funds de 2006), donde sin llegar a conclusiones definitivas o generalistas si parece que establecen recomendaciones de que el modelo de costes que maximiza el bienestar de la sociedad es el de asignar únicamente los costes de distribución para los datasets en crudo. Teniendo en cuenta que los costes de distribución en el ámbito digital son muy bajos este coste se aproxima bastante a cero.

Competencia en igualdad
Dado que muchas de las entidades que publican información se financian de los servicios alrededor del tratamiento de la información en crudo, aparece la problemática de garantizar que dichas entidades proporcionen la información en crudo en iguales condiciones (tiempo, detalle, estándar utilización) a las que ella misma utiliza para generar sus productos de valor añadido.

Una problemática no menor
Fomentar la reutilización del sector público dejando de lado los modelos de financiación de las entidades que publican la información podría condicionar su desarrollo. Por ello en la evaluación  de los modelos de negocio ha de visualizarse no sólo  los retornos directos vía precios o tasas públicas sino también aquellos  indirectos vía impuestos de las organizaciones profesionales que los utilizan o la optimización causada sobre el tejido empresarial o ciudadano.

Y la pregunta para los comentarios
¿Ejemplos destacables de políticas de precios en las entidades públicas españolas?

domingo, 16 de mayo de 2010

Factores para el auge de la reutilización de la información del sector público

¿Por que está de moda hoy la reutilización de información del sector público (RISP)? ¿Por que no hace 2 años o dentro de 2 años más? 
Algunos factores ayudan, como por ejemplo
Factores sociales
1.-Hoy en día casi un 60% de la población española tiene acceso a a Internet, es decir si se publican datos desde las administraciones, hay una potencial audiencia de dimensión considerable. Es decir que ya no es publicar para 'na'.

Factores técnicos
2.-La capacidad de las redes ha aumentado. Es decir que ahora para los usuarios es viable la descarga, la visualización o la consulta de los juegos de datos que la administración ponga a su alcance.

Factores económicos
3.-La publicación de datos, de forma que se incentive su reutilización, aunque es un proceso oneroso, no supone un esfuerzo diferencial con respecto a los servicios de e-administración que ya se realiza de forma habitual en casi todas las administraciones.

4.-Así mismo la presión sobre la eficiencia en el uso de los caudales públicos hace que la publicación de datos referidos a su gestión se vean recompensadas con una favorable acogida por los ciudadanos.

Factores administrativos y legales
5.- Ya existe una legislación sólida que ampare y regule la publicación de datos, para su reutilización como es la ley 37/2007, el Real Decreto 1671/2009, y los  recientes Esquemas Nacionales tanto de Interoperabilidad  4/2010, y de Seguridad 3/2010 entre otras normativas.

6.- Además hoy ya esta muy extendido el requerimiento de enviar la información en digital a la administración (especialmente para las empresas), por tanto solicitar que la información de la gestión pública este disponible en la red, parece una contrapartida natural en este contexto.

Factores externos
7.- No puede ser despreciado el impulso dado desde el Reino Unido en Europa y especialmente desde Estados Unidos a la publicación de datos del sector público.

Por estos y seguro que por varios otros factores la liberación de información del sector público y promover su reutilización es un proceso (una moda como la inmortal Audrey Hepburn de la imagen) que en los próximos meses no puede ir sino a más y que podría reportar beneficios muy importantes a nuestra sociedad.