La ciencia es la esperanza de la crisis

En esta convulsa época se buscan referentes y certidumbres. Ahora que el capitalismo agoniza. ¿Agoniza o se transforma? se buscan certidumbres. Aunque denostada por los medios, sigue su camino, la ciencia, con mayusculas, la búsqueda de mayores cuotas de saber es la única constante que puede hacernos más efectivos y permitir que cada vez más gente en este planeta viva de forma cómoda.

¿Que sería de nuestra sociedad, sin la denostada energía nuclear?. Aunque denostada, en España nos da el 22% de la energía que consumimos y el 70% de la que importamos de Francia. Es verdad que la energía solar presenta avances impresionantes, pero todavía queda camino.

¿Que pasaría en nuestra sociedad sin todos los avances tecnologicos que nos permiten tener de forma más o menos económica comunicaciones moviles e internet? ¿O microordenadores a menos de 200€.?

Desgraciadamente esta es una apuesta al largo plazo y que no nos sacará inmediatamente de la crisis, pero lo contrario si es cierto, si no apostamos por ello nos garantiza convertirnos en un país de segunda, independientemente de como salgamos de esta momentanea crisis.
En la imagen podemos ver la relación entre el porcentaje de PIB y el índice de competitivad del país. Se observa una relación casi lineal.
Muchos dirán que en este momento de crisis no es el momento de incrementar presupuestos de I+D.
Yo propugno lo contrario, ya hemos visto en propias carnes, y desgraciadamente lo veremos algo más, las consecuencias de ser un país de industria de bajo valor añadido.
La ciencia es el primer paso del I+D, a ver si oportunidades como las que surgen en las reuniones entre la COSCE y diputados españoles puedan ser el primer paso y una posible ley de la ciencia el segundo y cambien este estigma de nuestra sociedad.

Como timar dinero a los vascos

Me gustaría estar de broma, pero no. Si, hay gente que ofrece hacerte el test de vasco, y además supongo que hay gente que paga por él.
Si estuvieran más informados podrían aprender de los humoristas de vaya semanita, que se les han adelantado con dos iniciativas:
1) como disimular ser vasco
2) como mantener su vasquitud

Bromas aparte, es curioso que mientras sigue el debate para poder secuenciar el genoma humano, algunos no solo ya han conseguido conocerlo lo suficiente sino que incluso proponen adivinar si alguien es vasco con un test de ADN.

Desde 105 euros aqui tienen el enlace pero la mayoría de las pruebas superan los 200€.
En su web, como puede verse en la imagen afirman que ya han hecho más de 200.000 tests a personas.
También en su web incluyen un par de perlas.

En una explican la genesis de los pueblos originarios para que se sepa, y afirman textualmente "ha sido posible aislar el ADN de los celtas, germanos, ilirios, eslavos,vikingos, escitas, íberos, árabes, berberes, persas, pueblos túrquicos, fino-ungrios, baltos, hunos, gépidos, alanos, vándalos y muchos otros más".

También afirman en esta parte de su web

"Hoy en día, más del 60% de los vascos españoles se definen exclusivamente como vascos y no como españoles o franceses, mientras que sólo un 2% lo hacen como españoles y un 4% como franceses y no vascos."

No puedo más que hacer unas pequeñas cuentas alrededor de la iniciativa:
1) 214.000 pruebas a 150€ de media suponen unos 32M€. Un buen negocio si fueran ciertas las cifras.
2) La población vasca de España (también la hay en francia), es de 2.155.000 habitantes lo cual supone haber testado casi el 10% de la población.

La última comprobación de que se trata de una iniciativa algo curiosa es que pese a hacer el test de 'vasquitud' , su web no está disponible en euskera y la empresa es suiza.

La realidad supera la ficción y cosas como estan me dejan sin palabras...

Nuevos objetivos de la economía mundial

El capitalismo no es sino la introducción en la gestión de los recursos económicos del proceso de selección natural presente en la naturaleza. Todo un marco legal 'garantiza' que esta selección sea 'justa'.

Inocentemente pensamos que esto nos garantiza una constante mejora de las habilidades de las empresas existentes. Sin embargo cuando vemos que las empresas toman dimensiones comparables al mercado o que la regulación está mal diseñada, resulta que la competencia se distorsiona y ese proceso 'beneficioso' de selección deja de producirse. (Las condiciones de contorno que se trataba en un post anterior).

La reciente crisis norteamericana (y las que nos viene a nosotros que también tenemos lo nuestro) me hace preguntarme sino estamos en el umbral del éxito de nuevas especies económicas.

¿Cual ha sido la especie de mayor éxito de este planeta?, con muchos defectos eso si, pero es la especie humana. Y la especie humana, se caracteriza además de por su inteligencia por un comportamiento gregario para alcanzar un bien común.

Al igual que las empresas los humanos deseamos comer todos los días, pero sabemos que es mucho más probable sobrevivir cuando formamos parte de una comunidad que individualmente.

El software libre, las empresas a su alrededor y otras empresas basadas en tecnologías abiertas son una primera muestra de nuevas especies en el ecosistema económico. Están utilizando al igual que la especie humana los principios que han hecho exitosa a la especie humana, la colaboración y la inteligencia.

Por eso, si la propia especie humana no rompe el ecosistema donde se mueve, tanto económico como natural, (de lo cual no estoy seguro), este tipo de enfoque económico (el de la colaboración) está condenado al éxito como demuestra nuestra propia existencia.

Prueba de esta evolución hacia este enfoque colaborativo que llevaría en su fase final a superar las fronteras económicas actuales es la progresiva integración de los mercados meidante entidades y tratados como la UE, en Europa Mercosur en América, ASEAN en asia, etc.
sin embargo sus objetivos son bastante miopes y deberían mirar 'más allá' . y establecer objetivos mucho más ambiciosos que los actuales de obtener un beneficio económico (una serie de apuntes en sistemas de información) que no redundan en beneficio tangible para los habitantes de este pequeño planeta.

Ahora la duda que nos surge es saber si estamos en la epoca economica equivalente del homo erectus, en los primeros momentos del homo sapiens o en la epoca de las grandes glaciaciones cuando desaparecieron los mamuts.

Dedicado a mi amigo Fernando con quien discutiré de esto seguro

La revolución de las tecnologías no es tecnológica sino social y económica

La disponibilidad de tecnología entre los ciudadanos y el acceso a redes de comunicación es lo que sinteticamente se ha llamado la sociedad de la información o del conocimiento. (imagen de esteban campero)

El correo electronico no es revolucionario, lo revolucionario es que más del 80% de la población lo tuviera (en España estamos todavía alrededor del 40% de la población) y que las administraciones pudieran notificarnos por mail sus informaciones. Y hasta que no se llegue no será revolucionario.

No es revolucionario que las personas puedan acceder a la web, lo que es revolucionario es que se puedan organizar, comunicar y emprender acciones en materias que afecten a sus intereses comunes.

Y entre esos intereses está la política.

Pero hasta que no haya una masa crítica entre la población (como la que se ha alcanzado con la telefónia móvil), y entre las administraciones no llegará la verdadera revolución de la tecnología.

Las redes sociales no son sino infraestructuras donde emergen agrupamientos de todo tipo, grupos (nivel 2 en la escala de niveles sociales en la web), asociaciones e iniciativas (nivel 3 en la escala de niveles sociales en la web) o iniciativas políticas (nivel 4 en la escala de niveles sociales en la web).
Todavía las redes sociales no han comenzado a originar revoluciones en los mecanismos de gobierno, pero es plausible que lo hagan a corto plazo (1-2 años) cuando alcancen la masa crítica de ciudadanos.

Lo que es revolucionario del acceso a la red es que cuando buscamos una empresa en los buscadores en muchos casos nos encontramos antes que la propia empresa webs de comentarios de usuarios sobres sus productos y servicios y eso va a redefinir la economía.

Por eso es tan importante el acceso a la tecnología y que esa tecnología no sea excluyente o esté dominada por un grupo de actores principales, sino que debe ser abierta.
Por que lo que nos jugamos es como será la sociedad de nuestros hijos, no la tecnología que usamos nosotros.
Y por eso hay que presionar para que las enmiendas torpedo no se aprueben el próximo miercoles 24 de Septiembre.

Capitalista hasta .... que me toca.

La economía es una ciencia compleja, tan compleja que dejarla en manos de los políticos es casi una insensatez, no por que no los haya preparados, sino por que el sistema no preferencia a los buenos gestores como ya se recogió en este blog.

¿Sabía vd que en Fannie Mae, una de las entidades rescatadas por el gobierno de EEUU, si sumamos los beneficios de 2005 y 2006, frente a las pérdidas de 2007, todavía nos sobran 6.800 millones dolares de beneficios, y que estos desaparecieron en 2008 y todavía los contribuyentes americanos tendrán que pagar un agujero de otros 11.000?. (Les toca a 36€ por cada estadounidense, claro que es mucho menos que los 1.850 que debe cada madrileño por su ayuntamiento).(imagen de http://marketingdirecto.com)

Hay que explicar a los integristas liberales de la desregulación del mercado, (los admiradores de la política abierta y no intervencionista de los USA), que su teoría no sirve para todo.

Y no sirve cuando la competencia libre y la desregulación llegan a los límites del sistema (condiciones de contorno en argot matemático). Y son condiciones de contorno por ejemplo, cuando se llega a ser un monopolio u oligopolio, cuando se rompe la ley, cuando se afecta a un sector estratégico de un país (energía, sistema financiero, comunicaciones, etc), ya que el impacto se extiende mucho más alla de su quiebra y de lo que conforma el mercado.

Y es que todavía hay algunos tozudos que abogan por la privatización, incluso cuando se demuestra que algunos sectores (no todos) son más eficientes en manos públicas que en privadas.
Eficientes para la sociedad y sus ciudadanos, no para los empresarios adláteres de algunos poderes públicos. Y si no que me digan que ventajas vamos a tener en Madrid si nos privatizan el agua.

Con mayor transparencia muy probablemente se podría haber evitado esta crisis en los USA y minoraríamos la nuestra propia.
Y creo que la transparencia ayuda por que hay suficiente gente inteligente e independiente que con la información adecuada puede advertir de los peligros y frenar las tendencias a romper el sistema de las empresas y de los gobiernos.

Y para eso la tecnología debe jugar un papel principal. Pero no solo la tecnología en su faceta técnica sino también en su faceta social (la tecnología que permite conectar a personas con intereses comunes), y ese paso de implementar mayor transparencia no lo darán los políticos del sistema actual de motu propio, sino que hay que ganarselo. Y el camino más corto probablemente son las redes sociales en nivel 4.
Veremos como funcionan estas redes ahora con las enmiendas torpedo de la comisión europea que se votan a finales de este septiembre. (Por si no sabes que son estas enmiendas torpedo)
ACTUALIZACION 21-9:
EEUU sigue con su capitalismo pero ahora con los seguros y es que las condiciones de contorno manda mucho .....