Lo que falta en el #15O

Que sin organizaciones sólidas realmente establecidas se lance una protesta a nivel mundial da una muestra de que nuestro mundo ha cambiado, mientras que sus formas de gobierno no lo han hecho al mismo ritmo. 

Sin embargo su impacto real, puede verse limitado por no tener una serie de medidas globales concretas a implantar. Las medidas locales serían imposibles de consensuar.

Es decir unos mínimos que pedir a los actuales sistemas de gobierno antes de que la falta de cambio desemboque en protestas menos civilizadas.  Es un hecho que el actual sistema imperante en una parte del mundo (la democracia representativa) no está respondiendo a las necesidades de los ciudadanos.

Y al contrario de lo que se opina no es por que tengamos una caterva de chorizos en las instituciones o en los principales partidos de todos estos países, sino por que el sistema casi no da más de sí.

Recordemos que cuando se 'diseño' este sistema (siglo XIX e incluso XVIII) no existía no ya internet, ni aviones, ni barcos de transporte, ni electricidad, ni televisión, ni radio, etc, por tanto pensar en un cambio no parece una temeridad.

Se me ocurren 5 consensos planteables al #15O, muy idealistas, pero no por ello menos necesarios.

Consenso 1: Un sistema de gobierno global elegido por mayoría democrática, libre y secreta. 

Los problemas globales como el cambio climático, las epidemias, las crisis económicas, los paraísos fiscales, el terrorismo, la inmigración, etc no pueden ser abordados por países aislados, por muy poderosos que sean. 

La falta de este sistema de gobierno (y la ONU no sirve por que es una aristocracia) la estamos viviendo en su peor faceta.

Además la falta de este gobierno permite que los 'esquiroles' o  'defraudadores' salgan beneficiados, a corto plazo, de no adoptar las medidas globales (como por ejemplo la lucha contra el cambio climático, contra los movimientos opacos de capitales, etc). Tal vez nuevas tendencias a la participación como al democracia liquida podrían ayudar en este camino.

Consenso 2: Cambios en los sistemas económicos hacia la transparencia.
Buena parte de esta crisis se ha fraguado gracias a la ocultación de información al público de lo que realmente contenían ciertos activos financieros, al fraude de países respecto a su situación económica real, etc.
Las entidades económicas (empresas, países, ong) de cierta dimensión deberían publicar en tiempo real su información de forma que pueda ser contrastada por cualquiera, no solo por organismos reguladores que a su vez han sido opacos o simplemente negligentes.

Si un negocio debe basarse en la ocultación sistemática de sus datos, probablemente para nuestra sociedad será mejor que no se produzca.

Consenso 3: Cambios en los mecanismos y métricas para calificar la bondad de una medida gobernativa. 

Si los principales parámetros de medida de la realidad son económicos resultará que tomaremos medidas para arreglarlos, no para mejorar la vida de los ciudadanos. P.e. si un país tuviera 5 Millones de parados pero todos tuvieran una vivienda y un salario mínimo no es lo mismo que si están en la calle y sin cobertura.

El crecimiento del PIB no es tan importante como de qué forma se distribuye  la riqueza a lo largo de los ciudadanos, y realizar gasto sanitario no quiere decir que la salud sea accesible (EEUU gasta casi el dobledel %  PIB que España). Los actuales parámetros de medida además de ser obsoletos y retardados no miden el bienestar real de los ciudadanos y condicionan las políticas de los gobiernos.

Consenso 4. Gobiernos transparentes, abiertos y 'accountables'.

Los gobiernos tendrán que publicar de forma inmediata, publica y reutilizable las argumentaciones y justificaciones de su acción de gobierno. Una medida legislativa no podría ser puesta en práctica sin que le acompañe un análisis de los efectos esperados, en materia de gastos, impacto administrativo y resultados. Auditable por cualquier ciudadano.

Además los gobiernos deberían utilizar la tecnologías para permitir una participación más activa de los ciudadanos en las medidas de generación legislativa mucho más allá de la mera democracia representativa.

Consenso 5. Compartir fomenta el desarrollo.

Es cierto que la inversión en la innovación debe ser remunerada, siempre que se traduzca en una actividad para la sociedad. Sin embargo el sistema actual permite que se investigue no para generar productos/servicios sino para poder demandar a otros innovadores que pudieran ser competidores.

El maluso de la protección legal así otorgada por la sociedad al innovador para que pueda financiar su innovación queda así pervertida por este tipo de prácticas.

Las políticas de licencias no abiertas de la investigación  y desarrollo deberían  ser la excepción y su justificación sólo debería estar apoyada en el caso de que realmente se implemente algún tipo de producto/servicio basado en ello en un plazo 'corto'.

Especialmente cuando se genere con apoyo de dinero público parece que la reutilización abierta maximizaría las posibilidades de uso y por tanto el beneficio para la sociedad en su globalidad.

Seguro que hay muchas más, pero es por dar ideas.....

#govbydata (I) infundir racionalidad en las decisiones de gobierno

#Govbydata o dicho para que se entienda gobernando con los datos. Es decir  una propuesta de medida se tiene que indicar y hacer público (a la organización) cuales son los efectos esperados y periodificados sobre los principales indicadores de la organización.

Un ejemplo

Con un ejemplo en positivo: Con esta medida crearemos 400.000 puestos de trabajo en un año. ok! y ¿Cuantos el primer mes?, ¿Cuantos el segundo, ... cuantos el mes 12?¿Y cuantos el mes 13 y el 14?. ¿y cuanto nos va a costar mes a mes? ¿Y quien lo va a hacer?, etc.

Hoy podemos ver que aquella gran inversión del plan E no obtuvo los resultados anunciados.No era una medida #govbydata

Secuestrando la información quiero pensar

Es absolutamente frecuente en los ámbitos de las administraciones públicas el secuestro a los ciudadanos de los impactos esperados sobre los indicadores de una medida (cuantos empleos se crearán, durante cuanto tiempo, de qué tipo, cuantas empresas se crean, etc).

Quiero pensar que en realidad lo están secuestrando..... por que la alternativa me gusta todavía menos.

Pero las costumbres están para eso, para romperlas como se ha demostrado en el congreso y en el senado con sus salarios.

NOTA: Fíjese si hay interés por el #transparencia que las webs de congreso y senado tuvieron problemas por el masivo acceso a sus webs cuando se publicó la información.

Barreras y un desafío a superar para llegar al #govbydata
Hoy en día tenemos varias barreras solucionables para llegar al #govbydata

1. Indicadores  pobres: Los indicadores por los que nos gobernamos son pobres en el sentido de número (hay pocos) y su actualización es lenta

2. Priorización : Los indicadores no están adecuadamente priorizados, P.e. ¿Que prefiere que crezca el PIB o el índice de GINI.?

3. Secretos: Además son tan privados que ni siquiera quien tiene que utilizarlos tiene sencillo acceder a ellos.

4. Cultura: No hay cultura de justificar (salvo argumentaciones politico-peregrinas) las medidas y mucho menos de seguir la evolución

5. Herramientas: Last but not least. No hay herramientas.

Desafío la cooperación: El desafío es que en un estado descentralizado los indicadores no son independientes y la actuación de las distintas administraciones tiene impactos y por tanto todo el que afecte debería 'sumar' sus previsiones de impacto sobre los indicadores y para eso se requiere de una colaboración e integración muy estrecha tanto técnica como metodólogica de la que estamos muy lejos.

#govbydata es realizable

#govbydata es hoy posible,gracias a las TIC y promete infundir racionalidad en las decisiones de gobierno. (tanto en ámbitos privados como públicos)

Mirando con perspectiva el open government es inevitable

Que estamos en un mundo limitado no hay más que verlo a través de la imagen que acompaña a este artículo. Cuanto más se desarrolla la civilización en las distintas partes de la tierra, tenemos que solucionar problemas que anteriormente no existían o eran secundarios.

Una mirada con perspectiva histórica puede ayudar.

La edad media

En la edad media, reinaban los gobiernos emanados de un impulso 'divino' y los ciudadanos (entonces súbditos) en aquella época tenían como principal lucha la supervivencia a las enfermedades, las hambrunas y las guerras. Y las noticias les llegaban por palomas o por caballos.
Un gobierno más participativo, era en la edad media prácticamente imposible y por tanto no proporcionaba ventaja alguna.

La Revolución industrial y el comienzo del siglo XX

En esta época, con los avances médicos y la popularización de la imprenta, los ciudadanos superaron algunos de los problemas de épocas anteriores y comenzaron a preocuparse por tener un empleo digno que les permitiera sobrevivir en su sociedad. Entonces, gracias a los primeros medios de comunicación, y la extensión de la alfabetización, conocían como  sus gobernantes gestionaban su realidad, y este hecho forzó a que los gobiernos fueran progresivamente más participativos.

Fue en esta época cuando empezaron las primeras globalizaciones donde los ciudadanos se dieron cuenta, que lo que se hiciera en la gobernanza de los mercados de otros países  tenía una repercusión directa en su forma de vida.¿Nos suena?

La segunda guerra mundial

La II gran guerra mundial conllevó la victoria de sistemas de gobierno donde cada vez más la transparencia y la participación (a veces sólo de forma nominal como en el bloque soviético) eran puntales de su existencia. El gran cambio  acaecido vino de la mano de los medios de comunicación de masas (aunque unidireccionales) como la radio y la televisión  y que los gobernantes intentaban (e intentan) controlar de forma afin a sus intereses. Cada vez es más difícil gobernar de espaldas a los ciudadanos, sin explicar las medidas y sin darles la oportunidad de la participación.

El anacronismo actual

Como en las anteriores épocas históricas tenemos que abordar ciertos problemas de conflictos regionales, producción de alimentos, sanidad, educación, etc, pero hoy en día tenemos más del 50% de la población conectada entre sí, bidireccionalmente, a velocidades inimaginales en épocas anteriores gracias a Internet y la telefonía móvil.

Sin embargo los mecanismos de gobernanza pública y privada podemos considerar que son prácticamente los mismos que los que emergieron en los países 'civilizados' tras las segunda guerra mundial.

Las crisis que vivimos nos ha demostrado

1) Vivimos en un mundo conectado donde lo que hagan otros tiene un impacto bastante directo sobre nuestra realidad

2) La falta de transparencia y precisión de información (económica y financiera, entre otras) tanto pública como privada ha sido el agravante de una enorme crisis mundial.

3) Los ciudadanos se organizan de forma mucho más diligente y efectiva que los mecanismos actuales de participación vía partidos políticos.

Nuestro insostenible sistema nos lleva al open government

Estos 3 hechos nos llevan encaminan a una situación insostenible, de los mecanismos de gobierno en los siguientes aspectos, por lo menos:

1) No proporciona ninguna ventaja que la gobernanza pública sólo tenga en cuenta la opinión explícita de los ciudadanos cada 4 años. (En el ámbito privado empresarial es anual para los accionistas)

2) No proporciona ventajas, salvo muy contadas excepciones, que la gestión pública no sea precisamente eso, pública y conocida de los ciudadanos, a diferencia de hoy, donde hay que 'luchar' por saber lo que hacen con nuestros bien amados impuestos.

3) Es un desperdicio de recursos intelectuales que las leyes se generen en los 'oscuros' entornos de los partidos, o de lobbies, negociando únicamente entre partidos u otros actores con intereses a veces demasiado 'particulares'.

4) Ya estamos pagando la falta de un gobierno global, para los desafíos globales. Por ejemplo, en la UE estamos sufriendo la falta de un gobierno económico común. Y sin este gobierno mundial hay problemas como el medio ambiente, el hambre, los paraísos fiscales, el narcotráfico, las posibles epidemias globales, el terrorismo global, etc que tendrán difícil solución.

5) La falta de justificación pública de los resultados a obtener con la legislación adoptada, o con las distintas medidas del los gobiernos a todos los niveles repercute en la baja calidad de las mismas.

Estamos en una situación a la de dar un préstamo a un emprendedor que no le explica  que  es lo que va a vender, por que va  vender en un mercado frente a sus competidores y cuales serán sus ingresos. Eso, es hoy la receta de  la práctica totalidad de los gobiernos (sobre todo públicos, pero también privados) que ocultan tanto las explicaciones de lo que pretenden lograr con sus distintas medidas como los datos sobre los que han apoyado sus decisiones.

Por estos, y seguro que por muchos otros motivos, se me antoja inevitable que en un plazo corto, (una o dos crisis más) nuestra forma de gobierno evolucione en el sentido de mayor transparencia y participación, y no por la presión  ciudadana actual, que también, sino por que simplemente 

El aumento de la participación y la transparencia da mejor resultado  

y los países que antes lo adoptan antes obtienen sus ventajas, o al menos eso parece indicar la trayectoria que marca la historia. ¿Qué sistema adoptaremos? Es una incógnita, de momento deberíamos ir mirando alguno de los disponibles.

Ley de transparencia: Una ley del papel de calco (I)

Acabo de leer el borrador de Ley de transparencia y acceso a la información pública que ha remitido el gobierno (un gobierno que por cierto no podrá aprobar por que se han convocado elecciones). Y que parece que ha sacado de un cajón de los documentos que se debieron dejar Adolfo Suarez o Calvo Sotelo olvidados tras su paso por La Moncloa de cuando se utilizaba el papel de calco para obtener copias.

¿Publicar en internet?. No hace falta.

Por ejemplo. ¿Establece la ley la obligación de publicación digital de la información?

No, incluye como vías de publicación.Articulo 4. punto 2

a) Oficinas de atención presencial
b) Puntos de acceso electrónico
c) Servicios de atención telefónica
d) Correo postal o electrónico

Pero lo más preocupante es que en el anterior punto del artículo se introduce

"de modo que resulte garantizado el acceso a todos los ciudadanos, con independencia de su lugar de residencia, su formación, sus recursos, sus circunstancias personales o su condición o situación social"

¿Hay alguna forma que cumpla mejor lo anterior que publicarlo en la web?. Si la hay inclúyamosla, y si no la ley debe establecer que sea OBLIGATORIO, sí con plazos de adaptación, pero obligatorio y así se garantizará con seguridad la forma más barata, más independiente de lugar de residencia, circunstancias o de situación social.

P.e. La información que se proporcione al ciudadano será publicada en la web de la administración que la proporcione.

 De una forma equivalente a los perfiles del contratante actuales donde se conocen todas las necesidades de contratación de una administración.

¿Cuesta más públicar en internet que enviar la información a un usuario?No. Es más, sería ideal que cada información que se pida se 'cuelgue' en internet.

No repetir esfuerzos.

¿Por que se ha reducido de forma drástica la cantidad de ultramarinos en nuestra sociedad a favor de las grandes superficies? Pues por que muchos  productos vienen perfectamente empaquetados y no tiene sentido que haya alguien detrás de un mostrador, con todo su coste implícito para que nos de algo que nosotros sabemos coger perfectamente de la repisa.

Esta ley no implanta el paradigma de que hay que publicar, y ser transparente sino el viejo paradigma de "pregunte vd. que ya veremos si le respondemos". Ese no puede ser el funcionamiento de una administración del siglo XXI que funcione a la velocidad de la red.

Por poner un ejemplo directo si 2, 3 o 100 ciudadanos piden la misma información, un funcionario tendrá que tramitar 2, 3 o 100 peticiones, registrarlas, crear el mecanismo de seguimiento de las mismas, etc, todo a costa de nuestros impuestos o de ahondar en un déficit ya sangrante.

¿Cuesta más esta medida?, precisamente es una medida de ahorro.

P.e. "Cuando la información esté disponible de forma digital en el portal informativo de la entidad, se responderá al ciudadano con el enlace o enlaces donde dicha información resida. Las informaciones más demandadas o las que se estimen que vayan a serlo serán publicadas en forma digital en el portal de la administración"

Cuando la excepción se convierte en regla.

Excluir "al registro civil, al registro de la propiedad, al catastro, al registro mercantil, al registro central de penados y rebeldes, a la estadística pública, al censo electoral y al padrón municipal de habitantes, a los registros administrativos de apoyo a la Administración de Justicia, a la información sanitaria, a los datos con trascendencia tributaria obtenidos por la  Administración tributaria y, en general, aquellas materias que tengan previsto un régimen legal específico de acceso a la información." es anacrónico cuando algunas de estas entidades, como el catastro, ya han liberado su información y la han publicado en la web.

No es que no haya que tener excepciones, pero precisamente son eso excepciones, una minoría de la información, el anterior listado no puede, inicialmente considerarse una minoría o una excepción sino más bien un trozo del pastel bastante interesante.

¿Cuesta más esta medida? es posible. ¿Cuantos casos de corrupción se podrían atajar con un acceso más sencillo/barato al registro de la propiedad?

Que la información se entienda. Págalo tú que a mi me da la risa.

Las referencias que hay al formato son,p.e.

"La expedición de certificaciones, de copias y la transposición a formatos diferentes del original  podrán someterse al pago de una cantidad que no exceda de sus costes."

Es decir que si la información está en Wordperfect 5.1 (editor de textos de referencia en los años 90), así la tendrá el ciudadano, pese a que para la propia administración también les sería inútil. Nota: wordeperfect sigue existiendo pero no con la cuota de mercado de los años 90.

No hay una mísera referencia a que la información se tenga que proporcionar en un formato determinado y por tanto a que dicho formato sea abierto. Es decir te la podrán dar en wordperfect 5.1 o en la última versión de autocad si así la poseen, o en unos buenos 24.000 folios de papel como los correos de Sarah Palin (que suena lo mismo que pagar a hacienda con céntimos de euro)

Es decir podrías tener que pagar la herramienta para acceder a la información.

P.e. "La información se proporcionará en formatos basados en estándares abiertos según se establece en la ley 11/2007 ANEXO de definiciones apartado k."

Claro que ahora entraremos en por que la administración tiene que usar estos estándares y esa es harina de otro costal.

Obtención de Copias. El coste del papel de calco. 

Hay un articulo (El 16) dedicado a las copias, "...cuando debido a la carencia de equipos
apropiados o cuando, por su cantidad o complejidad, conlleve un coste desproporcionado para la Administración..." (no es broma). ¿O sea que si no tienen fotocopiadora se extingue el derecho (esta escusa ya está inventada)?

¿Que es un coste desproporcionado?¿Quien lo decide?¿El concejal corrupto que no quiere que se le investigue?¿Se va a obligar a los funcionarios a que tomen esa decisión (también está inventado)?

¿No debería aprovecharse esta ley como una oportunidad para digitalizar la administración?

.....

y próximamente hablaremos de proactividad y transparencia....

Opendata y Opengov Sí, pero ¿Por qué y para qué? (I)

Son muchos los partidarios del opendata y del opengov y muchos los motivos para adoptarlos, pero pocos los que transmiten un mensaje claro de por que debería modificarse nuestro actual estilo de gobierno en este sentido.

Comienzo aquí una breve recopilación de para qué y por que

Eficiencia

Ejemplo 1: Gestión de un bache en la calle. Enfoque actual: debe haber una contrata o unos empleados públicos que 'paseen' por las calles detectando estos inconvenientes y reportándolo adecuadamente a los órganos pertinentes de la administración, que a su vez pondrán los medios para remediarlo.

Realizable hoy.  Los ciudadanos son los que reportan las incidencias, y la administración prioriza las necesidades y las ejecuta.

Enfoque futuro. Nuestros vehículos captarán las deficiencias de la vía y las reportarán en tiempo real junto con las fotos y otros datos como la posición exacta, etc.

Ejemplo 2. 

Acceso a servicios públicos por colectivos personas con discapacidad. Enfoque actual, debe diseñarse de forma accesible los servicios para cada uno de los colectivos, en la mayoría de los casos este diseño es deficiente pues no puede dar solución a todos los distintos tipos de colectivos.

Realizable hoy. Los propios usuarios y/o colectivos pueden diseñar aplicaciones que se conectan con los servicios públicos de la forma y manera que mejor convienen a los usuarios. Mediante tecnologías abiertas se reduce de forma drástica la inversión de tecnología para acceder a los servicios por parte de todos los colectivos. La administración tan solo certifica la idoneidad técnica de la aplicación.

Enfoque futuro: Son los propios usuarios mediante interfaces diseñados por  herramientas de usuario (mashup), quienes diseñan como acceder a los servicios, la integración con otros servicios externos permite incluso la generación de interfaces enriquecidos con informaciones externas.

Condicionantes

Para que los enfoques aquí descritos sean viables se necesitan de:

1) Una publicación sistemática de los datos que componen los servicios públicos y del estado de servicio para cada ciudadano (opendata).

2) La apertura de sus servicios desde el punto de vista tecnológico y de diseño a la participación ciudadana.

3) El compromiso político de la administración para continuar en este camino.

Beneficios

El primero y más importante es el coste global social, pues la inversión que debe realizar la administración se ve largamente compensada con una adaptación más estrecha a las necesidades del usuarios (ciudadano o empresarial), y unos menores tiempos de servicio.

Por otra parte la mayor sencillez de adaptación a colectivos especiales proporciona una mejor justicia social en cuanto al uso de los recursos públicos que son pagados de forma igualitaria por ciudadanos, empresas grandes y pequeñas

Irrupción open en la Crisis global

Crisis y crisis

Crisis Seldon es un término nacido en la saga de La fundación de las novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov para referirse al cambio abrupto de las condiciones de gobernanza de una sociedad, movido por las inevitables circunstancias históricas. Parece que como muchas otras cosas que predijo este escritor y científico  estaba describiendo nuestro presente en el año 1951.

Las circunstancias que nos encontramos es que los poderes económicos llevan años aprovechando la globalización y de la conectividad tecnológica para el comercio y para su propio ciego beneficio.

La tragedia de los comunes del poder económico

Y digo ciego, por que es un beneficio que como describe la paradoja de  la tragedia de los comunes al ser llevado a su extremo destruye el propio mercado del que viven.

Estos poderes incluso han sido capaces de quebrar voluntades en las administraciones de los países forzando a la toma de medidas extremas.

Cambios de paradigma

Hay dos cambios inminentes de paradigma:

1) En el objetivo de las empresas, ya que el objetivo de las empresas no pueder ser maximizar el beneficio a costa de la existencia del mercado y de las personas e instituciones que lo componen.

2) De que la única forma de participación en la gobernanza es mediante organizaciones representativas  ya que la popularización de la tecnologías de comunicaciones permite estructuras más directas.

son estos cambios de paradigma, y posiblemente otros, los que, como se describían en la psicohistoria, han provocado una crisis cuya salida forzará cambios, por las buenas o por las malas.

Potenciales cambios

Entre los posibles cambios por estas circunstancias, de la irrupción de nuevas tecnologías y herramientas TIC a nivel ciudadano se podrían contar:

a) Cambio en los mecanismos de gobiernanza acrecentando la participación ciudadana. (Open government)

b) Cambio en los mecanismos de innovación y por tanto del marco de protección de la propiedad intelectual e industrial, especialmente en aquellos campos donde la innovación incremental es especialmente notable o la participación popular también es dominante. (Open innovation)

c) Cambio en los niveles de transparencia de las administraciones de los estados y de las grandes empresas,(aquellas que tienen dimensiones comparables a su mercado). (Opendata publico)

d) Cambios en los mecanismos de educación y acreditación de los conocimientos. (Open education)

e) Cambios en los mecanismos de ejecución de los negocios, transformando la  relacion entre grandes actores, distribuidores y consumidores finales con mayor despliegue de datos. (Open business y opendata privado)

f) Irrupción de redes transnacionales de movilización ciudadana ante problemas globales (Open citizenship)

estos cambios no tienen por que ser disruptivos, es decir convivirán en algunos casos con estructuras precedentes. 

Justificación

El argumento objetivo más sólido para justificar este ejercicio de predicción es simple: "ya se puede" solo depende de que alguien asuma el liderazgo en estas iniciativas y si no que alguien me digo si sde creía en que en pocos días se ib a convencer a iles de personas a dormir y manifestarse en la calle.