Video de Tim Berners-Lee sobre open data en la red

No es nuevo pero como dicen los anglos "it's a must".
es una charla de Tim Berners-Lee sobre open data en internet.
Mejor oirlo que comentarlo.

Fuengirola. Ante la falta de transparencia matemos al mensajero (I)

La reciente publicación del índice de transparencia de los ayuntamientos españoles ha ocasionado, afortunadamente para Transparencia internacional, y para la sociedad en general cierta polémica.

Y es que el ayuntamiento de Fuengirola ha exigido una rectificación o en caso contrario demandarían a la organización. 

Ayuntamiento: Por favor haganlo y el tema de transparencia y reutilización de información del sector público ganaría en audiencia. 

Matando al mensajero

Lo publicado (esperando que sea fiel a la realidad) describe una situación "Hay que matar al mensajero" de libro.

Paso 1. Cuestionar al autor

Se afirma (seǵun la voz de málaga) "Es una empresa privada que sólo persigue el interés económico", 

Situación real:

"Transparency International (TI) es una organización internacional, no gubernamental, no partidista, y sin fines de lucro, dedicada a combatir la corrupción a nivel nacional e internacional" (enlace)

Paso 2. Cuestionar los fines

Se afirma (seǵun la voz de málaga)

"Transparencia Internacional" solicitaba, por cuanto se trata de una empresa que vive de la publicidad en función de las entradas en su web. "

Situación real:

En su web no tiene publicidad, y no es una empresa por el número de accesos a su web es, por ejemplo, significativamente menor que el de la web de Fuengirola (Alexa dixit) que ganen dinero por eso.


Paso 3. Cuestionar la metodología

Según la voz de málaga. "El análisis difundido por la empresa sólo analiza las informaciones de las páginas web municipales, y no la transparencia de los ayuntamientos como institución." "Sólo podrá pronunciarse sobre la funcionalidad operativa o informativa de dichas páginas web"

Situación real:

Hay que darle la razón en cuanto al alcance del análisis (Análisis centrado en la web) también es cierto que eso que los políticos llaman sociedad de la información, es precisamente eso, que la sociedad (por ejemplo los ciudadanos de Fuengirola) puedan acceder a la información.

Y baste decir que uno de los principios de transparencia es  "Las entidades públicas, a iniciativa propia, deben poner a disposición del público información básica y esencial sin que sea necesario realizar una solicitud "

Paso 4. Mostrar sus errores pasados

Se afirma "Ninguna garantía de veracidad u objetividad, como se puede comprobar a través de la Wikipedia, que cuestiona la valoración de sus informes porque se basan en encuestas que miden valoraciones subjetivas"

Situación real:

Los informes cuestionados en wikipedia, se refieren a otro índice que genera la misma entidad, el índice de percepción de corrupción, donde evidentemente una parte tiene que ser conseguida mediante encuestas por la insólita tendencia de los corruptos a no confesarlo en las encuestas. Su metodología completa está disponible.

Paso 5. Somos normales o un poco mejores incluso

"Las páginas web no son obligatorias, puesto que existen cientos de ayuntamientos que ni siquiera tienen, y no por ello dejan de ser transparentes"

Situación real

¿Cuantos ayuntamientos de 70.000 habitantes NO TIENEN web en España?"

Ayuntamiento: si no se tiene web, hoy en día, SI DEJA de ser transparentes.

seguiremos....

Los funcionarios los aliados inesperados del open data

Muchas veces se alude a los funcionarios como uno de los obstáculos para la difusión del opendata, de la transparencia o de la reutilización de la información del sector público.

El otro día contrasté esta opinión con uno de ellos, cuyo nombre omitiré oportunamente por motivos que se entenderán perfectamente en la continuación de este post y cual fue mi sorpresa cuando el lo veía como una 'necesidad' y como una 'defensa' mas que como una amenaza.
No era como pensaba

Ante mi cara de asombro espontáneamente me planteaba algunas de las ventajas que el open data (o al menos la publicación intensiva de lo que hacían  las administraciones publicas) podía suponer para ellos.

Explicaba que él sólo hacía lo que le ordenaban, sea coherente, sea inútil, sea tirar el dinero público o sea la primera ocurrencia política que el jefe de su jefe (que ese si es plenamente político) le ha pasado por la cabeza.
Que los resultados o incluso parte del proceso sea público, pensaba, permitiría que muchas insensateces no se 'cometieran' o al menos requirieran tantas explicaciones que los impulsores desistieran de ellas.
O si realmente eran públicos los resultados de la inversión se podría constatar la estupidez de la iniciativa (el famoso 'ya te lo habíamos dicho').
En concreto identificaba como excesivos la inversión  en  publicidad, en  autobombo y en ocultar que parte de la inversión viene de una entidad no afín políticamente.
I+D e innovación de piedra y ladrillo
O muchas inversiones en investigación y desarrollo e innovación, en realidad estaban motivados más por dar salida a algún inmueble de alguna institución afín, o simplemente gastar dinero europeo, que la intención de realmente crear una institución de investigación o vivero de innovación. Y además al cabo de los años (al darse cuenta de que no funciona sin un plan y una dirección del sector) se fusiona con otras entidades para ver si barajando y dando las mismas cartas  o algunas menos, cambia la partida, o bien se cierra, y aquí se acabó el cuento.
 Rentabilidad inesperada
Me contaba, que sólo con la publicación de los datos en tiempo 'real' y sin  'cocina' previa se podían producir, no ahorros, globales sino incrementos espectaculares de la inversión y del impacto.
Hablaba casi de un órden de magnitud, no se si creerlo pero tal vez esté en lo cierto.
Que la transparencia y la reutilización de los datos podía ser interesante,  me lo confirmaba, pero la mejora de la eficiencia global para la sociedad es un beneficio mucho mayor para la sociedad y para él en particular.

Algo malo tenía que tener
Sus temores eran que la publicación de la información no fuera automática y por tanto fuera una tarea más para los funcionarios. Otro temor era  que les pidieran además una 'precocina' de los datos antes de su ejecución (y publicación. por tanto)  Vaya que podía ser más trabajo, en cualquier caso el lo veía más positivo que negativo.
Mi capacidad de sorpresa es grande pero de vez en cuando hay gente que  prueba esos límites como en esta iniciativa.

Flyontime.us. Un sitio del futuro ¿o del presente?

Flyontime.us es una web que utiliza datos públicos de los aeropuertos de Estados Unidos para informar de la puntualidad de los mismos.

Hasta ahí no es sino un ejemplo interesante de reutilización de datos públicos. Más interesante es que su código esté abierto bajo una MIT license es decir que sería posible evolucionar ese código y crear nuevas utilidades o utilizarlo para otras naciones.

Pero además de ser un código abierto, también es posible el desarrollo sobre los datos de este sitio a través de una serie de posibilidades de conexión. 

Al no ser propietario de sus contenidos (son datos públicos) no tiene una licencia para la reutilización, sus fuentes, que incluyen el omnipresente data.gov, pero también informaciones de las Condiciones de los aeropuertos de la administración Federa, así como Historical Weather Reports de la agencia metereologica y los Airport Security Line Wait Times.

Es un ejemplo de como la mezcla de datos públicos crea valor para los ciudadanos, sin coste adicional y creando a su vez un modelo de negocio.

Referentes en el open government

Estamos en una época preciosa y desafiante en materia de open government. La difusión amplia de la conexión a internet entre la ciudadanía posibilita una participación en las tareas de administración que anteriormente o bien era imposible, o bien era injusta.

Y por esa bisoñez en que nos encontramos, el desarrollo de referentes es una tarea urgente y necesaria.

¿A que llamamos referentes?
Pues referentes necesarios son por ejemplo:

1) Un referente legislativo que defina la obligación tiene un estado o administración de publicar sus datos, es decir que leyes dan soporte o establecen obligaciones de publicar los datos de la actividad de la administración pública.

2) Referentes en cuanto a reutilización, es decir bajo que mecanismos legales (licencias) se va a permitir la reutilización de la información, y su mezcla con datos privados.

3) Referentes de participación de los administrados, de los funcionarios, de los infomediarios en la tarea del gobierno abierto.

4) Referentes tecnológicos de los mecanismos y herramientas técnicas para la publicación de los datos, de forma que permitan la interoperabilidad y las explotaciones secundarias y terciarias de la información.

5) Qué inversión y qué implicación es necesaria desde el ámbito público para la implantación profunda de esta filosofía de gobierno.

Es claro que existen ya algunas opciones en estos 5 apartados, pero todavía no existe un consenso del sector en cuanto a cuales de ellos dentro de cada categoría son los más útiles o beneficiosos. 

Para 1), aunque existe una directiva europea para el fomento de la reutilización de información del sector público, no será hasta dentro de más de 12 meses cuando exista una revisión que establezca estas obligaciones.

Para 2) todavía se están dirimiendo si las licencias de publicación de datos públicos pueden ser licencias sujetas a la normativa americana tipo Creative Commons o deben ser licencias administrativas.

Para 3) todavía hay iniciativas muy incipientes pero ninguna que pueda ser considerada como referente.

Para 4) ya nos gustaría tener un estándar de interoperabilidad aceptado, hasta hoy los único estándares son tipo csv, que es un estándar no semántico, es decir que solo atiende al formato y no al contenido, aunque aquí si parece haber consenso en cuanto a que tenga que ser un estándar abierto cualquiera que sea el definitivo.

Para 5) Todavía no hay métricas efectivas y comúnmente aceptadas que evalúen ni el volumen de inversión necesaria ni los retornos obtenidos por la sociedad.

Existe un balance entre la libertad de cada iniciativa de explorar un camino y la necesidad de coordinar esfuerzos para que la utilidad desarrollada por unas iniciativas lo sea compatible por otras.

De un buen trabajo en cada uno de estos aspectos dependerá la rapidez con la que se desarrollarán y extenderán estas iniciativas. Esperemos que en esta época de tensiones económicas, tengamos el suficiente sentido común para darnos cuentas de que en coordinación y con cooperación generaremos más valor para la sociedad y por tanto más empleo, transparencia, y otros beneficios alcanzables a través de al implantación del open government.

Opendata y transparencia en la actividad de la administración pública

El problema de medir sólo en euros

¿Quién no ha oído el bajo nivel que tiene la inversión en I+D en España?.  En el gráfico podemos ver la inversión comparada con nuestro producto interior bruto. 

Es curioso que los déficit estructurales de nuestra  economía se midan prácticamente solo con euros. 

Sin menospreciar la importancia del dinero, especialmente en la época que nos toca vivir , creo que la mejora de nuestras capacidades como economía deben venir más del incremento de la efectividad. 

Y alrededor de ese incremento está la reflexión de este artículo.

Incentivos a la efectividad en el gasto

¿Que fomenta que las inversiones se midan principalmente en euros? Pues que se gaste dinero de forma ineficiente. Que cuando se financie con dinero público cualquier tipo de actividad, (no solo innovación o I+D) lo importante sea que el dinero se gaste, y no tanto que se consigan algún tipo de resultados.

Si alguien consigue financiación y en el curso del proyecto descubre alguna tecnología disruptiva que le permite ahorros trascendentales (p.e. utilizar software libre) esos ahorros rara vez podrán repercutir sobre el innovador, sino que tendrá que devolver la práctica totalidad del ahorro generado (¡Vaya incentivo!)

No estaría mal en esta época de crisis en la financiación pública que se promuevan mecanismos que permitan ese tipo de ahorros.

Propuesta

Para ello estaría bien que si alguien hace una inversión y cumple unos parámetros establecidos, esta entidad pudiera beneficiarse también en parte (por ejemplo el 50%).

Y los resultados

Y una vez ejecutados los proyectos con financiación pública, ¿Hay alguien que evalúe la efectividad de los euros invertidos?. No sólo que se han respetado los conceptos contables de los gastos bajo los que se ha establecido la financiación pública, sino también si el proyecto cumplirá las necesidades para las que fue inicialmente admitido. Si el impacto en la sociedad ha sido el esperado para la inversión realizada.

Un uso inteligente del RISP evitaría casos inauditos

La falta de una apertura real de los datos y de unos indicadores de gestión posibilitan casos inauditos como el que publicaba hace poco el diario El mundo.

Un alcalde de una ciudad española se compra un coche que cuesta el doble que el del presidente de los EEUU, (casi 600.000€, en realidad el coste es por 4 años) y no salga en primera página de varios diarios y sólo nos enteremos cuando lo cambia.

¿Que parámetro operativo de gobierno soporta semejante inversión? La transparencia de estos parámetros operativos vía #opendata  fomentaría que excesos como éste nunca lleguen a producirse. 

Por ello el núcleo no será sólo conocer vía opendata el gasto público, sino también pasar a posteriori el análisis de efectividad para mejorar el uso de los fondos públicos.

Gracias Juantomas por tu enfoque sobre la disrupción.