Tras el debate de FICOD de ayer sobre open government, me queda clara una cosa. "No está claro", y aquellos que se autoadjudican 'gurús' del tema no son, con honrosas excepciones, sino los charlatanes de feria que maś gritan.
¿Por que? Marc vidal se atrevía a denostar casi todas las iniciativas que hay en España por nimias y de corto alcance. Puede ser cierto o no. Pero ni él ni nadie lo sabe a ciencia cierta. De hecho todavía no hay ni un mínimo consenso sobre qué es y como debe medirse el open government. Ni sobre qué nivel de open government es óptimo. ¿Cómo podemos entonces valorarlo?.
Esto no es contradictorio con que la intuición nos diga que es mejor un nivel más elevado que el actual, pero a donde debemos llegar no esta claro y que los pasos que se están dando sean erróneos tampoco se puede asegurar.
Esto no es contradictorio con que la intuición nos diga que es mejor un nivel más elevado que el actual, pero a donde debemos llegar no esta claro y que los pasos que se están dando sean erróneos tampoco se puede asegurar.
De hecho en lo que si había consenso es que el cambio más difícil no es el tecnológico, sino el cultural de las organizaciones públicas y de los ciudadanos.
Preguntado a uno de los expertos sobre el tema de la plataforma de para la compartición de información del sector público (EPSI), sobre el posible impacto económico la respuesta fue un estudio cuyos resultados variaban de 8 a 57. ufff!!
El tema esta verde, lo cual no quiere decir que no debamos poner todo el empeño en buscar las ventajas que intuimos.
Mi pequeña aportación a este debate es que debe medirse en dos dimensiones. Personas y euros. Ambas dimensiones son internacionales y comparables.
por ejemplo en el volumen de negocio (euros) que suman:
1) Las empresas que generan negocio basado en los datos públicos liberados
2) Los ahorros a las AAPP por una mayor competitividad de los productos que recibe por reutilización de su propia información
3) Las mejoras de eficiencia por poner disponibilidad de los datos públicos para las distintas AAPP.
4) Finalmente los ahorros por la disminución de costes ocasionados a los ciudadanos por estar la información del sector público disponible.
y en personas deberían sumarse conceptos como:
1) personas que aportan sugerencias/comentarios a un sistema de realimentación de servicios públicos / año.
2) personas que muestran su opinión (voto) con respecto a decisiones del ámbito público / año. (¿Las elecciones nacionales, municipales, europeas se cuentan?, pues claro, el open government no ha nacido ayer).
y en mezcla de las dos dimensiones:
1) porcentaje del dinero público asociado a decisiones con participación directa de los administrados.
busquemos los datos y los resutlados por que sin ellos será dificil justificar inversión alguna en esta vía de mejorar nuestra sociedad.
No os perdáis los comentarios de twitter de la sesión. gloriosos algunos. (etiqueta #si04)
