Tras el debate de FICOD de ayer sobre open government, me queda clara una cosa. "No está claro", y aquellos que se autoadjudican 'gurús' del tema no son, con honrosas excepciones, sino los charlatanes de feria que maś gritan.
¿Por que? Marc vidal se atrevía a denostar casi todas las iniciativas que hay en España por nimias y de corto alcance. Puede ser cierto o no. Pero ni él ni nadie lo sabe a ciencia cierta. De hecho todavía no hay ni un mínimo consenso sobre qué es y como debe medirse el open government. Ni sobre qué nivel de open government es óptimo. ¿Cómo podemos entonces valorarlo?.
Esto no es contradictorio con que la intuición nos diga que es mejor un nivel más elevado que el actual, pero a donde debemos llegar no esta claro y que los pasos que se están dando sean erróneos tampoco se puede asegurar.
Esto no es contradictorio con que la intuición nos diga que es mejor un nivel más elevado que el actual, pero a donde debemos llegar no esta claro y que los pasos que se están dando sean erróneos tampoco se puede asegurar.
De hecho en lo que si había consenso es que el cambio más difícil no es el tecnológico, sino el cultural de las organizaciones públicas y de los ciudadanos.
Preguntado a uno de los expertos sobre el tema de la plataforma de para la compartición de información del sector público (EPSI), sobre el posible impacto económico la respuesta fue un estudio cuyos resultados variaban de 8 a 57. ufff!!
El tema esta verde, lo cual no quiere decir que no debamos poner todo el empeño en buscar las ventajas que intuimos.
Mi pequeña aportación a este debate es que debe medirse en dos dimensiones. Personas y euros. Ambas dimensiones son internacionales y comparables.
por ejemplo en el volumen de negocio (euros) que suman:
1) Las empresas que generan negocio basado en los datos públicos liberados
2) Los ahorros a las AAPP por una mayor competitividad de los productos que recibe por reutilización de su propia información
3) Las mejoras de eficiencia por poner disponibilidad de los datos públicos para las distintas AAPP.
4) Finalmente los ahorros por la disminución de costes ocasionados a los ciudadanos por estar la información del sector público disponible.
y en personas deberían sumarse conceptos como:
1) personas que aportan sugerencias/comentarios a un sistema de realimentación de servicios públicos / año.
2) personas que muestran su opinión (voto) con respecto a decisiones del ámbito público / año. (¿Las elecciones nacionales, municipales, europeas se cuentan?, pues claro, el open government no ha nacido ayer).
y en mezcla de las dos dimensiones:
1) porcentaje del dinero público asociado a decisiones con participación directa de los administrados.
busquemos los datos y los resutlados por que sin ellos será dificil justificar inversión alguna en esta vía de mejorar nuestra sociedad.
No os perdáis los comentarios de twitter de la sesión. gloriosos algunos. (etiqueta #si04)
2 comentarios:
Completamente de acuerdo contigo, hubo momentos surrealistas..
Lo de poner ejemplos de proyectos de open-government cuando todavía es un concepto en creación es ridículo, un blog de un alcalde puede ser un proyecto de open-government y no hace falta que lo diga una consultora.
Es como si chesbrough fuera el que dijera ahora qué es un proyecto de open innovation y cual no.
Enhorabuena por tu blog
Querido amigo, en esa mesa las cosas que no se ven también son importantes, y algunas de ellas que ante la cámara no se evidenciaron marcaron el curso de la misma.
No obstante, cuando quieras te invito a conocer en que consiste el proyecto de transformación del territorio a través de proyectos de gestión y empoderamiento ciudadano en Andalucía que lidero junto a mi equipo de 10 personas, donde 721 dinamizadores locales, 30 territoriales son el encaje de gobierno con estructuras superiores y donde los actores principales ya son más de 1500 usuarios (ciudadanos activos) que desarrollan acciones concretas y que trasladan a sus gestores publicos inciativas razonadas y ejectudas.
La conclusión final es que en estos momentos se llevan a cabo más de 625 proyectos concretos que usan la tecnologia y las redes para establecer el enlace ciudadano-gobierno en un ejercicio de ogov real. Llevo casi 2 años en ese proyecto y es lo que intenté decir. Te aseguro que no soy ningun guru ni lo procuro pero me molesta que se hable y se hable, se escriba y se escriba sobre ogov cuando no hay nada detrás de la mayoría de esas chácharas. Ogov no es solo "escucha activa" es acción real. Menos teclas y más personas. No me molesta que se me critique, es normal cuando te expones. Me duele que las horas que hemos dejado en estos proyectos se metan en el saco de la chachara y el teatro. Tenemos un sistema de medicion real, una métrica efectiva que nos ha impuesto la junta de Andalucia y que mide la efectivad de lo que hacemos. Eso es REAL.
Otros proyectos de ogov real con métricas fijas sobre su utilización las estamos llevando a cabo en Chile, Catalunya, Eslovenia, Francia y en el norte de Italia con modelos de encaje entre aspectos analógicos y elementos digitales en red.
Desde proyectos de formación en gestión de gobierno por distritos donde los ciudadanos determinan presupuestos públicos hasta elementos de comunicación bidireccional con órganos de poder.
Pero para mí el verdadero open goverment es un factor de uso y una rich expirience use, es decir, el usuario o ciudadano debe enriquecerse en lo personal cuando alcanza el valor de empoderamiento, sea con un click o sea, mucho mejor, en proyectos reales que transformen su entorno inmediato participando y nutriéndose de otros elementos
Otro día te explico como se "establecieron" desde la propia mesa y la primera fila del auditorio la tendencia de opinión del universo twitter. Esa es otra historia y te aseguro que deja en muy mal lugar algunos de los participantes.
Un sentido abrazo
Publicar un comentario