Justicia Atecnológica

Las carencias de tecnología de la justicia española son tan evidentes que todavía sorprende como se puede acusar a jueces y secretarios de incapacidad, cuando en muchos casos deberían felicitarles por mantener un poder anclado en la prehistoria tecnológica.(imagen de cibreprensa.com)

Tras una búsqueda de noticias en wikio, (me gusta más que google news), se pueden ver algunos titulares que intentar explicar esto, pero que puede resumirse en:

-Se le hecha una enoooorme bronca a algunos jueces por no ejecutar sentencias (como la del caso mari luz cortes), tardando más de dos años, cuando el proceso del juicio había tardado 3.

-Lo que no se comenta es que este juez tenía más de 600 sentencias sin ejecutar.

Suponiendo que este juez fuera un vago, cosa que la investigación no parece confirmar.
¿No trasciende este volumen a ningún superior?
¿No hay ningún sistema de información que lo refleje en ningún sitio? (si hubiera más transparencia...)

Además navegando un poco más se puede ver que no solo afecta a este tipo de casos, sino que es frecuente en los casos de violencia doméstica, donde puede que no quede información que pueda ver el juez, o que ocurran incidentes tan menores como un fallo en un disco duro que paralice todo un día unos juzgados u otros incidentes menores que dejan a otros al ralentí toda una semana.

No es necesario redundar en que la situación actual requiere un cambio radical, aunque haya algunos iluminados que crean que la culpa es 'de la gente' que acude mucho a la justicia.

Los presupuestos TIC de la justicia en españa superan los 18 M€ para más de 9.000 funcionarios entre un total de casi 25.000 empleados (es decir 2.000€ funcionario/año, o 720 € persona/año) en la AGE. Aparte existen otros casi 32.000 empleados dependientes de las CCAA.

La operativa de la justicia es en buena parte la transmisión de información a las personas adecuadas en tiempo real o con unos plazos establecidos, y por tanto los sistemas de información y la organización subyecente deben adaptarse a esta necesidad para prestar su servicio a la sociedad.

"La justicia que tarda no es justicia", dicen y añado, la tecnología puede ayudar a que no la justicia no tarde.

Sería bueno que el próximo post pudieramos decir la justicia española entre las más eficientes del mundo por su uso de las TIC. Por optimismo que no quede.

Curiosidad ¿antitecnologica? en la Constitución

"La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos."
Este trozo de la constitución (Articulo 18.4) es una muestra clara del pensamiento de la época (1978).
Es del todo lícita la defensa del honor y la intimidad personal y familiar, parece que ya en aquellos años (No existía ni el PC) se imputaba a la informática perniciosos efectos.
Pocos se acuerdan de que gracias a esto tenemos una mayor transparencia de gobierno, se reducen muchos costes y se abren las puertas a empleos que mejoren la conciliación de la vida familiar y laboral.
Y, es verdad, también hay delincuentes que la usan, cierto, pero no matemos al mensajero, delincuentes los ha habido antes de internet, y los habrá después, es inherente a la naturaleza humana.
Comparativamente la telefónia y/o a la prensa ya gozaban en la época de mejor fama. (imagenhttp://iescavaleri.com)
Y lo de limitar el pleno ejercicio de los derechos a través de la informática, también da un poco de risa. Cuando es una de las primeras fuentes de denuncia de muchas de las limitaciones de la democracia en general y de la constitución en particular.

Como google trata a las comunidades autónomas

En la imagen de la derecha podemos ver como trata google y su pagerank a las distintas webs de las comunidades autónomas.

El Page rank, o relevancia que otorga el todopoderoso buscador google a una página en internet , guala en la red a partidos de ámbito nacional como PP(pp.es), PSOE(psoe.es) o IU (izquierda-unida.es) con entidades del estado como el senado (senado.es) y también a otro tipo de organizaciones como la asociación de internautas (internautas.org) o hispalinux (hispalinux.es) en el valor 6.

Por encima de ellos se sitúan algunos medios atípicos como meneame (meneame.net), la SGAE(sgae.es) o el congreso de los diputados (congreso.es) con un Page rank de 7 y por encima uno de los ministerios, el de industria (MiTyC.es), con un page rank de 8.

Y por debajo el resto de partidos politicos como CiU (ciu.cat), PNV (http://www.eaj-pnv.eu), UPyD (upyd.es), ERC (esquerra.cat) o el propio partido pirata (partidopirata.es) con un page rank de 5.

Me pareció curiosa la reflexión. En los comentarios alguna sugerencia sobre su posible interpretación.

¡¡Paga maldito ladron!!

¿Quien pierde con la pirateria de software?

La pirateria software propietario alcanza el 43% en España. Unas cifras que el sector valora en 908 Millones de dolares de perdidas, solo en España.

Si esos calculos fueran ciertos, ¿No cree que podrian gastar la mitad de esas perdidas, 450 Millones (por comparar supondria unos 10 euros por español, o 225$ por cada empresa o autonomo español) en su persecucion y asi practicamente erradicarla?

La falacia de esta valoracion es que supone que todo el que piratea software propietario lo compraria a su precio de venta.

E incluso, en caso de producirse esta situacion idílica donde todos los usuarios compraran el software (y los que no tuvieran dinero no lo comprarían claro) ¿Seria deseable para los propios fabricantes de software propietario?

La mayoria de los que son ahora mismo lideres monopolisticos de un mercado del software son actualmente, o lo han sido en el pasado, los mas fáciles de piratear.

Los que realmente pierden con la pirateria son los integradores de tecnologias abiertas y los nuevos de tecnologías propietarias que se encuentran con la competencia de productos a coste cero que les copan el mercado. Si no existiera pirateria de software propietario habria un negocio mucho mayor para el software libre, ademas de una mayor competencia en general para software propietario y libre.

Por eso campañas publicas como software 100%$ legal son uno de los mejores estimulos a la implantacion de las tecnologias abiertas, mejor aún si recordaran que existen opciones totalmente legales al pago del software propietario en software libre en la práctica totalidad de los casos.

¿Quien pierde con la piratería de contenidos digitales?

Esta claro, del cambio de modelo que los autores se ven beneficiados (pero poco) con el cambio de modelo de distribucion de la música por poner un ejemplo. Los cines ya hacen más negocio con la venta de palomitas y por situarse en entornos comerciales que por la propia exhibicion de la película. Nadie se pregunta como pueden los supermercados ser rentables si algunas de sus ofertas están practicamente por debajo del coste. Todos sabemos que muchas veces alrededor de la oferta hay otros bienes que adquirimos con ese reclamo y que redondean las cuentas del establecimiento.


Esta claro que aquellos que hacen negocios con contenidos de otros que no han licenciado son despreciables piratas y deben ser perseguidos como delincuentes. Pero ¿Se debe tratar como delincuente la audiencia que escucha la radio?, y ¿Por que es distinto grabar canciones de la radio que bajarlas por el P2P? ¿Y si grabamos contenidos de las emisiones por internet?.

Probablemente la denostacion del P2P es mas por la falta de control de la difusion, que por el hecho mismo de la difusion.

En este debate sobre modelos de negocio, los autores deberian estar encantados de que exista el P2P, ya que les permitiria saber quien escucha su cancion como ya proporciona big champagne o tambien las licencias libres que con algunos esquemas tambien permite contactar al usuario, e incluso proporcionarle un contrato de uso del contenido digital.

Es cierto que el modelo actual de venta de cajas con discos dentro ya no es viable, como no lo son los copiadores de libros de antes de la imprenta o los aguadores con la generalizacion del agua corriente. Por tanto hay una reestructuracion forzada del sector, a nivel mundial, y no debe cambiarse la regulacion para que siga siendo viable. El mercado, que no las leyes son las que han hecho triunfar a itunes, frente a los vendedores de cajas.

Modelos como el de los grupos financiados por sus oyentes, la publicidad en los propios videos o canciones, etc deberan ser considerados junto con otros. Myspace nació como sitio para incorporar la musica de los propios grupos que son rechazados por las empresas tradicionales del sector, y ahora todos los grandes tienen su espacio alli.

No esta clara la solucion, pero no nos hagan pagar a nosotros, usuarios últimos un cambio en la sociedad forzado por la aparición de nuevas opciones tecnológicas. Y por supuesto que me entristecen las consecuencias de la transformacion radical de un sector, pero la salida la tiene que encontrar el sector y no dedicarse a vivir de nuestros impuestos.

Ah, y no me amenace con la desaparicion de la cultura ya que ésta existe desde muuucho antes de existir las sociedades de autores y las industrias anexas, y seguira mucho despues de su desaparicion por que la cultura es un hecho intrinsecamente humano, y solo desaparecera si desaparece la especie.

It's the money stupid. Tecnología en la UE

It's the money stupid. Esta frase fue uno de los mensajes con el que el presidente Clinton ganó sus primeras elecciones a los EEUU. Permítaseme una pequeña variante. It's our money, stupid European. Sería el pensamiento en esta época de crisis, de los lobbies del sector de la tecnología en la UE (muchos de ellos de origen norteamericano).

imagen de http://thesebootsaremadeforstalking.com

Se han puesto manos a la obra para que la regulación de la sociedad de la información les proporcione el máximo beneficio. ¿Adivina de donde extraerán este beneficio?

Repito: It's our money stupid European.
Y lo pagaremos en forma de impuestos, sobrecostes o pérdida de empleo o competitividad.
Y lo pagaremos, en temas que nos venden como:
1) Áridos témas tecnológicos
2) Con impacto escaso sobre la sociedad en general
3) Beneficioso para el desarrollo de nuestra sociedad

cuando en realidad estamos hablando de temas que

1) Afectan a TODOS los ciudadanos en su forma y libertad de comunicarse con otros (nada tecnológico)
2) Con impacto directo sobre la economía y las posiblidades de desarrollo de nuestra sociedad
3) Beneficioso en la mayor medida para estos lobbies.

y algunos ejemplos son estos temas que están pendientes ahora mismo en elos despachos de nuestras instituciones de la UE.

Neutralidad en la red
Y hablamos de cosas como la neutralidad de la red, que simplificando significa que los operadores de telecomunicaciones podrán discriminar el tráfico de sus clientes (discriminar unos bits frente a otros), y por tanto, decidir cuanto cobrar por la transmisión de unos frente a otros.
Esto sería equivalente a decir si Vd es un cliente y va en un Seat de Barcelona a Gerona irá directamente, pero si va en un Renault tendrá que pasar por albacete y león por que su proveedor ha firmado un acuerdo con Seat.
Es fácil entender que muchos de los que tengan Renault acabarían no visitando Gerona. De la misma forma la normativa propuesta permitiría los operadores que pudieran decidir que páginas webs Vd puede visitar o con quien puede comunicarse.

Patentes de software
O también hablamos de impuestos por la falta de productos innovadores. Es decir el coste que supondría para las empresas tecnológicas europeas y para sus usuarios que se adoptaran las patentes de software (o su equivalente que es el acuerdo EPLA) y se reconocieran aquí patentes estúpidas (Gracias Juan Tomás) como aparecen en el argumento 2 del enlace. Imagine que harán los bancos de patentes de los EEUU (con decenas de miles de patentes ya registradas) con cualquier empresa innovadora de la UE. Un sistema que como ya hemos comentado está frenando la innovación en los propios EEUU.

Paquete Telecom
O el paquete de medidas telecom, que obligaría a tener un software (spyware) en el ordenador para que le autorizara al usuario al uso de un contenido digital (video, música, multimedia, etc) verificando si es 'legal' y lo haría contrastando con una lista autorizada que mantendría una entidad privada. Entidad que por fuerza conocería que contenidos utiliza Vd. ¿Le apatece que una entidad privada sepa que contenidos subidos de tono han pasado por su ordenador?
¿Si Vd fuera dicha entidad no se le ocurriría hacer negocio con esta información?

It's our money and our liberties, stupid.

No solo hablamos de derechos civiles sino que también hablamos de si queremos tener una sociedad innovadora, con servicios a costes asumibles y donde la iniciativa empresarial en materia tecnológica no este ahogada por una marea legal.

y termino este post con un ejemplo paradigmático de este tipo de situaciones donde un lobby intenta convencernos de lo buena que es su propuesta.

Así nos venden la moto
Los análisis de la entidad ENTER sobre los beneficiosos efectos de la implantación de Microsoft Vista para la sociedad y para el sector TIC español "Por cada euro que se gaste en windows vista se generarán en la europa a 6 (Alemania, Reinio Unido Francia, Polonia, Dinamarca y España) 13,31, 7,35 en venta de hardware, 3,43 en venta de software y 2,53 en servicios".
Lo que traducido desde la perspectiva del usuario, es "Por cada euro que Vd tenga que pagar por la licencia de Microsoft Vista tendrá que pagar otros 7,35 en actualizar el HW que ya tiene, 3,43 en actualizar otro software que será incompatible y 2,53 € en los servicios para llevarlo a cabo.

¿Bueno para el usuario? ¿Y para la sociedad?

It's our money stupid.

Ciencia Divertida

CERNentre los cuales España participa con un 8%. De aquí han surgido además de varios premios Nobel, y la institución es un firme candidato al premio Principe de Asturias de Cooperación Internacional.

Recordemos que entre otras cosas ha sido el lugar de nacimiento de la World Wide Web.

¿Puede marcar este vídeo una nueva tendencia de popularización de la ciencia? (Lo que seguro que no marca tendencia es en el baile, estos científicos no bailarían bien ni los pajaritos ;-D)

Soñando, soñando, ¿Alguna vez puede llegar a una lista de éxitos una canción como esta?.

¿Y que licencia tendrá esta canción?,¿Sera abierta como el conocimiento científico?

Post dedicado a mi amigo Pablo Acedo.