Las motivaciones de los moderadores de meneame

¿Alguien comparte mi perplejidad con meneame?

Modelo de negocio de meneame (y otros sitios similares)
Lo mejor de todo:
1) El negocio se lo llevan unos (claramente inteligentes) a base de la publicidad del sitio.
2) El trabajo lo ponen unos que no cobran (más que con puntos de karma).
3) Los usuarios se llevan la utilidad de ese trabajo en forma de noticias filtradas.

Casi podríamos decir que los 'moderadores' amateurs de meneame (esos del karma >15) conforman una secta, trabajan y los gurus de la secta se llevan la pasta, aunque en este caso no hay engaño ninguno, ni compromisos de adhesión. Es sorprendente como algunos estan de guardia ya que en menos de 30'' cualifican las noticias (la mayoría de las veces sin mirar más alla del usuario y la cabecera). Tampoco se les va a exigir rigor a alguien a quien no se le paga.

La realidad supera la ficción.

Prueba de Agudeza intelectual

Cual es la dirferencia entre un gurú y un charlatán. que el primero ha ganado ya mucho dinero con lo que predica y el segundo dice que lo vas a ganar tu.

lo digo o lo dices tu. google es un monopolio

Nadie discute su iniciativa e innovación, pero un 90% del mercado en unas únicas manos no tardará en frenar su innovación, ya que pocos podrán hacerle sombra.
Lo haces tu o lo hago yo, ¿Quien interviene desde el control del mercado?

Frases con humor

A raiz de la campaña del ministerio de cultura, muchos indignados replcian a la campaña "Si eres legal, eres legal ha con réplicas como
"Si eres ministro insulta a todo Cristo"
"Si fueras legal, serías legal", etc
:-D

Cachondeo público

Esta muy bien bajar los impuestos, pero bajarlos y después quejarse de que no tiene dinero por que el gobierno central no le da dinero se llama "¡¡balones fuera!!".
Y dejar de dar dinero a la ciencia y la investigación se llama "¡¡ que inventen otros!!" y esa época ya la hemos pasado

frase 2

La falta de éxito del software libre en España, comparado con su potencial, es un buen reflejo de lo que puede hacer un sistema político a una buena idea. Y como los tontos bienintencionados son tan peligrosos como los enemigos mismos.

frase 1

El edificio de la civilización se construye sobre los ladrillos de las personas. Sus conocimientos representan la dureza de estos sillares. Si sus dirigentes (políticos u otros líderes) desconocen o menosprecian la ciencia el edificio se caerá al poco tiempo.

El orgullo de la ignorancia

Los mudos ciudadanos estamos permitiendo que el orgullo de la ignorancia se haga dueño de buena parte de nuestra sociedad. Y me explico. Un sentimiento de orgullo de la ignorancia y de desprecio por aquellas personas que han alcanzado un conocimiento mayor tiene consecuencias tan generalizadas y devastadoras como las siguientes:

1) "Cualquiera puede hablar y opinar de un tema", es decir un político puede estar desinformando a la población (como en sudáfrica, cuya decisión del presidente Mbeki de no dar tratamientos contra el SIDA habría costado la vida a 330.000 personas).

2) Si los cultos de verdad son despreciados, una fuente de nuestra competividad (y por tanto nuestro bienestar futuro) se resiente y nos lleva a una sociedad donde los jóvenes rechazan desarrollar su intelecto.

3) Si para ganar dinero no hay que trabajar ni estudiar se dan casos como el de Julián Muñoz que ganará en una entrevista lo que 20 Españoles medios en un año, por contar básicamente temas relacionados sobre como malversó y robó a los ciudadanos de Marbella. Algunos nos oponemos a esto.

4) No se diferencia entre lo que es magia (por cierto la magia no existe) de lo que es ciencia, (que si existe y es lo que nos facilita la vida y nos ayuda a preservar el delicado planeta en el que vivimos).

5) Se promociona una sociedad del pelotazo, del famoseo, del glamour y demas guarrerías que son insostenibles ni a corto plazo y desde luego una pésima decisión estratégica.

6) Iker jimenez puede tener un programa en la televisión y esgrimir maneras científicas.

etc, etc

Lamentablemente el conocimiento, y en especial el conocimiento científico tarda en llegar a conclusiones inamovibles, y siempre está permitida la disensión. Lo que en manos de comunicadores de medios con poco cerebro y menos estudios trasladan como un cambio e incertidumbre contínuo, cuando lo real es una adaptación de los nuevos datos a un modelo más ajustado de la realidad.

Por eso que se extienda el orgullo de la ignorancia depende de que nosotros, los ciudadanos anónimos que cuando detectemos a un majadero hablando en los medios de temas que desconoce, no lo comentemos en foros, nos dirijamos al medio de comunicación, o escribamos artículo para ponerlo de relieve.

Hazlo que nos jugamos el futuro.

El momento de la unión del soft libre

Uno de los mayores inconvenientes que ha sufrido el soft libre en general ha sido la dispersión de esfuerzos. En este tema España es paradigma mundial. Linex, guadalinex, lliurex, Max, Linkcat, y todas las distribuciones que pueden verse en espadistros y en la imagen han sido réplicas básicamente equivalentes de la misma distribucion linux con muy pocas diferencias (posiblemente por debajo de 5% del global de programas).

Decir que en una distribución de más de 1.500 paquetes, difiere por que se personalicen o añadan 70 es cierto pero también equívoco. Y asignarse el crédito de ser sus creadores goza de estos mismos calificativos.

El camino emprendido independientemente unos de otros, salvo en el caso inicial de Extremadura, que fue por necesidad pionera, no ha sido sino un uso poco eficiente de los recursos publicos.

Cierto es que el argumento de ser tecnología local, pudiera inicialmente favorecer la difusión, pero en el medio plazo, cuando se requieren masas críticas de usuarios para su sostenimiento se convierten más en obstáculos que en catalizadores del mismo.

Prefiero no calificar el argumento de las necesidades locales (idioma, sistema educativo, etc) ya que el mercado lleva satisfaciendo esas necesidades desde hace bastante y no han surgido una pléyade de sistemas operativos, por que simplemente no son funcionamente necesarios ni empresarialmente sostenibles.

La crisis que reduce los presupuestos públicos debería llevar algo de sentido comun a este panorama. La cooperación entre las distribuciones públicas es una necesidad en esta época de recortes. Incluso la revista "The Economist",con mayor o menor acierto incide en este sentido ie ncluye frases lapidarias "como Los nacionalistas están "obsesionados" con sus lenguas y el localismo de muchas regiones ha hecho que se vuelva al caciquismo" desgraciadamente el software libre se ha visto parcialmente afectado por este mal.

La única estrategia para la supervivencia de las distribuciones linux de origen público es la cooperación, ya que las apuestas únicamente populistas no podrán ser sustentadas dada la falta de capacidad de autosostenerse.

Con todo, soy extraordinariamente pesimista al respecto de esta colaboración y el pronóstico más probable, habida cuenta del argumento político es que en 12 meses en España lo que veamos son versiones de Red Hat (Red Hat), Novell (Suse) o Canonical (ubuntu) en el ámbito público.

¿Podrán los partidos políticos asumir la 2.0?

No lo creo.

Habrán de cambiar parte de la sustancia de lo que son hoy.

Son organizaciones excepcionalmente jerárquicas donde la libertad de divergencia es muy reducida. No tanto por culpa suya, o por que no haya tales divergencias de opiniones, sino por la visión de escasez interna.

Si te mueves no sales en la foto, perdón, en la lista.

Por tanto asumir el concepto 2.0 de dar y recibir información, feedback, choca con varios principios actuales

1) Contra la existencia de voces disonantes que los partidos opuestos puedan utilizar en su contra.
2) Contra el sentido de existir de una mesocracia de 'carguillos' (pequeños cargos) cuya razón de ser es transmitir el sentir de los militantes de base, que con la 2.0 se quedan sin trabajo.

3) Contra la real posibilidad de aportar en la elaboración de los programas electorales, nacionales, regionales o municipales.
4) Contra la falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones.
etc.

Y no es por que haya un enfoque primitivo de oscurantismo en los partidos, sino por que su razón de ser es ganar elecciones, y con la configuración actual, probablemente esa actitud hacia la participación es la que ha demostrado mayor éxito.

Claro que hasta hace 24 meses no podía decirse que hubiera un efecto 2.0, (que no es más que la posibilidad de utilizar tecnologías para promover una mayor participación).

Por lo tanto no podrán los partidos asumirla tal y como son actualmente, necesitarán de profundas reorganizaciones, y maxime cuando las redes sociales vayan subiendo del nivel 2, asociativo en que se encuentran a niveles 3 reivindicativo y nivel 4 político.

Las próximas elecciones (Marzo 2009, europeas) nos darán la primera verdadera medida de este efecto.

La ciencia es la esperanza de la crisis

En esta convulsa época se buscan referentes y certidumbres. Ahora que el capitalismo agoniza. ¿Agoniza o se transforma? se buscan certidumbres. Aunque denostada por los medios, sigue su camino, la ciencia, con mayusculas, la búsqueda de mayores cuotas de saber es la única constante que puede hacernos más efectivos y permitir que cada vez más gente en este planeta viva de forma cómoda.

¿Que sería de nuestra sociedad, sin la denostada energía nuclear?. Aunque denostada, en España nos da el 22% de la energía que consumimos y el 70% de la que importamos de Francia. Es verdad que la energía solar presenta avances impresionantes, pero todavía queda camino.

¿Que pasaría en nuestra sociedad sin todos los avances tecnologicos que nos permiten tener de forma más o menos económica comunicaciones moviles e internet? ¿O microordenadores a menos de 200€.?

Desgraciadamente esta es una apuesta al largo plazo y que no nos sacará inmediatamente de la crisis, pero lo contrario si es cierto, si no apostamos por ello nos garantiza convertirnos en un país de segunda, independientemente de como salgamos de esta momentanea crisis.
En la imagen podemos ver la relación entre el porcentaje de PIB y el índice de competitivad del país. Se observa una relación casi lineal.
Muchos dirán que en este momento de crisis no es el momento de incrementar presupuestos de I+D.
Yo propugno lo contrario, ya hemos visto en propias carnes, y desgraciadamente lo veremos algo más, las consecuencias de ser un país de industria de bajo valor añadido.
La ciencia es el primer paso del I+D, a ver si oportunidades como las que surgen en las reuniones entre la COSCE y diputados españoles puedan ser el primer paso y una posible ley de la ciencia el segundo y cambien este estigma de nuestra sociedad.

Mobuzz.tv está en crisis, ¿que debe hacer?

Supongamos que mobuzz.tv sobrevive gracias a su primera ronda de financiación entre sus usuarios.

Es evidente que esto no termina con el problema. Si la compañía ha entrado en esta situación es por varias causas, aunque en un sector (el de la publicidad en internet) que ha crecido un 20% el ultimo trimestre no debería esta ser la causa directa.

Desde aquí abro el blog a los comentarios de que debería hacer mobuzz.tv para sobrevivir. ¿Donde debe buscar nuevos ingresos?

Me comprometo a hacerle llegar vuestras propuestas a Anil de mello (uno de los financiadores de mobuzz) para que sean consideradas.

Un saludo

Disculpas a los blogueros, y evolución de los eventos B3

Hace poco remarcaba, cuando definía los eventos B3 como la nueva movida madrileña , a algunos bloqueros destacados. Me han hecho notar de que no están un buen número de reputados blogueros, incluso algunos de los que aparecían en la foto.

(Foto: falta esto para que los eventos B3 salten al nivel social en la web 3)

Fue una injusticia, pero si intentara aquí hacer esa relación exhaustiva estoy seguro de que volvería a cometer otra injusticia. Por lo que pido disculpas anticipadas y paso al tema que creo de mayor interés.

¿Hacia donde van los eventos B3? (twitter, dígase twittmad, iniciador, thursday, etc, etc, de nuevo seré injusto con algunos de ellos), pero he abierto una sección en el blog para recoger los enlaces a todos ellos.

La coña del concepto B3 (lease B cubo) viene de Business, Beers & Blogs. Traducido, Negocios (es decir nuevas oportunidades y formas de hacerlos), Cervezas (u otros licores a gusto del consumidor) y Blogs (compartir experiencias y enfoques de forma bastante pública) son el concepto común de muchos eventos que están surgiendo en nuestra geografía como evidencia física de que las redes sociales son más que un juego de veinteañeros que quieren ligar.

No será tarde cuando algunos de estos eventos se empiecen a plantear preguntas como: Si somos muchos e influyentes, ¿No podríamos aspirar a cambiar parte de la realidad que nos rodea?.

Será entonces cuando las redes sociales se centren en el nivel 3, reivindicativo, de los niveles sociales de la web. Para ello tendrán que, aumentar en número de personas, superar la tentadora endogamia y aprovechar las oportunidades que da la crisis.

La crisis no hará sino abrir algunas, insisto algunas, mentes otrora cerradas a que nuevos proyectos deben ser considerados.

De momento los eventos B3 están alegremente centrados en el nivel social 2, asociativo, alrededor de temas de común interés.

Atentos al futuro.

No es mio, pero es tan políticamente incorrecto

Artículo de jose A. Perez, publicado en mi mesa cojea

CORRECTO

–Partes son ésas –respondió el del Bosque– no sólo para ser condesa, sino para ser ninfa del verde bosque. ¡Oh hideputa, puta, y qué rejo debe de tener la bellaca!

MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA. “El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha"

Lo malo de ser un varón blanco heterosexual de metro ochenta con las facultades mentales dentro de la media es que no puedes decir absolutamente nada gracioso sobre una enana negra lesbiana con síndrome de Down sin que el grueso de la población mundial se te eche encima. A este fascinante mecanismo de control social se le denomina “corrección política”.

La corrección política ha conseguido que los libros de estilo de los periódicos sean actualizados con más frecuencia que los antivirus. Un buen día, por ejemplo, los paralíticos dejaron de ser paralíticos para ser inválidos. Entonces a alguien le pareció que inválido era una palabra horrible y dejaron de ser inválidos para ser minusválidos. Pero el minus le sentó mal a alguien, y pasaron a ser personas con movilidad reducida, que es lo que son ahora hasta que algún gilipollas diga: “¿Reducida? ¡¿Cómo que reducida?!”

Dicen algun@s que la palabra coñazo es machista a no ser que sea empleada en un sentido literal, algo así como: “¡Ven aquí, que te como el coñazo!” En ese sentido no es machista, ¿vale?

El problema es que, si hacemos caso a esa gente, hay palabras, como coñazo, que correrían el riesgo de desaparecer para siempre de nuestro idioma. Porque, seamos serios, ¿en cuántas conversaciones surge la necesidad de referirse a un “coño grande”? Eso por no hablar de lo relativo que resulta el tamaño del órgano sexual femenino (así, en frío, no soy capaz de saber si alguna vez en la vida he visto un coño notoriamente más grande que otro).

Si echamos mano de la etimología sin conocerla demasiado, como hacen los detractores del “lenguaje machista”, nos encontramos con otras expresiones que podrían llegar a ser muy problemáticas. No creo que a los liberales de izquierdas les haga gracia la expresión “hacer algo a derechas” como sinónimo de hacerlo bien. Y no creo que a los conservadores les guste la expresión “tener mano izquierda” referida a tener maña. ¿Y qué me decís de “adiós”? Como ateo, podría negarme a encomendar a Dios a las personas de las que me despido y negarme a que ellas lo hagan conmigo ("Eh, tío, Dios no existe, dime 'ta luego").

"Puta", hermosísima palabra española, presente incluso en nuestra más destacada obra literaria, como puede verse en la cita de arriba, es ahora una palabra perseguida. Más que eso, es un símbolo, el orgulloso estandarte de las palabras prohibidas.

Al parecer, en España los hombres ya no van de putas, sino de profesionales de la prostitución o mujeres víctimas de la explotación sexual. Con todo mi respeto hacia las putas y hacia su situación personal, ¿realmente necesitamos tanto background para que nos coman la polla por dinero? Es como si entramos en una Nike Store y pedimos “unas piezas de material sintético cosidas por menores chinos sin hogar en disposición tal que calienten nuestros pies” en vez de pedir unas zapatillas.

La manipulación del lenguaje ha llegado a tal grado que ahora, cuando un hijo de puta corre a hostias a su señora, para algunos resulta que es "terrorismo machista". Terrorismo, nada menos. Y claro, si el maltrato, luego llamado violencia de género, luego llamado violencia machista ahora resulta que es terrorismo, no tardará en llegar el día en que decir “coñazo” o “cojonudo” se considere apología del susodicho. O colaboración con banda armada, vete a saber.

Es lo que tiene vivir en un país de ricos con preocupaciones de ricos, que el hombre ya no viene del mono. Ahora es la persona quien viene del simio. Tócate l@s huev@s...

Por Jose A. Pérez

Socializar las pérdidas del capitalismo

Es un sencillo ejemplo para demostrar en que circunstancias no funciona el capitalismo.

Los principios del capitalismo son la libre competencia para que los más eficientes sobrevivan (como en el darwinismo social). (imagen de http://canarias.indymedia.org) Esto es cierto y posiblemente óptimo siempre que los que desaparezcan, no hagan desaparecer a su vez una buena parte de un mercado o de otros mercados relacionados.

En ese caso, que llamemos empresas estructurales, la intervención del estado para preservar la continuidad del mercado saca a flote empresas que de otra manera se habrían hundido.

Pero esto tiene una consecuencia terrible que vivimos hoy en día. Mientras las empresas, por ejemplo los bancos, realizaban una mala gestión asumiendo riesgos que no podían soportar, hubo unos beneficios que repartieron entre sus gozosos accionistas.

Sin embargo ahora que quiebran, y su quiebra nos afecta a todos, socializamos las pérdidas y las asumimos todos los ciudadanos vía impuestos.

No estoy en contra de la intervención, puesto que su fin es mantener la economía activa, pero habría que hacerle tres matizaciones:

1) Cuando se hayan recuperado estas empresas, hay que recuperar lo invertido, es decir, que quiero (como ciudadano), que una parte de los beneficios futuros sirvan para reembolsar la salvación de hoy.

2) Quiero, que dado que aquellas empresas de tamaño suficiente o importancia estratégica suficiente, consulten las operaciones en que incurran en riesgos estructurales. Es decir prefiero inmiscuirme hoy en la gestión, y evitar tener que salvarlas mañana con inyecciones de liquidez equivalentes la 30% del PIB.

3) Quiero, como ciudadano, ya que estoy ayudando a la salvación de esas empresas obligarlas, al menos durante el periodo de apoyo a una transparencia total.

y finalmente no quiero que me engañen, esta salvacion nos va a costar una pasta, y quiero saber cuanto.

Si es que por idealismo que no quede.

Como timar dinero a los vascos

Me gustaría estar de broma, pero no. Si, hay gente que ofrece hacerte el test de vasco, y además supongo que hay gente que paga por él.
Si estuvieran más informados podrían aprender de los humoristas de vaya semanita, que se les han adelantado con dos iniciativas:
1) como disimular ser vasco
2) como mantener su vasquitud

Bromas aparte, es curioso que mientras sigue el debate para poder secuenciar el genoma humano, algunos no solo ya han conseguido conocerlo lo suficiente sino que incluso proponen adivinar si alguien es vasco con un test de ADN.

Desde 105 euros aqui tienen el enlace pero la mayoría de las pruebas superan los 200€.
En su web, como puede verse en la imagen afirman que ya han hecho más de 200.000 tests a personas.
También en su web incluyen un par de perlas.

En una explican la genesis de los pueblos originarios para que se sepa, y afirman textualmente "ha sido posible aislar el ADN de los celtas, germanos, ilirios, eslavos,vikingos, escitas, íberos, árabes, berberes, persas, pueblos túrquicos, fino-ungrios, baltos, hunos, gépidos, alanos, vándalos y muchos otros más".

También afirman en esta parte de su web

"Hoy en día, más del 60% de los vascos españoles se definen exclusivamente como vascos y no como españoles o franceses, mientras que sólo un 2% lo hacen como españoles y un 4% como franceses y no vascos."

No puedo más que hacer unas pequeñas cuentas alrededor de la iniciativa:
1) 214.000 pruebas a 150€ de media suponen unos 32M€. Un buen negocio si fueran ciertas las cifras.
2) La población vasca de España (también la hay en francia), es de 2.155.000 habitantes lo cual supone haber testado casi el 10% de la población.

La última comprobación de que se trata de una iniciativa algo curiosa es que pese a hacer el test de 'vasquitud' , su web no está disponible en euskera y la empresa es suiza.

La realidad supera la ficción y cosas como estan me dejan sin palabras...

¿Cuanto valor hay en las redes sociales y el web 2.0?

¿El enfoque 2.0 está para quedarse? ¿Son las redes sociales una realidad para creación de negocios? O será como fue en los primeros años del siglo el .com cuyo valor subió, subió, y desapareció como desaparecen los fuegos artificiales al final de una fiesta.

De momento se ha transmitido "poco" valor a compañias 2.0, lo cual es un buen indicativo de que todavía se está buscando su valor en el mercado.
Compañías 2.0 como las promotoras de redes sociales están en muchos casos todavía explorando sus modelos de negocio viables a largo plazo (twitter, facebook, entre ellas) y su indudable éxito se mide por la enorme cantidad de usuarios que han entrado en sus ámbitos de influencia. Me pregunto cuantos de estos usuarios (entre los que me incluyo) hemos leído e interiorizado el contrato de adhesión.

Las cifras que comentaba Carlos Blanco en su blog sobre la facturación de facebook, son impresionantes por el crecimiento, pero no tanto por su volumen.
150 M$ en 2007 y unos 300-350 M$ en 2008, para el cuarto sitio de internet y con 110 millones de usuarios.
El grupo telefónica tiene 'solo' el doble de clientes (218 M en 2007) pero su facturación de 56.441 M€ multiplica por más de 500 (notese la diferencia de moneda) la de facebook. Todavía algunos recordamos cuando Terra, aquella filial de telefónica para intenet, superó en capitalización bursatil al BBVA en la epoca de las .com.
En cualquier caso la transformación de los usuarios en una fuente de ingresos que compense la inversión es el tema principal en las empresas puramente 2.0 , igual de dificil a rentabilizar una tienda en la mejor avenida de una ciudad.

Si tuviera que apostar por la fuente de valor del enfoque 2.0 sería tan simple como que cooperar hace más competitivos a los cooperantes en detrimento de los que se quedan en solitario.
Algo bien distinto de las afirmaciones de twitter sobre su modelo de negocio, (básicamente tienen financiación y todavía no les preocupa) aunque sus usuarios se hayan multiplicado por 40 en el último año.

Ahora solo hay que encontrar el mercado u oportunidad y los mecanismos de cooperación que lo hagan posible. Para eso hay gente muy inteligente que ya lo está explorando en los eventos B3 de España.

Eventos B3, la Nueva Movida Madrileña 2008

La movida madrileña fue un movimiento de los años 80, que sacudió a toda España. La música fue uno de sus canales más notorios pero la presencia en fotografía, pintura, moda tuvo también una gran relevancia. (todavía son relevantes figuras que surgieron entonces como Almodovar, Carmen Maura, Olvido Gara 'alaska' etc).

(foto de antoniodomingo.com)

El año 2008 ha sido el año de la explosión de una movida, comparable sino superior. Un movimiento multidisciplinar, en el que al igual que entonces, una generación está rompiendo con muchas tradiciones. Tradiciones como la de la falta de iniciativa, la de la falta de espiritu emprendedor, la de los modelos de negocio tradicionales, etc. Un cóctel donde emprendedores, tecnólogos, periodistas, abogados, programadores y demás se mezclan con empresarios, inversores y hasta directivos del sector público.

Al calor de la conectividad que genera Internet una nueva movida está apareciendo en España, con eventos tipo B3, (Business + Blogs + Bleers) como los encuentros de twitter, (twittmad, twittbarna, etc), B&B, First tuesday, Thursday, Networking activo, etc, donde una pequeña dosis de alcohol (no siempre), lubrica las relaciones y desata oportunidades larvadas.

No es el arte lo que nos une, sino el hecho de ser los primeros exploradores de las oportunidades que ofrece la sociedad en red tanto en su faceta empresarial, social o de ocio.

La crisis actual no hará sino incentivar y acrecentar su interés ya que si por los caminos habituales no se encuentra acomodo, habrá que buscarlo por vías alternativas. Y las vías como la creatividad y la innovación serán duras pero probablemente las únicas posibles en un entorno económico desfavorable.

Así tal vez dentro de 20 años nos acordemos de gente como marilink, estevez, carlos blanco, octavio rojas, antonio fumero, antonio domingo, ilde y muchos otros que injustamente no están aquí relacionados y nuestra sociedad disfrute no ya de un movimiento creativo sino de un bienestar mayor y de una sociedad que explota mejor sus oportunidades por su 'culpa'.

Nos enfrentamos ahora como movimiento a un importante reto. El de ser capaces de transmitir a la gente común todo este conjunto de oportunidades y romper la tendencia endogámica que pudiera aparecer en un movimiento adelantado a su tiempo.

Día de Acción Blog 08

El blog action day es una iniciativa para medir el impacto de la blogosfera sobre la sociedad real.

En realidad la blogosfera no es importante, lo importante son las personas delante y detrás de cada blog.

En la definición de niveles sociales de la web sería un nivel 2 (asociativo), que prepara un nivel 3 (reivindicativo) en cuanto haya una causa que lo unifique.

Ya comentamos las definiciones de estos niveles y esbozamos la predicción de que los poderes (basados en partidos políticos poco participativos) se verán ampliamente modificados o condicionados por las webs de nivel 4 (aquellas de caracter político, pero político en el sentido de que quieren participar en las decisiones que se toman para el común).

Por ello los propios partidos intentarán crear sus propias redes de niveles 3 y 4 con el fin de oponerse a aquellas entidades que se les opongan. Lo que no cuentan es que estas redes pueden con poco tiempo ser conscientes de su capacidad de influencia y requerir mayores cuotas de representación.

Problemas globales importante y no urgentes

Siempre decimos que lo urgente no nos deja hacer lo importante.

Me permito aquí enumerar a algunos de estos problemas, que todos conocemos pero que por no generar muertos inmediatamente no aparecen en los medios de comunicación.

La transparencia global de los gobiernos
La posibilidad de conocer realmente las actividades públicas en tiempo real o casi real. De momento nos queda mucho por hacer. Insisto.

La sustitución de la pesca extractiva por la acuicultura.

El hombre es agricultor en la tierra desde hace miles de años, es un anacronismo que el mar se trate de la misma forma que entonces. como siempre la carestía de alimentos básicos la pagan los mismos.

La conservación del medio ambiente y la reutilización real de la basura

Los residuos de nuestras industrias hoy por hoy se están tratando de forma parcial, enterrandolo, quemándolos, etc. a diferencia de los ecosistemas reales no se cierra el círculo, lo cual produce un desequilibrio creciente. Organizaciones globales se comienzan a hacerse capaces de abordar estos problemas globales.

La sustitución de Naciones Unidas

La sustitución de Naciones Unidas por una entidad de gobierno mundial (como el parlamento mundial) de elección directa y que atienda a intereses ciudadanos y no de élites políticas.

La disponibilidad de datos públicos en tiempo real

Cualquiera que conozca las decisiones de los gobiernos sabrá que la información real con la que se trabaja está enormemente desactualizada y que se toman decisiones 'a bulto' o con datos obsoletos.

La limitación del ámbito capitalista a algunos sectores

La sanidad, la educación, la inmigración y algunos otros sectores no deben ser objeto del mercadeo capitalista ya que las decisiones sobre estos sectores no pueden estar basadas en criterios económicos. ¿por que? Por que la 'rentabilidad' de estos sectores puede medirse en décadas y la rentabilidad económica se valora anualmente o cada menos tiempo. la actual crisis parece corroborar este diagnóstic o, ya veremos si las medidas tienen algo que ver con esto.

Las epidemias globales

El turismo, la inmigración y en general la conexión entre todos los puntos del globo, ocasiona que las pandemias sean cada vez más freucentes.

Seguro que se me olvidan varias más....

Cuando solo se vive el presente

La política es el arte de lidiar en el presente con problemas originados en el pasado y previendo los que vendrán en el futuro.

Lamentablemente el futuro en la política actual es el de las próximas elecciones, un corto plazo cuando hablamos de problemas complejos como la educación, la innovación, la gestión energética, el medio ambiente, etc.

La noticia de que la comunidad de Madrid recorta un 30% la subvención nominativa para el pago al profesorado es una clara muestra, no de contención en el gasto público ,sino de contención de las apuestas de futuro.

¿Como se va a cambiar el modelo económico de España? ¿Como va a surgir la innovación? Recordemos que el gasto en I+D de España todavía está muy por debajo del de nuestros vecinos.

Sería estúpido pensar que un recorte en la asignación universitaria no tuviera consecuencias a corto plazo y a largo plazo.

A corto, en un desincentivo en la participación universitaria sobre un colectivo que sufre la incertidumbre de una legislación cambiante, y una universidad que se ha convertido en un feudo de la endogamia.

A largo plazo es una muestra de que no se cree en el modelo de país basado en la innovación.

Si es que dejar algunos asuntos tan importantes en manos de unos gestores cuyo único examen está a 4 años (en el mejor de los casos) es una pequeña locura.

¿Crisis? si pero de transparencia

Se comenta insistentemente 'a pesar de las medidas tomadas las bolsas continúan su desplome'.

¿Son los inversores una panda de descerebrados?

Inyectan centenares de millones de euros para dar confianza, rebajan los tipos de interés y ellos lo único que hacen es no tener confianza en los gobiernos.

Pues la verdad es que es bien comprensible, ya que si fueran tan sesudos los gobiernos habrían evitado esta situación, causada por un activo que no cotiza en bolsa, la confianza.

¿Como arreglarlo? si tuviera la solución no estaría escribiendo este blog sino que sería rico vendiendo tal secreto.

Pero para que haya confianza hay que tener conocimiento cierto, y esa certidumbre solo se puede conseguir a través de una elevada tasa de transparencia.

Ahora bien, las lecciones aprendidas son varias:
1) Las agencias de calificación de deuda no fueron

suficientemente transparentes a la hora de calificar deudas. Nueva regulación con más transparencia.

2) Existe la necesidad de un gobierno global para atajar problemas globales como este.Nueva organización para tomar medidas globales.

3) El mercado no sabe 'autoregularse' cuando se llegan a los límites del mismo, la búsqueda del optimo individual por cada compañía provoca el desastre global cuando las compañías son del suficiente tamaño. Nueva regulación para compañías comparables al mercado.

Es decir para compañías mucho menores que el mercado, la estricta competencia optimiza el mercado. Cuando las compañías son comparables al tamaño del mercado una regulación para 'pequeñas' resulta inadecuada y permite que se hunda un mercado.

De hecho lo que hicieron estas compañías fue mayormente legal, competir al máximo.

4) Una mala gestión en el pasado ha tenido un efectos perverso: Las compañías que optaron por riesgos razonables ganaron menos dinero que sus colegas 'arriesgados'.¿Penalización a futuro?

5) El segundo efecto perverso es que ahora los desaprensivos han tenido como premio que los estados están taponando sus desmanes. (De los cuales son parcialmente culpables por no haber regulado adecuadamente).

Cambiar el mecanismo de elección de los reguladores actuales.

Vaya, que la transparencia es un requsito, veremos si la crisis es suficientemente profunda para un acuerdo global.

Twitter se usa más en España que en EEUU

Twitter para quien no lo conozca (quedan pocos al ritmo de crecimiento del 20% semanal en sus mensajes ) es un servicio de mensajes cortos vía web, o al menos así nació. Simple, rápido, directo en 140 caracteres o menos.
Por volumen España aparece como el tercer país mundial (tras EEUU y Japón).(valor absoluto del acceso a twitter)
Si analizamos la proporción de uso con respecto a la población vemos que en España volvemos a la medalla de bronce tras Japón (oro en este caso) y la plata de nuestro vecino europeo Holanda.

El fenómeno twitter está superando cualquier previsión ya que sus utilidades derivadas están inundando el mundo de la red.

Desde utillidades para el navegador, (imprescindible el twitterfox para los usuarios de firefox), hasta software para distintos sistemas operativos, y por supuesto acceso desde el teléfono. Y como no una integración muy simple con tu pagina web.
Esto permite utilidades (hasta un no programador como yo lo ha conseguido) tan simples como que un calendario compartido como este twittee todos los eventos que se publique a través de una cuenta y por tanto todos sus followers estén actualizados.

Parece que además están arreglando el tema de que se pueda utilizar desde mensajería instantanea.
Para los tecnólogos es interesante saber que los servicios de twitter están basados en Ruby on rails, un lenguaje libre.

La pregunta que no puedo responder y que tampoco twitter responde es ¿Como se financia twitter?, la respuesta en la web de twitter es casi ofensiva.

Argumentan que de momento estan explorando las mejores formas de dar servicios y no quieren distraerse en estas veleidades de ganar dinero. Leeríamos entre líneas, ¿Estamos perdiendo dinero, pero engordando el negocio para que nos compren?
Dedicado a @sebasmuriel y @jaime_estevez

La tecnología es necesaria para un gobierno global

Un gobierno global en nuestro planeta es inevitable desde el momento que hay problemas globales.

Problemas como el cambio climático, los mercados financieros, los delitos en internet, los paraísos fiscales, (ver imagen), las epidemias, la criminalidad internacional, las catástrofes climáticas, etc. son problemas que requieren de participación global, no siendo eficaces si unos pocos países no respaldan la iniciativa.

P.e. Si un país permite que los criminales tengan en sus bancos dinero de sus actividades ilegales, ¿No están promoviendo estas actividades?¿No están socavando la iniciativa del resto contra la criminalidad? (imagen de wordpress.com)

¿Como abordar estos problemas?. ¿Puede Naciones Unidas ser la solución.? Por muy buena voluntad que tengan los representantes de Naciones Unidas, dificilmente pueden adoptar medidas contra los propios gobiernos que les eligen, amén del derecho de veto, una reliquia histórica sin sientido con 60 años de historia.

Por tanto para abordar los retos globales es necesario un gobierno global, pero global, no elegido por unas elites gobernantes sino elegido por los ciudadanos.¿Una netocracia?

Y para que este gobierno global sea posible ha de ser necesario que se recoja como un derecho humano, un aspecto de la libertad, el acceso a las redes de comunicaciones de forma global y libre.
No sería tan claro la existencia de paraísos fiscales si hubiera más transparencia a nivel mundial.

Por eso situaciones como la de China (20% aprox de la población mundial) bajo censura en el acceso de los ciudadanos a la red es inaceptable. De la misma manera que no fue aceptable la cantante falsa de la ceremonia de apertura de los juicios olímpicos, los niños de la multiétnica china que no lo eran en la misma ceremonia, etc.

¡Si hasta falló el windows!.

Por eso cuando se está promoviendo el acceso de la población a las redes de comunicación o mejor dicho a las redes de conexión de personas (internet) estamos luchando por la libertad de las personas y por que un mundo mejor sea posible.

Midendo el efecto technorati

Este blog ya está dado de alta en Technorati.

¿Que efecto puede ocasionar? Posiblemente pequeño, pero el hecho del enorme número de blogs recogidos (más de 133 millones) y su prescripción basada en las recomendaciones de los usuarios está redefiniendo el poder de influencia, y desplazandolo de los controlados lobbies de comunicación a ámbitos más dominados por los usuarios.

Y esto provoca una enorme inquietud para los lobbies tradicionales (partidos políticos, poderes económicos y sociales). ¿Como condicionar a un enorme grupo de usuarios? ¿Como negociar con ellos en algún caso?.

Esta masa informe pero decidida está acaparando gracias a la tecnología nuevos espacios de poder que todavía no tienen su refeljo jurídico pero que es cuestión de tiempo que reclamen.

Ya no se puede sobornar a unos pocos, y por tanto la corrupción de la opinión está cada vez más cara.

Por eso no es extraño que intenten 'protegernos' de este tipo de libertades como las enmiendas torpedo y otras lindezas.

Zapatero a tus zapatos.

Es cierto que la teoría de la evolución no está cerrada. Gracias a Dios. La ciencia avanza por que la duda metódica obliga a reelaborar los datos a los cientificos cada vez con más precisión hasta que se llega a una verdad demostrable y contrastable.

Que personajes de indiscutible capacidad literaria cono el escritor y abogado (aunque nunca ejerciera) Juan Manuel de Prada se vean también en condiciones de emitir juicios sobre ciencia es una curiosidad de nuestro tiempo. (imagen de noticias.ya.com)

Fijémonos en el razonamiento: Nuestros antepasados ya pintaban, como esto de pintar no se ha visto en ninguna otra especie es que hubo de haber una impulsor primario ergo la teoría del creacionismo debe ser cierta.

Además alude a otra gran eminencia científica, a Chesterton. Chesterton, que para el que no lo conozca, fue un notable escritor británico, con formación en arte y pintura aunque no llegara a conseguir graduacion alguna y mucho menos en ciencia. Para remate de rigor era fan del ocultismo, tal vez por ahí le vieniera el conocimiento.

Es curioso que los fundamentalistas religiosos que apoyan el creacionismo no buscan pruebas, sino que consideran insuficientes las de los científicos (que por supuesto no entienden) y por tanto afirman que su teoría es plausible. Esto tiene tanto sentido como la apuesta de 6,2 billones de dolares de uno de ellos al respecto.

Vista esta inusitada capacidad de razonamiento, u estudio voy a proponer al señor De Prada que en sus ratos libres salte hacia la medicina y anuncie la cura del sida o del cancer.

Desde luego que panda de gilipollas los científicos que llevan 140 años estudiando este tema, si la solución la tenían delante. ¡Lástima no haberle tenido antes!.

Mas bien a nuestro querido escritor De Prada se le ha subido a la cabeza su oficio de tertuliano y su obligación de opinar sobre todo. Espero que no se le suba lo suficiente para llegar al perstigio de otro gran científico y estudioso, Paco Rabanne (si, el que anunció la caida de la estación Mir y el diluvio universal sobre Paris) un arquitecto que lleva los ultimo 40 años en el mundo de la moda. (imagen de http://www.amazings.com)

O tal vez es que el ABC, en otro tiempo un periodico serio, esta convirtiendose en el refugio de los indocumentados científicos. por que este domingo también se ha lucido con su comentario sobre el acelerador de hadrones (LHC) realizado por el señor perez guerra. Emitido, curiosamente por alguien que tampoco se ha dedicado a la ciencia en su vida.

Y es que ya lo dijimos aqui, bajo el lema 'tengo derecho a opinar' tenemos asegurado el humor de las proximas temporadas. Aplicaría aqui la frase de groucho "Es mejor permanecer en silencio y parecer estúpido que abrir la boca y confirmarlo."

Políticos vs científicos

¿Cual es una gran diferencia entre políticos y científicos?.

Los políticos hablan de las declaraciones de otros políticos, y los científicos hablan de los datos de otros científicos.

Como consecuencia de esta sutil pero trascendental diferencia ¿Que resultado obtenemos de unos y de otros?.

La escasa utilidad que se obtiene de los partidos politicos es debida a que no están debatiendo los problemas a resolver, sino la actitud de cada uno de ellos ante los problemas. Y además su objeto no es resolver los problemas como ya comentamos.

Por tanto el problema continúa inatendido por bastante tiempo, hasta que una vez establecida la diferencia irreconciliable entre ellos se comienza a tomar decisiones. Solo en aquellos asuntos que por su gravedad e inmediatez no admiten discusión (normalmente catástrofes) suscitan acuerdos de amplia base.

Los científicos, por contra debaten sobre los datos y su significado y como las teorías explican su génesis y como obtener otros datos o aplicaciones útiles de los mismos.

Consecuentemente la posteridad es mucho más agradecida con la aportación de la ciencia y la tecnología que con la aportación de los políticos, ya que a pocos científicos se les retira una calle, mientras que a políticos es relativamente frecuente.

Como ejemplo más notorio en la historia tenemos que muchos de los inventores y descubridores de la energía nuclear se hicieron pacifistas tras ver el uso que los políticos habían dado a sus descubrimientos.

Paradójicamente ocupan mucho más lugar en los medios diarios los unos que los otros.

Y hoy merece la pena a propósito de la ciencia la majadería que ha conseguido que le publiquen D. Angel Perez Guerra en un periódico que parecía serio como el ABC. Desgraciadamente casos así ya estaban anunciados.

La historia de las cosas (reflexiones sobre sostenibilidad)

La Historia de las Cosas (The Story of Stuff) parte 1 de 3

La Historia de las Cosas (The Story of Stuff) parte 2 de 3

La historia de las cosas (3/3)

Nuevos objetivos de la economía mundial

El capitalismo no es sino la introducción en la gestión de los recursos económicos del proceso de selección natural presente en la naturaleza. Todo un marco legal 'garantiza' que esta selección sea 'justa'.

Inocentemente pensamos que esto nos garantiza una constante mejora de las habilidades de las empresas existentes. Sin embargo cuando vemos que las empresas toman dimensiones comparables al mercado o que la regulación está mal diseñada, resulta que la competencia se distorsiona y ese proceso 'beneficioso' de selección deja de producirse. (Las condiciones de contorno que se trataba en un post anterior).

La reciente crisis norteamericana (y las que nos viene a nosotros que también tenemos lo nuestro) me hace preguntarme sino estamos en el umbral del éxito de nuevas especies económicas.

¿Cual ha sido la especie de mayor éxito de este planeta?, con muchos defectos eso si, pero es la especie humana. Y la especie humana, se caracteriza además de por su inteligencia por un comportamiento gregario para alcanzar un bien común.

Al igual que las empresas los humanos deseamos comer todos los días, pero sabemos que es mucho más probable sobrevivir cuando formamos parte de una comunidad que individualmente.

El software libre, las empresas a su alrededor y otras empresas basadas en tecnologías abiertas son una primera muestra de nuevas especies en el ecosistema económico. Están utilizando al igual que la especie humana los principios que han hecho exitosa a la especie humana, la colaboración y la inteligencia.

Por eso, si la propia especie humana no rompe el ecosistema donde se mueve, tanto económico como natural, (de lo cual no estoy seguro), este tipo de enfoque económico (el de la colaboración) está condenado al éxito como demuestra nuestra propia existencia.

Prueba de esta evolución hacia este enfoque colaborativo que llevaría en su fase final a superar las fronteras económicas actuales es la progresiva integración de los mercados meidante entidades y tratados como la UE, en Europa Mercosur en América, ASEAN en asia, etc.
sin embargo sus objetivos son bastante miopes y deberían mirar 'más allá' . y establecer objetivos mucho más ambiciosos que los actuales de obtener un beneficio económico (una serie de apuntes en sistemas de información) que no redundan en beneficio tangible para los habitantes de este pequeño planeta.

Ahora la duda que nos surge es saber si estamos en la epoca economica equivalente del homo erectus, en los primeros momentos del homo sapiens o en la epoca de las grandes glaciaciones cuando desaparecieron los mamuts.

Dedicado a mi amigo Fernando con quien discutiré de esto seguro

Empresa 2.0 o ¿Nos la clavarán otra vez?

"El enfoque 2.0 va a ser un cambio disruptivo". "El 2.0 marcará un antes y un después" ¿Quién no ha oido sentencias como estas ?.
(imagen de wikipedia)

El enfoque Empresa 2.0 groseramente se puede resumir en: "2.0 = dale voz al cliente/usuario, y escuchalo". Ya, entonces, los que peinamos alguna cana en gestión empresarial nos preguntamos: peero esto... ¿No es muy, muy parecido a l os modelos de excelencai empresarial de los 1980?
Ejemplo modelo de excelencia EFQM .

La filosofia de excelencia demostró ser garantía de éxito en mercados relativamente estables, y donde la decisión de compra es repetitiva al menos en parte.

En los mercados donde la innovación manda sobre cualquier otro tipo de aspecto, la voz del cliente no se escucha por que los costes (en tiempo y recursos) de escucharla lastran la competitividad en esos sectores (muchas veces relacionados con las tecnologías de la información).

La popularización del acceso de los ciudadanos a las redes de información ha propiciado el enfoque 2.0, "dar voz a los usuarios". Y pregunto yo ¿Pero no tienen ya voz cuando están los foros llenos de comentarios?

Vamos que la antigua estadística de que un cliente satisfecho lo cuenta a 5 y uno instatisfecho a 11 ya no es cierta, sino que un cliente insatisfecho (como yo con mapfre, que me tiene sin coche durante 5 meses) no lo cuenta a 11 sino que lo publica en un foro y lo leen centenares de personas. Y ya es una costumbre bastante general visitar algunos foros antes de efectuar una compra.

Todo esto no supone que el enfoque 2.0 para la empresa no sea bueno, por supuesto que lo es, pero creo que para que provoque cambios significativos hay que sumar por lo menos otros 2 factores:

1.- Recojer la opinión del cliente. (enfoque 2.0)
2.- Analizarla, admitirla e interiorizarla.
3.- Tomar acciones sobre ella.
y volver al paso 1.

Lo que en otros ámbitos se llama ciclo PDCA, (Deming años 60), pero con más sistemas de información y con una posibilidad cierta de participación de centenares de personas.

Muchos consultorcillos del 2.0 consagran el primer punto, diseñan foros y aplicaciones que recogen las opiniones o dan participación a usuarios y clientes y suponen que el sentido común arreglará el resto.
Particularmente muestro mi excepticismo por que en las organizaciones de mediano tamaño o superior, el sentido común brilla por su ausencia y por tanto recoger las opiniones de los usuarios no sirve sino para gastar dinero y crear frustraciones internas y externas.

Y es que admitir las deficiencias / potenciales mejoras de un producto o servicio supone una humildad que es dificil de encontrar y mucho más de asumir, ya que esto supone cambios culturales (admitir errores pasados) y esos solo con un enorme respaldo de la dirección pueden tener éxito.

Linux llega al 20% en brasil

Un reciente estudio de mercado anunciaba que la venta de PC con linux había alcanzado el 20% en Brasil. Si bien también anunciaba un descenso al 12% en el trimestre anterior.

¿Es este un primer signo de la ruptura del monopolio del escritorio?. Por poner una comparación con España, en la administración central española MS windows tiene el 93% de cuota de mercado lo cual supone que en España todavía queda un amplio margen hasta llegar a la situación de Brasil.

En otros ámbitos ya nadie se extraña de que otro software libre como el navegador Firefox supere el 25% de cuota de mercado (incluso con la irrupción del chrome de google).

Si la sustitución del monopolio actual por una sana competencia se llegara a producir se verían beneficiados tanto los usuarios como el propio Microsoft (que tendría que innovar).
En el caso de España la implantación antes del 1 de enero de 2010 de la LAECSP en las AAPP puede suponer un impulso adicional a este cambio.

¿Deben las pruebas neuronales utilizarse en los juicios?

La reciente admisión como prueba, en un caso de asesinato, de una prueba neurológica abre el debate de hasta donde debe la sociedad probar la culpabilidad de una persona antes de penarla. (imagen de http://www.noliemri.com)

Imaginemos un perfeccionamiento de esta herramienta hasta un grado casi nulo de fallo.

¿No acabaría con los juicios? Se abre el juicio, se pasa al acusado por la maquinita y ya está, la sociedad se ahorra, juicios, jueces, abogados, etc. (mmmmm, sin abogados, tentador :-D)

El debate está a hora en la fiabilidad, pero si esta se alcanzara como se llega con la huella del ADN, estaríamos ante una nueva justicia.

Más cuestiones sobre la neuroética en este enlace.

La revolución de las tecnologías no es tecnológica sino social y económica

La disponibilidad de tecnología entre los ciudadanos y el acceso a redes de comunicación es lo que sinteticamente se ha llamado la sociedad de la información o del conocimiento. (imagen de esteban campero)

El correo electronico no es revolucionario, lo revolucionario es que más del 80% de la población lo tuviera (en España estamos todavía alrededor del 40% de la población) y que las administraciones pudieran notificarnos por mail sus informaciones. Y hasta que no se llegue no será revolucionario.

No es revolucionario que las personas puedan acceder a la web, lo que es revolucionario es que se puedan organizar, comunicar y emprender acciones en materias que afecten a sus intereses comunes.

Y entre esos intereses está la política.

Pero hasta que no haya una masa crítica entre la población (como la que se ha alcanzado con la telefónia móvil), y entre las administraciones no llegará la verdadera revolución de la tecnología.

Las redes sociales no son sino infraestructuras donde emergen agrupamientos de todo tipo, grupos (nivel 2 en la escala de niveles sociales en la web), asociaciones e iniciativas (nivel 3 en la escala de niveles sociales en la web) o iniciativas políticas (nivel 4 en la escala de niveles sociales en la web).
Todavía las redes sociales no han comenzado a originar revoluciones en los mecanismos de gobierno, pero es plausible que lo hagan a corto plazo (1-2 años) cuando alcancen la masa crítica de ciudadanos.

Lo que es revolucionario del acceso a la red es que cuando buscamos una empresa en los buscadores en muchos casos nos encontramos antes que la propia empresa webs de comentarios de usuarios sobres sus productos y servicios y eso va a redefinir la economía.

Por eso es tan importante el acceso a la tecnología y que esa tecnología no sea excluyente o esté dominada por un grupo de actores principales, sino que debe ser abierta.
Por que lo que nos jugamos es como será la sociedad de nuestros hijos, no la tecnología que usamos nosotros.
Y por eso hay que presionar para que las enmiendas torpedo no se aprueben el próximo miercoles 24 de Septiembre.

Capitalista hasta .... que me toca.

La economía es una ciencia compleja, tan compleja que dejarla en manos de los políticos es casi una insensatez, no por que no los haya preparados, sino por que el sistema no preferencia a los buenos gestores como ya se recogió en este blog.

¿Sabía vd que en Fannie Mae, una de las entidades rescatadas por el gobierno de EEUU, si sumamos los beneficios de 2005 y 2006, frente a las pérdidas de 2007, todavía nos sobran 6.800 millones dolares de beneficios, y que estos desaparecieron en 2008 y todavía los contribuyentes americanos tendrán que pagar un agujero de otros 11.000?. (Les toca a 36€ por cada estadounidense, claro que es mucho menos que los 1.850 que debe cada madrileño por su ayuntamiento).(imagen de http://marketingdirecto.com)

Hay que explicar a los integristas liberales de la desregulación del mercado, (los admiradores de la política abierta y no intervencionista de los USA), que su teoría no sirve para todo.

Y no sirve cuando la competencia libre y la desregulación llegan a los límites del sistema (condiciones de contorno en argot matemático). Y son condiciones de contorno por ejemplo, cuando se llega a ser un monopolio u oligopolio, cuando se rompe la ley, cuando se afecta a un sector estratégico de un país (energía, sistema financiero, comunicaciones, etc), ya que el impacto se extiende mucho más alla de su quiebra y de lo que conforma el mercado.

Y es que todavía hay algunos tozudos que abogan por la privatización, incluso cuando se demuestra que algunos sectores (no todos) son más eficientes en manos públicas que en privadas.
Eficientes para la sociedad y sus ciudadanos, no para los empresarios adláteres de algunos poderes públicos. Y si no que me digan que ventajas vamos a tener en Madrid si nos privatizan el agua.

Con mayor transparencia muy probablemente se podría haber evitado esta crisis en los USA y minoraríamos la nuestra propia.
Y creo que la transparencia ayuda por que hay suficiente gente inteligente e independiente que con la información adecuada puede advertir de los peligros y frenar las tendencias a romper el sistema de las empresas y de los gobiernos.

Y para eso la tecnología debe jugar un papel principal. Pero no solo la tecnología en su faceta técnica sino también en su faceta social (la tecnología que permite conectar a personas con intereses comunes), y ese paso de implementar mayor transparencia no lo darán los políticos del sistema actual de motu propio, sino que hay que ganarselo. Y el camino más corto probablemente son las redes sociales en nivel 4.
Veremos como funcionan estas redes ahora con las enmiendas torpedo de la comisión europea que se votan a finales de este septiembre. (Por si no sabes que son estas enmiendas torpedo)
ACTUALIZACION 21-9:
EEUU sigue con su capitalismo pero ahora con los seguros y es que las condiciones de contorno manda mucho .....

Tengo derecho a opinar

Situación:

Programa de radio abierto a llamadas. Una serie de tertulianos acompañan al director del programa.

Uno de los llamantes trata el reciente accidente aéreo de barajas, (pero casos similares de temas mínimamente complejos, afectan a sanidad, la tecnología, la economía, internet, etc).

(imagen de http://www.malheur.be)

Tertuliano comienza a exponer su hipótesis casi definitiva sobre el accidente aéreo y entonces el moderador del programa de radio se encuentra en el dilema:

Director políticamente correcto:
"Gracias tertuliano por tu aportación, continúa por favor" mientras piensa que si le corta, quedara como un censor. Además casi nadie se va a dar cuenta de que lo más que sabe de aviones es que están en los aeropuertos".

Director políticamente incorrecto.

D: "Querido tertuliano, este es un tema complejo, y éste programa no tiene expertos en la materia par plantear hipótesis, o sea que gracias por tu intervención."

Tertuliano "¡Tengo derecho a opinar".

D:"Al igual que no puede vd opinar sobre si es el sol el que gira alrededor de la tierra, no puede opinar en esto"

Hay ocasiones en que algunos temas complejos no son opinables, bien por certeza (la tierra gira alrededor del sol, y el hombre desciende del mono, aunque los creacionistas sean respaldados por una potencial vicepresidenta de los USA Ms Palin) o bien por desconocimiento (era el caso)-

Menos mal que en la era de la comunicación las cosas no quedan ahí y aunque sea menos difundido (de momento) hay gente que responde con cartas bien fundamentadas como esta.

Mi pequeña reflexión:

Es curioso es que en esta sociedad politicamente correcta está mucho más penado, detener a un ignorante de 'intoxicar' con información errónea a través de un medio que dejarle afirmar insensateces.
Por eso cuando existe el 2.0 y funciona, los intoxicadores por ignorancia tienen un peligro menor ya que la realimentacion aisla a este tipo de fuentes.

eso y haber si mejoramos la imagen de los científicos y otros expertos.

Profesiones glamour: ¿Ejercitos de pringaos?

Profesión glamour es aquella en la que unos pocos alcanzan un gran éxito pero una inmensa mayoría malviven con su ejercicio.

Son profesiones equivalentes a la lotería, donde desde un punto de vista de la lógica nadie jugaría. ¿por que?,
Por que lo normal es que perdamos el dinero apostado, y si no que se lo digan al estado que recauda por este concepto 4.800 millones de euros al año.

Ejercitos de 'pringaos' que se creen tocados por el destino se lanzan a estas profesiones con la ilusión de llegar a la lejana cúspide.

Por ejemplo esto explica los más de 700.000 federados en futbol (bueno si algunos no lo hace por glamour), los vendedores de crack de estados unidos (si otra profesion glamour como explican en freakonomics) o lo más notorio, los postulantes a operación triunfo o gran hermano (45.000).

Mientras tanto en otros libros (como la verdad estrangulada) se acusa a los medios de comunicación del declive del prestigio de las ciencias en general y la investigación científica en particular. Lo cual se traduce en el auge de las profesiones glamour.

Claro que tampoco vamos a acusar de completa estupidez a estas personas si comparamos los sueldos de los principales directivos de empresas españolas con los de algunos futbolistas.

Y que levante la mano el que no haya comprado lotería alguna vez.

Gilipuertas, seguimos aqui

Es una pequeña dedicatoria a todos los gilipuertas (seamos políticamente incorrectos), que auguraban el fin del mundo por las pruebas que se van a hacer en el acelerador LHC del que ya hablamos aqui.
Incluso ponían un porcentaje del 75%.
Creo que tienen la misma fiabilidad y base científica que cuando Paco Rabanne anunciaba el impacto de la MIR en París.
Es una instalación científica, la mayor del mundo en su campo. (imagen de http://www.scifun.ed.ac.uk)
La ciencia es de las pocas cosas que hacen avanzar a esta humanidad, y que haya majaderos que se dedican a decir, e incluso a ir a tribunales por ello sería para meterles a ellos una buena multa, a ver si así curaban la estulticia.

NOTA POSTERIOR: Mejorando lo presente y haciendo bueno el libro de Carlos Elías "La razón estrangulada", el mundo nos ilumina dándo pábulo a otro 'científico' bajo el título "El hombre se volvió agricultor 'para beber cerveza y embriagarse".