Los melones de la gobernanza de internet

El presente post intenta identificar los principales tema de debate que la red Internet y su gobernanza ocasiona en nuestras sociedades y los debates que se deben abordar para solucionar asuntos actuales y del futuro y que cariñosamente identifico como los melones que hay que abrir.

HOY

Neutralidad de la red.

Hasta hoy internet ha sido una red donde prevalece la neutralidad tecnológica. ¿Debería continuar así?¿Qué beneficios y que inconvenientes para su futuro traería cambiar esta situación? ¿Que agentes, sectores o grupos de población se verían favorecidos o perjudicados? ¿Y en ese caso que mecanismos habría que implementar para que el control de la no-neutralidad fuera globalmente beneficiosos?

Impacto económico de la red

Es indudable que además de un recurso tecnológico y de acceso a la información, internet ya tiene un profundo impacto económico en todas las sociedades desarrolladas y en particular en la UE. ¿Que políticas tanto públicas como privadas deberían abordarse para un completo aprovechamiento de sus potencialidades económicas en la UE y a nivel global?¿Deberían promoverse el uso de estándares abiertos¹ como forma de garantizar un acceso uniforme para economías más débiles?¿Habría que promover la generalización del uso de internet como factor de competitividad para las empresas de la UE?¿con que medidas?

Cibercrimen y ciberguerra

La creciente especialización de los grupos de delincuencia utilizando la red, ¿Es posible abordarla con un enfoque nacional?¿Es necesaria una autoridad global específica en materia de cibercrimen o las actuales son suficientemente adecuadas?¿Si fuera necesaria esta entidad como estaría formada, gestionada y gobernada?

En ámbito más relacionado con los usuarios y ciudadanos, ¿De que manera deberían protegerse a los ciudadanos ante delitos específicos de la red?¿Que medidas técnicas y sociales se consideran indispensables para controlar la seguridad?¿Es necesaria una legislación global común?¿El anonimato en la red debe preservarse?¿Cuáles son los nuevos tipos de ciberdelitos para los que debemos prepararnos?

En el ámbito nacional y dadas las posibilidades de impacto sobre economías, gobiernos y ciudadanos, ¿Como prevenir las potenciales guerras entre países que tengan la red como escenario?¿Como prevenir que se comentan delitos en países desde países donde el mismo hecho no es delito?

Los derechos civiles en la red

¿Debe promoverse desde la gobernanza de la red un marco jurídico específico para las actividades en la misma ?¿en el caso de que así fuera que agentes u organismos deberían estar implicados?

Brecha digital

Considerando que el acceso y el conocimiento de los recursos de internet divide a los ciudadanos. ¿Debería promoverse que su acceso fuera globalmente un derecho fundamental y por tanto incluido en legislaciones nacionales?¿En los países que así fuera bajo que condiciones y como se debería actualizar la mínima capacidad de acceso ?

Ipv6

Ante la implantación del nuevo protocolo Ipv6 ¿Están suficientemente

preparadas los agentes de la red para abordar los cambios y los posibles impactos? Las nuevas posibilidades que ofrece de qué manera alterarán los mecanismos de gobierno y acceso a la red?

¿Se podría considerar opciones tales como asignar una dirección IP para cada persona del mundo?

FUTURO

Internet de las cosas

La próxima implantación del protocolo Ipv6 podrá sostener un posible aumento explosivo del número de dispositivos conectados a la red como consecuencia de la conexión a internet de objetos (vehículos, edificios, electrodomésticos, ciudades, etc). Deberían abordarse iniciativas para dar cabida a este potencial crecimiento. ¿Serán necesarias modificaciones estructurales para dar cabida a este previsible futuro?

Multilingüismo y multiculturalismo

Son notorios los recientes esfuerzos de los organismos gestores de internet por dar cabida a diferentes lenguajes y culturas, ¿Pueden considerarse suficientes?¿Que nuevos esfuerzos deben dirigirse en este sentido?

Cultura en la red

Así como en el ámbito físico existen archivos dedicados a la preservación de los más importantes elementos culturales, ¿Debería tener internet iniciativas en este sentido a nivel gubernamental?.¿Deben por tanto abordarse archivos sistemáticos de parte de la web con este fin?¿Como debería costearse este tipo de iniciativas y bajo que criterios?

Internet y el open government

Las administraciones públicas están comenzando a volcar de forma masiva sus datos en la red. ¿Debe contemplarse específicamente esta situación?¿De que manera y bajo que estándares estos nuevos recursos de la información deben estandarizarse en la red para obtener el máximo aprovechamiento?

1En el sentido de la legislación Española

¿Puede existir un real Open government sobre infraestructuras propietarias?

¿Puede existir un real Open government sobre infraestructuras propietarias? ¿O al menos podría existir un sector que aprovechara los datos públicos para crear más riqueza sobre formatos cerrados o basado en herramientas propietarias?

Pres whyfloss aag_v01

Dato público sobre infraestructuras propietarias
Para los que no les parezca un hecho evidente afirmemos lo contrario:

Se puede hacer el open government con herramientas propietarias. y/o formatos cerrados.

todo esto en un contexto innegable donde se ha identificado la explotación por particulares de los datos públicos como  fuente de riqueza para la sociedad,(Ver informe MEPSIR).

Un ejemplo

Para facilitar la comprensión de lo que la pregunta inicial supongo tomemos un ejemplo. Supongamos que las compañías eléctricas  (unos  proveedores de un bien básico de la sociedad) recomendaran que la electricidad en lugar de ser a 220 v y 50 Hz  como es actualmente debería cambiar a una versión más actual (p.e. 165 V y 85Hz)  y callaran que como ese nivel y frecuencia lo tienen registrado debería pagarseles un canon, dárseles una exclusiva o simplemente que para conectarse a la luz forzósamente hubiera que comprar una licencia suya ¡Por utilizar un nivel eléctrico que ellos mismos han condicionado!. 

Consecuencias
Se nos hacen bastantes evidentes las consecuencias que tendrían para la economía una situación como la anterior. En el ámbito del dato público utilizar herramientas propietarias o bien estándares cerrados es el equivalente del ejemplo anterior.
Es decir estos fabricantes, mediante la eliminación del soporte a versiones antiguas, podrían condicionar de que manera y cuando se utiliza el dato público.

Lógicamente aquellos que quisieran crear riqueza y valor a partir del dato  sufrirían dos condicionantes: 

- Tendrían que asumir el pago a un intermediario que no aporta valor al proceso de publicación del dato público.

- Su capacidad de innovación quedarían limitada a lo que el permiso legal de estos fabricantes otrogara.

Entre otras podrían calificarse efectos como:

1) La capacidad de generación de valor para la sociedad estaría condicionada/limitada  por unos agentes que proveen las infraestructuras 

2) Sería una cesión de la soberanía pública, ya que los gestores públicos deberían consultar a los poseedores de la propiedad intelectual de sus infraestructuras que posibilidades de modificación estarían disponibles.
3) Las administraciones públicas se convierten en agentes comerciales gratuitos para determinadas soluciones o formatos propietarios de un fabricante en detrimento del resto.

Este escenario por más que parezca poco deseable es enormemente cercano a la realidad y por más que la legislación (LAECSP, Ley 37/2007, Esquema nacional de interoperabilidad) avale lo contrario, la utilización de herramientas libres y estándares abiertos, dista mucho de estas recomendaciones como puedes ver en el catálogo de datos públicos recientemente publicado.

Veremos si la presión de la legalidad corrige la situación actual. 

Por que entonces las administraciones públicas no muestran más información sobre su actividad

Vamos a ver. ¿De que se financia toda la administración pública?. Obvia respuesta de tus impuestos.
Segunda pregunta obvia: ¿Si vd le da dinero as alguien, querrá saber que hace con él. ¿No?

¿Por que entonces las administraciones públicas no muestran muchísima más información sobre su actividad?

Además de teorías conspirativas, etc, mi apuesta es bastante simple: Por que antes de internet no se podía hacer a un coste razonable. (miremos alrededor en el mundo, sólo algunos países están dando los primeros pasos)

Pero estamos en el siglo XXI, que más de la mitad de la población española puede acceder a internet, y que las herramientas de tratamiento de información son cada vez más asequibles para ciudadanos y organizaciones.

Ahora mismo la presión por el 'open government'  se centra en algunos casos en dar mayor participación a los ciudadanos en las decisiones. Pero, ¿Basado en qué información?.

Primer desafío, saber que se hace

El primer desafío para llegar al valhala del gobierno abierto es que los ciudadanos (y las propias administraciones) tengan información fehaciente , actualizada y relevante de la actividad de la actividad de la administración.

¿Y por que? además de cuestiones éticas, y filosóficas por una razón más obvia: Es más eficiente. 

Beneficios esperables de este enfoque serían

• Reducir drásticamente las vías de corrupción, 
• 'Premiar' con contratos públicos a los realmente más eficientes, 
• Generar nuevas vías de negocio en base a la información compartida,
• Acelerar la ejecución de las administraciones,
• Obtener un más rápido y fiable del impacto de las medidas sobre los administrados
• ....

que se antojan beneficios suficientemente deseables como para invertir en implantar medidas en este sentido.

Pero ampliar la participación a los ciudadanos para que tomen decisiones 'a ojo' es bueno pero es como ampliar las opiniones sobre el origen del ruido que hay al otro lado de la tapia sin poder mirar por encima de ella.

Cada cosa a su tiempo y los nabos en adviento

Si tenemos que empezar por alguna parte comencemos por abrir datos públicos, publicarlos en formatos y licencias reutilizables (buenas noticias), crear las condiciones para que sea efectiva esta reutilización, y no sólo eso, entonces comencemos a escuchar (activamente si), y a modificar y ampliar la información que liberamos.

Segundo desafío

Ahora que las condiciones tecnico-sociales lo permiten habremos de afrontar el segundo desafío que es el cambio cultural, tanto de los gestores de la cosa pública como de sus empleados y también de los ciudadanos que podremos acceder.
y ese es un desafío magnífico. Y esperemos que no sea buena la frase del video incluido,"Si no saben lo que haces, no sabrán lo que haces mal"

De gurús y open government

Tras el debate de FICOD de ayer sobre open government, me queda clara una cosa. "No está claro", y aquellos que se autoadjudican 'gurús' del tema no son, con honrosas excepciones, sino los charlatanes de feria que maś gritan.

¿Por que? Marc vidal se atrevía a denostar casi todas las iniciativas que hay en España por nimias y de corto alcance. Puede ser cierto o no. Pero ni él ni nadie lo sabe a ciencia cierta. De hecho todavía no hay ni un mínimo consenso sobre qué es y como debe medirse el open government. Ni sobre qué nivel de open government es óptimo. ¿Cómo podemos entonces valorarlo?.
Esto no es contradictorio con que la intuición nos diga que es mejor un nivel más elevado que el actual, pero a donde debemos llegar no esta claro y que los pasos que se están dando sean erróneos tampoco se puede asegurar.

De hecho en lo que si había consenso es que el cambio más difícil no es el tecnológico, sino el cultural de las organizaciones públicas y de los ciudadanos.

Preguntado a uno de los expertos sobre el tema de la plataforma de para la compartición de información del sector público (EPSI), sobre el posible impacto económico la respuesta fue un estudio cuyos resultados variaban de 8 a 57. ufff!!

El tema esta verde, lo cual no quiere decir que no debamos poner todo el empeño en buscar las ventajas que intuimos.

Mi pequeña aportación a este debate es que debe medirse en dos dimensiones. Personas y euros. Ambas dimensiones son internacionales y comparables.

por ejemplo en el volumen de negocio (euros) que suman:
1) Las empresas que generan negocio basado en los datos públicos liberados
2) Los ahorros a las AAPP por una mayor competitividad de los productos que recibe por reutilización de su propia información
3) Las mejoras de eficiencia por poner disponibilidad de los datos públicos para las distintas AAPP.
4) Finalmente los ahorros por la disminución de costes ocasionados a los ciudadanos por estar la información del sector público disponible.

y en personas deberían sumarse conceptos como:
1) personas que aportan sugerencias/comentarios a un sistema de realimentación de servicios públicos / año.
2) personas que muestran su opinión (voto) con respecto a decisiones del ámbito público / año. (¿Las elecciones nacionales, municipales, europeas se cuentan?, pues claro, el open government no ha nacido ayer).

y en mezcla de las dos dimensiones:
1) porcentaje del dinero público asociado a decisiones con participación directa de los administrados.

busquemos los datos y los resutlados por que sin ellos será dificil justificar inversión alguna en esta vía de mejorar nuestra sociedad.

No os perdáis los comentarios de twitter de la sesión. gloriosos algunos. (etiqueta #si04)

Las redes sociales y el efecto Astorga

El reciente debate de la edad a la que un menor puede incorporarse a las redes sociales está siendo muy enriquecedor. Especialmente entre aquellos que consideran que las redes sociales son algo nuevo, y/o diferente. Y bajo el periodístico lema "yo tengo derecho a opinar", oímos, leemos multitud de opiniones independientemente de que sus proponentes hayan usado o siquiera conozcan lo que son las redes sociales o internet. Me recuerda un poco a esos consejos que dan los sacerdotes sobre el matrimonio o muchos gurús de como hacer negocios cuando ni unos ni otros han pasado por el matrimonio ni han creado negocio de éxito alguno.

Para entender las redes sociales hay que conocer el efecto Astorga. Astorga es una ciudad pequeña en el norte de España (unos 12.000 habitantes). No todo el mundo conoce a todo el mundo, pero como definen en "6 grados de separación" sería una red de tamaño 1. Es decir todas las personas que la habitan tienen un amigo/conocido común. Por tanto es una ciudad donde el anonimato y la intimidad no existen, y donde todo lo que hagas/digas será conocido por el resto de la ciudad a las pocas horas.
Los rumores (verdaderos o falsos) se extienden en tiempos mínimos y algo que sucede una mañana, a mínimamente notorio que sea es conocido por la tarde por todos los moradores y recordado por los siglos de los siglos en la memoria viva de sus habitantes. Es una ciudad donde una persona no es un nombre tan sólo, sino que es "el hijo de menganito", "o el amigo de fulanito" o " el colega de zitanito" y donde la tópica frase "¿Tu de quien eres?" cobra todo su sentido.

Las redes sociales están reduciendo nuestras sociedades bajo el efecto Astorga, a ciudades/lugares/redes de tamaño 1 o a lo más 2. Tu no conoces a todo el mundo pero tienes un amigo común con todo el mundo (tamaño 1), o al menos tienes un amigo que es a su vez amigo de de todo el mundo (tamaño 2).

Esta transformación de nuestras sociedades traerá multitud de consecuencias, algunas de las cuales me atrevo a aventurar, y seguro que otras más importantes también deberían ser incluidas aquí.

1.- Diga adios a su intimidad. Si vd participa en una red social ya no será fulanito gomez, sino será el amigo de tal, el que está apuntado al grupo cual, etc.

2.- Los rumores (ciertos o falsos) se expandirán de forma exponencial y rápida.

3.- Mate una mosca y será denominado matamoscas por el resto de sus días, es decir todo queda registrado, bien en la propia red o en la conciencia de muchas personas (dígase fotos, comentarios, etc),. o copiado y comentado en otros lugares.

4.- No hay vuelta atrás, vd no podrá borrar su pasado, ni podrá borrar todas las fotos o comentarios que haga. ya que aunque lo haga pro algún sitio ay lo habrán copiado en tantos, que en la práctica será inviable.
etc.

Por tanto todo este debate de la intimidad, el uso de los contenidos en las redes sociales, etc, es un debate estéril, salvo los delitos, el efecto Astorga hará inutil toda regulación de la intimidad y/o el anonimato.

Tal vez le parezca esto un lugar invivible, no lo creo así, en estos sitios tan pequeños la convivencia es amigable, es relativamente fácil encontrar alguien que conozca de un tema e incluso encontrar ayuda puede ser más sencillo que en una ciudad de ciudadanos anónimos (los humanos tendemos a ser solidarios con quienes compartimos creencias, aficiones, o amigos) y los delincuentes son detenidos en poco tiempo ya que siempre hay alguien que sabe algo y por esa misma reputación conocida nadie quiere ser amigo de un chorizo.
Por otra parte siempre existen 'bandos' o 'clases' que agrupan a una buena parte de sus habitantes, bien se por ubicación, aficiones, creencias o cualquier otro tipo de segmentación.

Al igual que en esta pequeña ciudad donde la vida es relativamente plácida, las redes sociales transformarán nuestra sociedad en la medida que los ciudadanos tengan posibilidad de conexión a la red.

Y será en estos entornos donde los ciudadanos se auto-organizarán, en los cuatros niveles sociales de la red como decía ya hace más de un año.

Mapa mental del open government

Hay un montón de términos alrededor del open government, open data (abrir la posibilidad de que los ciudadanos conozcan los datos que se generan desde el ámbito público), open gobernanza (mecanismos de participación ciudadana, lo también llamado gobierno 2.0), open cities que sería la posibilidad de que las TIC aplicadas a los niveles de transporte y logística, utilities (energía agua, gas, etc), medio ambiente y residuos, todo ello conectado mediante TIC genere ciudades con mayor calidad de vida y más ecoeficientes.
En este pequeño mapa en borrador se puede ver algunos de esos puntos y sus implicaciones tanto políticas como sociales.
Sirva para tener todas las ideas juntitas, aunque deberían haber muchas más conexiones, por que temas como.
- La identidad digital, una necesidad para muchos de estos puntos,
- La necesidad de desarrollo de estándares comunes. (y que sean abiertos para facilitar el desarrollo del mercado), etc
en concreto estas open cities son una oportunidad historica para España que cuenta con con algunas de las mayores constructoras del mundo y podría convertirse en los constructores de las ciudades inteligentes del futuro.
Aprovecharemos la oportunidad, el tiempo lo dirá.